《钻石开放获取期刊趋势分析》

  • 来源专题:科技出版市场动态监测
  • 编译者: 崔颖
  • 发布时间:2024-07-07
  • 我们更新了对钻石开放获取期刊的评审。随着关于非文章处理费(APC)基础的开放获取模型的讨论正在加速进行,来分析过去一年是否有任何变化。第一部分:完全开放获取期刊中赞助型期刊的比例变化

    图1显示了收取APC与不收取APC的期刊在开放获取期刊中的比例,样本期刊包括至少有3年APCs数据的期刊。

    顶部(黄色)部分显示的是赞助型期刊,因为这些期刊至少有3年没有收取APCs。这些在样本中约占不到五分之一;底部(灰色)部分显示的是付费出版的期刊,这些期刊收取APCs。这些在样本中约占80%;剩余的部分显示的是那些不收取APCs,但只进行了一年或两年的期刊。这些在样本中所占的比例非常小。

    如果此次观察将新期刊考虑在内,那么会发现2022到2023年,不收取APCs的期刊数量在显著增加。但是由于不能确定这些新期刊是赞助型期刊还是提供临时折扣的非赞助型期刊,所以此次未将其考虑在内。

    数据表明,现在不到五分之一的期刊是赞助的,比几年前的25%有所下降。此次观察的期刊样本较之前的分析有所增长,然而趋势保持不变。赞助型期刊的份额从2021年初的四分之一下降到现在的不到五分之一,并且比例还在继续减少。基础数据显示,在同一时期,期刊的数量增长了超50%。

    第二部分:学会期刊中赞助型期刊的变化趋势如何

    平均而言,赞助型期刊所占的比例虽小但变化明显。然而平均数可能会掩盖重要的变化,图2显示了学会期刊视角的赞助型期刊变化趋势。

    图2的期刊类别划分与之前相同,但是区分了学会期刊和非学会期刊,图右侧显示学会期刊,左侧显示其他期刊。此次样本中有48%是学会期刊,52%是非学会期刊。

    2024年所有的学会期刊中的赞助型期刊比例略超过三分之一,这大约是市场平均水平的1.75倍;但赞助型期刊在学会期刊中所占的比例一直在下降,从2021年的45%持续下降到2024年的35%;其他(非学会)期刊很少使用赞助型期刊,2024年赞助型期刊所占比例大约6.4%。

    第三部分:总结

    总体而言,完全开放获取期刊中大概不到五分之一的期刊是被赞助的。但这一比例和数量在持续下降。从这个角度来看,在过去的三到四年的时间中,市场一直在慢慢远离赞助模式。而目前有关赞助型期刊的讨论正在不断升温。

    此外,与专业的(在很大程度上是商业性的)出版组织相比,学会更多地使用赞助型期刊。这可能是学会使命和非商业焦点的一个表现。

    以上部分佐证了DOAJ报告中提到的更高比例的赞助型期刊情况。DELAT THINK专注于学术出版市场,关注的是与出版商进行金钱交易以支付出版或阅读费用和成本的活动。因此,DELAT THINK不包括社区运营期刊的长尾部分。但DOAJ将这一长尾部分考虑在内,因此显示出更高比例的赞助或非赞助型期刊。

    然而在此次观察中,即使是在学会期刊中,赞助型期刊的比例也显示出下降的迹象。随着关于“无费用”开放获取模式的讨论日渐升温,这一趋势是否会逆转值得持续关注。

  • 原文来源:https://deltathink.com/news-views-sponsored-journals-update/
相关报告
  • 《对钻石开放获取的国际见解》

    • 来源专题:科技出版市场动态监测
    • 编译者:崔颖
    • 发布时间:2025-07-23
    • 如何在全球范围内加强钻石开放获取?来自阿根廷、英国和法国的三位专家探讨了实现无出版费或订阅费的可持续出版格局所面临的挑战、策略和基础设施。 一、拉丁美洲的钻石开放获取:挑战与前景 Fernanda Beigel介绍了拉丁美洲开放科学社区的活动和经验。她在阿根廷国家科学技术研究委员会(CONICET)从事研究工作,同时也是知识传播研究中心(CECIC,位于阿根廷库约国立大学)的主任。此外,她还参与了国际项目和倡议,例如参与撰写联合国教科文组织的开放科学建议。 Fernanda Beigel强调,开放获取是开放科学理念中最先进的方面。然而,必须指出一个结构性问题,即开放获取从一开始就处于一个已经商业化且有组织的出版体系中,因此开放科学理念很难完全实现。具体而言,在阿根廷可以观察到越来越多令人担忧的向封闭获取回归的趋势。其原因在于商业期刊的出版费用(APC)过高。许多资金薄弱的机构成员负担不起这笔费用,因此他们被迫选择在收取订阅费的封闭获取期刊上发表文章。其他一些已知因素,如期刊的声誉,也会在这一发展过程中起到一定作用。因此,如今封闭获取的出版渠道再次成为一个越来越有吸引力的选择。 基于此,加大对无出版费用的开放获取出版模式(钻石开放获取,DOA)的投入是值得的。为了全面了解全球现有的DOA结构,Fernanda Beigel统计并绘制了各国DOA期刊的数量。为此,她利用了全球(如开放获取期刊目录DOAJ)和本地(如OLIVA)目录的数据。值得注意的是,存在一些“DOA孤岛”,例如在印度尼西亚、波兰或整个拉丁美洲地区。特别是拉丁美洲,历史上有许多DOA倡议,并且还有大量用于记录DOA结构的目录和索引。Fernanda Beigel以“latindex”为例进行了介绍,该索引自1994年起就开始记录出版物,如今已成为该地区最大的DOA目录。 在Fernanda Beigel看来,钻石开放获取(DOA)基础设施的这种局部集中存在问题。无论是在区域层面还是国际层面,开放获取出版系统都存在过度碎片化的问题,并且与之相关的是缺乏协调,无法实现开放和包容。当被问及她对开放获取运动的愿景时,她呼吁科研出版领域进行根本性的思维转变,以便重新调整对研究的评价方式。此外,Fernanda Beigel认为,基于封闭获取和大型出版商主导地位的陈旧出版体系正面临日益严重的危机。科研机构不断加剧的财务问题因商业出版结构而恶化,导致局势紧张。特别是在阿根廷,由于政治发展,此前一直自主运营的大学失去了所有政府资助,就财务状况而言,存在很大的不确定性(甚至可以说是陷入了困境)。尽管如此,Fernanda Beigel希望,当前初现端倪的危机局势可以被视为一个契机,用以建立和推行一个新的、运行更良好的体系。 二、人文开放图书馆:可持续出版的典范 随后,人文开放图书馆(OLH)执行主任、伦敦大学伯贝克学院当代文学与文化高级讲师Caroline Edwards分享了她在国际钻石开放获取(Diamond Open Access,简称DOA)方面的经验。人文开放图书馆成立于2013年,是一个专注于人文学科的DOA出版平台。目前,该图书馆共出版33种DOA期刊,采用其自主研发的软件——Janeway。许多新加入的期刊决定未来以非营利和社区主导的方式运营,它们纷纷脱离大型商业出版商(尤其是Wiley出版社)。人文开放图书馆通过会员模式获得资金支持,主要资助方为北美和欧洲的机构。会员费收入用于支付出版运营成本,其中绝大部分(约75%)用于人员开支(目前有10名员工)。此外,人文开放图书馆还通过向其他出版商有偿提供Janeway软件获得少量收入。 在帮助期刊向钻石开放获取模式转型的过程中,人文开放图书馆面临着一些挑战。令人欣慰的是,有转型意愿的期刊需求很高,但人文开放图书馆的能力有限。此外,在转型过程中,旧的商业出版版本迁移会出现问题和挑战。而且,通常需要说服现有编辑团队,让他们愿意在期刊新的出版形式下继续工作。此外,将一本期刊转变为非营利模式通常还伴随着更名,因为名称使用权通常归商业出版社所有。尽管存在这些障碍,但在过去的十二个月里,仍成功将十本期刊转变为钻石开放获取模式。 关于英国钻石开放获取(DOA)的总体发展情况,Caroline Edwards认为科学界有着高度的积极性,可利用这种积极性来推动出版体系的变革。鉴于整个科学体系面临着日益严峻的财政危机,政府资助金额不断减少,她乐观地认为,出版体系中会有越来越多的参与者看到钻石开放获取模式的优势。 三、欧洲钻石开放获取基础设施:DIAMAS和欧洲钻石能力中心(EDCH)的作用 巴黎高等社会科学研究院的Pierre Mounier介绍了他在科研基础设施领域的工作。作为OpenEdition的副主任、开放学术资源服务网络(OPERAS)的联合协调员、开放获取图书目录(DOAB)的联合主任以及钻石开放获取基础设施建设与发展项目(DIAMAS)的联合首席研究员,他介绍了自己深度参与的两个核心项目:DIAMAS和欧洲钻石能力中心(EDCH)。 DIAMAS项目于2022年启动,旨在研究欧洲钻石开放获取的制度和政策环境。其目标是诊断和分析现有的钻石开放获取基础设施,以进一步开发相关服务,并帮助政策决策者制定促进钻石开放获取的标准、指南和建议。此项目由23家科研机构和基础设施提供商组成的国际联盟开展。 在此背景下,一个核心概念是“机构出版服务提供商”(IPSP),它涵盖了钻石开放获取(Diamond Open Access)的出版基础设施。总共有685个机构出版服务在DIAMAS项目框架内得到了分析。IPSP包括两类:机构出版商(IP),它们对学术出版承担法律、道德或学术责任;服务提供商(SP),它们承担出版过程中的特定子任务。这两种类型可以整合在一个IPSP机构中。 与其他项目(如CRAFT-OA)主要专注于技术解决方案不同,DIAMAS从更广泛的意义上审视基础设施。除了技术服务,这还包括IPSP的组织框架条件,例如它们的网络连接或最佳实践的提供。 在DIAMAS项目工作的基础上,欧洲钻石能力中心(EDCH)应运而生。该中心主要侧重于IPSP之间的网络连接。该中心旨在提供一个基础设施,使IPSP能够相互分享和协调它们在钻石开放获取领域的经验和努力。其目标是加强社区建设,发现协同效应,并更好地利用现有能力。为此,实际成立了六个专项工作组,它们专注于技术解决方案、员工培训计划或资金筹集等子主题。此外,还开发了各种服务,以促进钻石开放获取领域的合作工作。例如,开发一个钻石开放获取标准,以帮助评估单个期刊;或者建立一个钻石开放获取发现中心,即一份钻石开放获取组织和期刊的清单。 Pierre Mounier简要概述了法国开放获取领域的政治发展现状。由于法国此前对开放科学持开放态度的政策,法国的钻石开放获取(DOA)期刊具备良好的基础、完善的结构和较高的质量标准(例如数字对象标识符,即DOIs)。然而,政治风向的转变导致了一种不稳定的局面,因为法国的机构合作伙伴(IPSPs)与公共部门的融合程度特别高,并且在资金支持方面严重依赖公共部门。因此,法国的钻石开放获取项目和倡议的未来也存在一定的不确定性。 四、政治不确定性与钻石开放获取的未来 Pierre Mounier最后将视角拓展到全球层面。他认为,钻石开放获取面临的最大挑战之一是DOA的高度碎片化。只有全球钻石开放获取界进行协调并采取战略性行动,才有机会与施普林格(Springer)和爱思唯尔(Elsevier)等商业巨头抗衡。为了应对全球和地方层面的碎片化问题,像欧洲数字人文中心(EDCH)这样以建立联系为核心的项目发挥着重要作用。 此外,某些价值观观念或围绕概念定义的无意义争论(如关于钻石开放获取“正确”定义的讨论)常常不必要地阻碍了合作。与其陷入这些几乎无关紧要的细节问题,不如集中现有的积极性和精力,加强实际合作,从而更接近总体的宏大目标。 事实证明,对政治发展的依赖是一个不可避免的不确定因素,因为即便是所谓的公共资助替代方案(商业资金来源),最终也无法完全摆脱政治决策的影响。
  • 《2024年开放获取学术期刊市场分析》

    • 来源专题:科技出版市场动态监测
    • 编译者:崔颖
    • 发布时间:2024-12-10
    •     一、概述     Delta Think每年都会对开放获取(OA)学术期刊市场价值进行分析。这个价值既包括内容提供方的收入,也包括内容购买方的成本。     Delta Think预估,2023年OA市场的规模已增长到略高于22亿美元。但这一增长仅略微超过上一年,远低于OA市场长期的历史增长水平。主要的完全OA出版商产出下降,对市场产生了深远影响,而传统出版商却从中受益。尽管市场整体疲软,传统出版商的OA产出仍在增长。Delta Think预计这一趋势将持续到2024年。     目前是否已经达到OA的顶峰?OA的推动因素是否已经发生变化?我们是否正处于一个增长放缓的OA时代?     二、核心发现     Delta Think估计,2023年OA市场规模达到略高于22亿美元。     ·相较于2022年,2023年OA市场同比增长不足1.7%,仅为历史增长水平的十分之一。     ·Delta Think估计2023年学术期刊市场总规模同比增长1.2%,相比过去长期的5%左右的低位数增长率,这一增幅明显放缓。     ·2023年约50%的学术文章以付费开放获取形式发表,约占市场总价值的20%。     ·大型完全OA出版商在2023年的产出显著下降。我们也可能正经历COVID期间高增长后的调整期。这导致完全OA产出和收入的增长几乎停滞。     ·混合OA部分弥补了完全OA的萎缩。混合OA产出和收入的增长仍然强劲。     ·如果排除汇率影响,实际增长会更低。OA市场总价值实际上会萎缩0.2%,学术期刊市场总体增长仅为0.3%。这表明OA市场的基础增长已停滞,而整体市场的增长仅为长期趋势的十分之一。     ·OA的增长已缩小到与学术期刊市场相同的水平。     ·Delta Think预计2023-2026年OA产出的年均复合增长率为4.9%,OA市场价值的年均复合增长率为6.3%,显著低于历史平均水平。     三、方法     Delta Think的市场估算集中于那些可能涉及阅读或发表费用的研究出版物。此次的OA定义排除了“青铜”(仅公共访问)和“绿色”(仅存储库)文章。     四、趋势分析     2023年,OA增长停滞,特别是完全OA产出停滞不前。我们可能正经历因市场驱动力变化而导致的长期增长放缓的系统性转变。     大型完全OA出版商在2023年的产出显著下降,这对市场产生了深远影响。     Clarivate将部分期刊从Web of Science中移除,对OA专属出版商的出版组合产生了连锁反应,这是其产出下降的主要原因。此外,OA出版商减少了对特刊的使用,大大降低了过去驱动增长的主要因素。这两个因素表明,未来完全OA的增长率可能会显著降低。     与之相对的是,即使整体OA市场停滞不前,传统出版商的OA产出和价值有所增加。混合OA出于同样的原因有所增加,Delta Think预计这一趋势会持续。此外,非OA出版也略有增长。     在2023年,开放获取(OA)文章约占总发表量的50%,但其价值仅占20%左右。这表明,与非OA文章相比,OA文章平均交易金额较低。     如果大型的完全OA出版商能够重新获得早期的增长势头,那么这一差距可能会再次缩小。然而数据显示,传统出版商从OA中获取的收入比例正在增加,这往往是以其他出版商的损失为代价的。这表明市场整体的比例可能会保持稳定,但具体情况会因出版商的不同而有所变化。     目前,价格已经有所上涨,并且预计这一趋势将持续。尽管混合模式协议对定价动态的影响尚不明确,但单篇文章在混合模式期刊中带来的收入仍然高于在完全OA期刊中发表的收入,并且Delta Think预计这一趋势将延续。     OA正越来越多地以“混合模式协议”的形式提供,其中结合了“阅读”和“发表”两个元素。如果协议设有价格上限,那么部分从OA出版商转移至大型出版商的OA内容可能不会转化为更高的OA收入。     四、结论     预测未来始终充满挑战。尽管如此,Delta Think认为2023年可能成为开放获取的一个重要转折点。     2023年,大型完全OA出版商面临的挑战已经广泛讨论。Web of Science的除名导致作者从其作品组合中流失。2022年,Delta Think估算MDPI、Frontiers和Hindawi三大OA出版商占据了超过30%的OA市场份额。因此,这些出版商产出的下降对市场产生了深远影响。     结果是市场的“分化与流失”。部分出版需求被传统出版商和其他获取模式吸收。一些内容可能被固定价格协议包含在内,从而未带来收入的增长。同时,由于专题特刊的质量问题,许多内容可能完全消失。这一转变改善了内容信噪比,但专题特刊已无法再推动过去的增长。     OA的主要推动力曾经是资助机构的政策,现在则似乎是Clarivate的决策。     因此,Delta Think观察到OA增长停滞,OA产出的份额难以突破50%。尽管模型显示其长期可能会回升,但目前Delta Think估计其份额已达到峰值。