《2019年新型冠状病毒暴发期间,普通人群体温筛查中手腕和前额温度的有效性:一项前瞻性现实研究》

  • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
  • 编译者: hujm
  • 发布时间:2020-03-14
  • 3月6日,medRxiv预印平台预印发表了宁波市第一医院等预发表的文章“Validity of Wrist and Forehead Temperature in Temperature Screening in the General Population During the Outbreak of 2019 Novel Coronavirus: a prospective real-world study”。
    文章显示,2019年新型冠状病毒(COVID-19)暴发期间,温度筛查对人群非常重要。文中比较了不同情况下手腕和前额温度与鼓膜温度的准确性和精密度。文中通过在真实人群中进行了前瞻性观察研究,使用非接触式红外温度计(NCIT)连续收集手腕和前额的摄氏温度,同时使用鼓膜温度计(IRTT)测量了鼓膜温度,并将发烧定义为鼓膜温度≥37.3C。结果显示,文中纳入的528名参与者中,包含261名室内参与者和267名室外参与者。同时,根据参与者前往医院的交通方式,将户外参与者分为步行、自行车、电动车、汽车和车内四种类型。在不同的情况下,不同组前额测量值的平均差范围在-1.72至-0.56C之间,手腕测量值的平均差范围在-0.96至-0.61C之间。两项测量结果在住院患者中均具有高热筛查能力(腕部:AUC 0.790;95% CI: 0.725-0.854, P <0.001;额头:AUC 0.816;95% CI: 0.757-0.876, P <0.001)。用腕部测量法检测鼓膜温度≥37.3C的临界值为36.2C,灵敏度为86.4%,特异性为67.0%,前额测量最佳临界值为36.2C,灵敏度为93.2%,特异性为60.0%。文章结论指出,在不同情况下,腕部测量比额部测量更稳定,这两种测量方法对室内病人都有很好的发热筛查能力,两项数据的临界值均为36.2C。
    *注,本文为预印本论文手稿,是未经同行评审的初步报告,其观点仅供科研同行交流,并不是结论性内容,请使用者谨慎使用。

  • 原文来源:https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.02.20030148v1
相关报告
  • 《3月6日_2019年新型冠状病毒暴发期间普通人群体温筛查中手腕和前额温度的有效性》

    • 来源专题:COVID-19科研动态监测
    • 编译者:xuwenwhlib
    • 发布时间:2020-03-08
    • 3月6日_2019年新型冠状病毒暴发期间普通人群体温筛查中手腕和前额温度的有效性 1.时间:2020年3月6日 2.机构或团队:宁波市第一医院 3.事件概要: 3月6日,medRxiv预印平台发布了宁波市第一医院等预发表的文章“Validity of Wrist and Forehead Temperature in Temperature Screening in the General Population During the Outbreak of 2019 Novel Coronavirus: a prospective real-world study”。 文章指出,2019年新型冠状病毒(COVID-19)暴发期间,温度筛查对人群非常重要。文中比较了不同情况下手腕和前额温度与鼓膜温度的准确性和精密度。文中通过在真实人群中进行了前瞻性观察研究,使用非接触式红外温度计(NCIT)连续收集手腕和前额的摄氏温度,同时使用鼓膜温度计(IRTT)测量了鼓膜温度,并将发烧定义为鼓膜温度≥37.3C。结果显示,文中纳入的528名参与者中,包含261名室内参与者和267名室外参与者。同时,根据参与者前往医院的交通方式,将户外参与者分为步行、自行车、电动车、汽车和车内四种类型。在不同的情况下,不同组前额测量值的平均差范围在-1.72至-0.56C之间,手腕测量值的平均差范围在-0.96至-0.61C之间。两项测量结果在住院患者中均具有高热筛查能力(腕部:AUC 0.790;95% CI: 0.725-0.854, P <0.001;额头:AUC 0.816;95% CI: 0.757-0.876, P <0.001)。用腕部测量法检测鼓膜温度≥37.3C的临界值为36.2C,灵敏度为86.4%,特异性为67.0%,前额测量最佳临界值为36.2C,灵敏度为93.2%,特异性为60.0%。文章结论指出,在不同情况下,腕部测量比额部测量更稳定,这两种测量方法对室内病人都有很好的发热筛查能力,两项数据的临界值均为36.2C。 *注,本文为预印本论文手稿,是未经同行评审的初步报告,其观点仅供科研同行交流,并不是结论性内容,请使用者谨慎使用。 4.附件: 原文链接:https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.02.20030148v1
  • 《2019年中国大陆普通人群冠状病毒病(COVID-19)流行初期的心理困扰与应对方式:一项基于网络的调查》

    • 来源专题:新发突发疾病(新型冠状病毒肺炎)
    • 编译者:蒋君
    • 发布时间:2020-06-09
    • 随着2019年冠状病毒病(COVID-19)的流行爆发,普通人群可能出现心理困扰。有证据表明,消极的应对方式可能与随后的精神疾病有关。因此,我们调查了COVID-19爆发早期一般人群的心理困扰和应对方式。 从2020年2月1日至4日进行了一系列横断面调查。采用Kessler-6心理困扰量表、简易应对方式问卷和一般信息问卷对1599名中国大学生进行了在线调查。用Spearman相关系数来衡量类别变量之间的相关性。、 除性别(p=0.316)外,一般人群的心理困扰在年龄、婚姻、疫情接触特点、对媒体报道的关注程度、对疫情影响的感知等方面均存在显著性差异(p<0.001)。有访武汉史、有社区疫情史、对媒体报道关注程度高、受影响严重程度高、消极应对方式多的人群心理困扰程度较高,与访武汉史呈显著正相关(r=0.548,p<0.001),社区流行病史(r=0.219,p<0.001),与媒体报道有关(r=0.192,p<0.001)。应对方式在各类型变量间均存在显著性差异(均p<0.001),除年龄和婚姻外,与其他类型变量均呈负相关(均p<0.01)。心理困扰与应对方式呈显著负相关(r=-0.573,p<0.01)。 在COVID-19的早期阶段,具有流行病接触特征的普通人群、过度关注媒体报道以及感知到的更严重影响具有更高的心理困扰水平。心理困扰与应对方式呈显著负相关。应及早实施干预措施,特别是对那些有高度心理困扰和/或消极应对方式的人群。