《3月6日_2019年新型冠状病毒暴发期间普通人群体温筛查中手腕和前额温度的有效性》

  • 来源专题:COVID-19科研动态监测
  • 编译者: xuwenwhlib
  • 发布时间:2020-03-08
  • 3月6日_2019年新型冠状病毒暴发期间普通人群体温筛查中手腕和前额温度的有效性

    1.时间:2020年3月6日

    2.机构或团队:宁波市第一医院

    3.事件概要:

    3月6日,medRxiv预印平台发布了宁波市第一医院等预发表的文章“Validity of Wrist and Forehead Temperature in Temperature Screening in the General Population During the Outbreak of 2019 Novel Coronavirus: a prospective real-world study”。

    文章指出,2019年新型冠状病毒(COVID-19)暴发期间,温度筛查对人群非常重要。文中比较了不同情况下手腕和前额温度与鼓膜温度的准确性和精密度。文中通过在真实人群中进行了前瞻性观察研究,使用非接触式红外温度计(NCIT)连续收集手腕和前额的摄氏温度,同时使用鼓膜温度计(IRTT)测量了鼓膜温度,并将发烧定义为鼓膜温度≥37.3C。结果显示,文中纳入的528名参与者中,包含261名室内参与者和267名室外参与者。同时,根据参与者前往医院的交通方式,将户外参与者分为步行、自行车、电动车、汽车和车内四种类型。在不同的情况下,不同组前额测量值的平均差范围在-1.72至-0.56C之间,手腕测量值的平均差范围在-0.96至-0.61C之间。两项测量结果在住院患者中均具有高热筛查能力(腕部:AUC 0.790;95% CI: 0.725-0.854, P <0.001;额头:AUC 0.816;95% CI: 0.757-0.876, P <0.001)。用腕部测量法检测鼓膜温度≥37.3C的临界值为36.2C,灵敏度为86.4%,特异性为67.0%,前额测量最佳临界值为36.2C,灵敏度为93.2%,特异性为60.0%。文章结论指出,在不同情况下,腕部测量比额部测量更稳定,这两种测量方法对室内病人都有很好的发热筛查能力,两项数据的临界值均为36.2C。

    *注,本文为预印本论文手稿,是未经同行评审的初步报告,其观点仅供科研同行交流,并不是结论性内容,请使用者谨慎使用。

    4.附件:

    原文链接:https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.02.20030148v1

  • 原文来源:https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.02.20030148v1
相关报告
  • 《2019年新型冠状病毒暴发期间,普通人群体温筛查中手腕和前额温度的有效性:一项前瞻性现实研究》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:hujm
    • 发布时间:2020-03-14
    • 3月6日,medRxiv预印平台预印发表了宁波市第一医院等预发表的文章“Validity of Wrist and Forehead Temperature in Temperature Screening in the General Population During the Outbreak of 2019 Novel Coronavirus: a prospective real-world study”。 文章显示,2019年新型冠状病毒(COVID-19)暴发期间,温度筛查对人群非常重要。文中比较了不同情况下手腕和前额温度与鼓膜温度的准确性和精密度。文中通过在真实人群中进行了前瞻性观察研究,使用非接触式红外温度计(NCIT)连续收集手腕和前额的摄氏温度,同时使用鼓膜温度计(IRTT)测量了鼓膜温度,并将发烧定义为鼓膜温度≥37.3C。结果显示,文中纳入的528名参与者中,包含261名室内参与者和267名室外参与者。同时,根据参与者前往医院的交通方式,将户外参与者分为步行、自行车、电动车、汽车和车内四种类型。在不同的情况下,不同组前额测量值的平均差范围在-1.72至-0.56C之间,手腕测量值的平均差范围在-0.96至-0.61C之间。两项测量结果在住院患者中均具有高热筛查能力(腕部:AUC 0.790;95% CI: 0.725-0.854, P <0.001;额头:AUC 0.816;95% CI: 0.757-0.876, P <0.001)。用腕部测量法检测鼓膜温度≥37.3C的临界值为36.2C,灵敏度为86.4%,特异性为67.0%,前额测量最佳临界值为36.2C,灵敏度为93.2%,特异性为60.0%。文章结论指出,在不同情况下,腕部测量比额部测量更稳定,这两种测量方法对室内病人都有很好的发热筛查能力,两项数据的临界值均为36.2C。 *注,本文为预印本论文手稿,是未经同行评审的初步报告,其观点仅供科研同行交流,并不是结论性内容,请使用者谨慎使用。
  • 《3月6日_不断变化的流行病学和非药物干预对2019年武汉市冠状病毒病暴发的影响》

    • 来源专题:COVID-19科研动态监测
    • 编译者:xuwenwhlib
    • 发布时间:2020-03-08
    • 3月6日_不断变化的流行病学和非药物干预对2019年武汉市冠状病毒病暴发的影响 1.时间:2020年3月6日 2.机构或团队:华中科技大学、复旦大学、美国哈佛大学 3.事件概要: 华中科技大学等机构的研究人员在medRxiv预印版平台发表论文“Evolving Epidemiology and Impact of Non-pharmaceutical Interventions on the Outbreak of Coronavirus Disease 2019 in Wuhan, China”,描述了中国武汉市2019年冠状病毒病(COVID-19)暴发的流行病学特征,并评估了非药物干预措施对病毒流行的影响。 研究人员从武汉市法定疾病报告系统中提取了截止到2020年2月18日报告的25961例实验室确认的COVID-19病例的个体水平数据。根据重大事件和干预措施,将该流行病分为四个时期:1月11日前、1月11日至22日、1月23日至2月1日和2月2日至18日。比较了不同时期和不同人群的流行病学特征,并建立了一个易感染暴露传染恢复模型,以研究该流行病并评估干预措施的影响。研究结果显示,病例的中位年龄为57岁,女性占50.3%。发病率在第三个时期达到高峰,之后在不同地理区域、性别和年龄组之间大幅度下降,但儿童(20岁以下)的发病率继续上升。医护人员和老年人的发病率较高,严重程度随年龄增长而增加。有效再生数从干预前的3.86(95%可信区间3.74~3.97)下降到干预后的0.32(0.28~0.37)。估计到2月18日,这些干预措施可以预防94.5%(93.7至95.2%)的感染。研究发现,在武汉至少有59%的感染病例未被确定,可能包括无症状和轻度症状病例。研究人员认为武汉市COVID-19疫情已得到有效控制。需要做出特殊努力来保护弱势群体,包括医护人员、老人和儿童。未确诊病例的预测对持续监测和干预具有重要意义。 *注,本文为预印本论文手稿,是未经同行评审的初步报告,其观点仅供科研同行交流,并不是结论性内容,请使用者谨慎使用。 4.附件: 原文链接:https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.03.20030593v1