《德国生命科学信息中心与MDPI达成全国性金色OA出版框架协议》

  • 来源专题:科技出版市场动态监测
  • 编译者: 崔颖
  • 发布时间:2025-02-11
  • ?    超过100所德国大学和研究机构已与开放获取出版商MDPI签订了全国性协议。由ZB MED(德国生命科学信息中心)协商达成的出版协议将于2025年1月1日生效,有效期至2026年底。加入该联盟的机会将持续至2025年初。

        此次新合作旨在使德国的科研人员能够负担得起金色OA出版,并减轻其行政负担。该协议为来自参与机构的通讯作者提供了APC的大幅折扣。它提供了灵活的支付选项,包括集中开票或由研究人员或其机构单独支付费用。此外,协议还采用了固定费用模式,使机构能够精确规划支出并优化图书馆预算。

        协议核心内容:

        根据协议,ZB MED与MDPI为参与机构和研究人员提供了三种参与方案,分别满足不同机构的需求:

    (1)方案1:集中支付(MDPI central)

    ·所有参与机构享受30%的APC折扣。

    ·可以选择单独或集体支付。

    ·具有为特定配额预付款的可能性。参与机构可以直接在线访问MDPI系统,以随时查看本机构的出版物和当前成本。

    (2)方案2:固定收费模式(Flat Fee-MDPI central)

    ·无论作者在哪本期刊上发表文章,每篇文章将固定收取1,600瑞士法郎的APC费用。

    ·为了更好地反映当前出版物的发展趋势,计算中将特别考虑当前年度(2024年):2022年的占比系数为17%,2023年的占比系数为33%,2024年的占比系数为50%。2025年和2026年的固定费用价格计算如下:

    2025年产出=(2022年产出*17%+2023年产出*33%+2024年产出*50%(上半年产出*2))/6;

    2026年产出=(2023年产出*17%+2024年产出*33%+2025年产出*50%(上半年产出*2))/6;

    2025年固定费用价格=2025年产出*1,600瑞士法郎;

    2026年固定费用价格=2026年产出*1,600瑞士法郎+5%的通货膨胀增长。

    ·固定费用优惠适用于年APC销售额至少达到5,000瑞士法郎元的机构。

    固定费用的支付可以一次性支付或分期支付。允许支付的货币为瑞士法郎或欧元。汇率将在签订协议时确定。

    (3)方案3:作者支付(机构仍然是协议的成员-MDPI non-central)

    出版社直接与作者结算。如果机构选择这个选项,作者将在被接受的手稿上获得15%的APC折扣。

    (4)专业领域

    健康科学、医学、医学信息学、生物医学技术、技术、工程科学、自然科学、人文和社会科学、环境科学/可持续性

    (5)许可类别

    金色OA:所有文章将在CC BY许可下发布,作者保留版权——这意味着没有独家权利转让给出版社。

    (6)具备参与资格的机构

    ·德国的公立和私立资助的高校和研究机构

    ·德国国家图书馆、所有州立和联邦图书馆以及中央专业图书馆

    ·主要公共法人研究图书馆和科学专业图书馆

    ·主要公共法人研究机构,或由联邦和各州资助的研究机构,包括在德意志联邦共和国设立的公共法人或主要由公共法人资助的外国法律实体在国外运营的科学研究机构,例如德国历史研究所。

    (6)合同期限:2025年1月1日—2026年12月31日

    (7)最低参与数量:共同目标是75个参与机构。额外的机构可以在合同期内加入。

    (8)加入/退出选项:参与机构也可以在合同期内更改其选项。在加入或切换到选项2(2025年或2026年)时,将按比例计算固定费用。

        MDPI出版部负责人Peter Roth表示,“MDPI可以回顾与德国研究机构十多年的成功合作历程。新协议标志着MDPI与德国科学界长期合作的又一个里程碑。它强调了我们对为科学机构的多样化需求开发最新和富有创新性的解决方案的承诺,促进开放研究,造福研究人员。”

        ZB MED战略许可管理负责人Petra Labriga强调了该协议的重要性,“作为世界领先的金色OA出版商之一,MDPI在德国出版领域发挥着核心作用。通过我们的谈判,能够在全国范围内为科学机构及其作者实现可观的潜在成本节约。”

        MDPI DACH地区机构合作伙伴经理Adrian Stefan Zamfir补充道,“感谢ZB MED联盟团队的出色合作。协议将使德国更多的研究人员能够使用我们经过验证且可靠的出版平台。”

  • 原文来源: https://www.zbmed.de/en/about/press/press-releases/article/oa-publishing-agreement-mdpi
相关报告
  • 《【观点】Frontiers和MDPI出版协议碎碎念 I 关于纯出版协议》

    • 来源专题:数智化图书情报
    • 编译者:于彰淇
    • 发布时间:2024-01-10
    • 1什么是纯出版协议? 之前有几篇文章涉及过纯出版协议(pure publish agreement),但是并没有专门写过这个话题。今天看到一篇关于MDPI和TU Delft签署了固定年费协议的推送,结合前几日Frontiers在德国和瑞典的协议,就想着写篇文章梳理一下关于纯出版协议的个人想法和疑惑。 先说一下我对纯出版协议的定义:一个机构(国家/高校/图书馆联盟)和出版商达成的协议中,只涉及开放获取(OA)出版,不涉及阅读。所以,纯出版协议指机构与完全开放获取出版商(fully OA publisher)达成的出版协议。纯OA出版商的代表是MDPI、Frontiers或者PLOS等,这些出版商仅出版金色OA期刊。 纯出版协议又分为两种: 新贵-固定年费协议:协议期内,机构每年向出版商支付固定年费,来自机构的研究人员在出版商全部或者部分期刊的出版不限量的OA文章。据称,这类协议的优点包括:对于机构及出版商都财务可控,节省出版商及机构的时间和管理成本。举个例子??Frontiers与德国ZB MED签署世界最大的金色OA协议 I Frontiers的第三份固定年费协议及??Bibsam与Frontiers达成全面开放获取出版协议 I 纯出版协议的春天来了?元老-打折协议:机构与出版商达成协议,或者成为出版商的会员机构,来自机构的研究人员在出版商期刊上发文时享受APC折扣。至于折扣的力度,我并没有统计数字,但是感觉在8%-15%不等。部分协议可能要求机构进行预付费。 2转换协议中的“纯出版协议”? 除了以上两种典型的纯出版协议,我感觉传统出版商签署的部分开放获取转换协议(transformative agreement)中也包含了“纯出版协议”:允许协议机构在传统出版商的金色OA期刊组合中以APC折扣价出版文章(类似于纯出版协议的元老模式)。折扣的力度,我感觉一般在10%-20%。比如,德国DEAL联盟与Elsevier、Springer Nature及Wiley签署的转换协议中大部分金色OA期刊出版APC的折扣均为20%,Elsevier的高选择性金色OA期刊出版的折扣为15%。 随着开放获取运动的发展,传统出版商通过创建新的OA期刊,转换订阅期刊(OA flip),收购完全OA出版商等途径大力扩展期刊群中金色OA期刊的数量。快速去四大的网页上看了下:Elsevier旗下2800期刊中有760本是金色OA;SpringerNature有693本,Wiley有597本,T&F有337本。 所以,相比于纯OA出版商,传统出版商金色OA期刊数量更多,折扣更高。当然,折扣高也并不代表价格更低。进一步说,价格和数量也不是全部。 3转换协议,还是纯出版协议? 该怎么选? 而且,对一个机构来说,单从财务的角度讲,资助纯出版协议也许比资助转换协议更贵?转换协议的核心是成本中立,将订阅费转换为出版费。但是纯出版协议,则需要机构额外拿出经费。所以,在整体经费一定的情况下,如果想资助纯出版协议,是不是要“挪用”一些转换协议的经费? Bibsam也许是一个例子。2023年10月25日,SRC、Forte、Formas和Vinnova宣布将改变其资助模式,从资助与传统出版商的阅读-出版转换协议转为资助与纯开放获取出版商的纯出版协议,原因是传统出版商的混合期刊仍出版大量的付费阅读文章。根据计划,这四个资助机构在2024年和2025年将共同支付与完全OA出版商的出版成本,并在未来几年尽可能多地包括在这一计划中的出版商。在此战略的指导下,Bibsam先后与PLOS、MJS Publishing及Frontiers达成协议,并称“有望在2024年初与其他完全OA出版商达成协议”。Bibsam与这三家出版商采取的协议模式不同:Frontiers为固定年费模式,而PLOS和MJS为折扣模式。其中,MJS的折扣为8%。 截止至2023年12月中旬,ESAC转换协议注册列表中由Bibsam签署的生效中的转换协议共有25份,预估发文体量为14292篇。值得注意的是有9份协议在2023年底失效(包括和Elsevier、ACS和Sage的协议),现在不太清楚这些协议是否会续签。在相关新闻通稿中,Bibsam也没有提及对这些协议的安排和计划。此外,还有15份协议在2024年到期(包括和SpringerNature、Wiley、Taylor & Francis和OUP的协议),1份在2026年底到期。 考虑到经费,感觉Bibsam也许不会完全续签这些转换协议。不过,也许可以针对这些出版商期刊组合中金色OA期刊,尝试一下纯出版协议?纯属个人脑洞,hhhhh。 转换协议,和纯出版协议,孰好孰坏?我感觉没有标准答案,一方面因为每个协议都很特别,不能以偏概全;另一方面,脱离了具体的情境来评判一份协议,似乎也不太合适。
  • 《swissuniversities与Wiley签署全面阅读与出版协议》

    • 来源专题:科技出版市场动态监测
    • 编译者:崔颖
    • 发布时间:2025-08-26
    •     2025年6月23日,瑞士高校联盟(swissuniversities)代表瑞士高等教育机构及其他授权组织,与威立(Wiley)签署了一项全面的开放获取协议。该协议将取代双方于2021年达成的旧协议。此次协议中,Wiley的金色开放获取(Gold OA)期刊组合以成本中性方式被纳入,这意味着瑞士高等教育机构及参与组织的研究人员未来可在Wiley的全部期刊组合中以开放获取形式发表文章。     根据该协议,瑞士高等教育机构和参与组织的成员将获得完整的阅读权限,可访问Wiley的全部期刊组合。同时,他们还能在Wiley旗下约1,900种期刊上以开放获取形式发表文章,无需支付额外费用。协议规定了满足(金色OA期刊)或超过(混合期刊)瑞士研究人员预期发文量的文章配额。     瑞士高校联盟主席Luciana Vaccaro强调,“自2025年起,我们的研究人员所有计划在Wiley发表的论文都能以开放获取形式出版。”     与Wiley进行第二轮谈判的一个核心目标,即以成本中性的方式将金色开放获取期刊的出版纳入整体协议已经实现,该协议现在也包含了Gold OA期刊组合。这意味着,此前由研究者分散支付的出版费用,未来将由机构集中承担。     该协议还明确规定了人工智能(AI)在授权内容方面的使用,并保证瑞士高等教育机构的成员在利用AI工具分析威立出版物用于研究、教学和创新时,拥有尽可能大的灵活性。     与Wiley的谈判是第二轮出版商“大宗交易谈判”的一部分,目前该轮谈判已结束。与大型科学出版商的开放获取谈判是瑞士开放获取战略的重要组成部分,其愿景是让公共资金资助的研究成果免费向所有人直接开放。     swissuniversities与Wiley签署的开放获取协议的特点:     该协议有效期至2027年,隶属于Eawag、Empa、PSI或WSL的研究人员,可以在Wiley出版的所有期刊上以开放获取形式发表文章,无需支付额外费用。此外,该协议还提供对Wiley全部期刊组合的阅读访问权限。     此次协议的一个关键的改进是纳入了完全开放获取期刊(Full Open Access Journals),相较于此前仅涵盖混合期刊开放获取出版的协议,范围有显著拓展。协议设定了年度论文配额,预计足以覆盖瑞士研究人员的年度论文发表量。     自2025年初以来发表在付费墙(paywall)后的文章可以转换为开放获取。Wiley将联系这些论文的作者,作者需签署开放获取许可协议。2025年已支付的开放获取费用不予退还。     该协议还引入了关于使用人工智能(AI)的重要条款。swissuniversities通过谈判争取到了有利的条件,允许研究人员将Wiley的内容用于非商业研究及学术目的的AI工具。