《纤维补充对成人慢性便秘的影响:一项最新的随机对照试验系统综述和荟萃分析》

  • 来源专题:食物与营养
  • 编译者: 李晓妍
  • 发布时间:2022-10-29
  • 背景:慢性便秘是一种普遍的疾病,仍然具有挑战性的治疗。研究表明,增加纤维摄入量可能会改善症状,尽管关于纤维类型、剂量和治疗时间的建议尚不明确。

    目标:我们通过随机对照试验(rct)的系统回顾和meta分析,研究了纤维补充对成人慢性便秘患者的粪便排出量、肠道转运时间、症状和生活质量的影响。

    方法:使用电子数据库、反向引用和手工检索摘要来确定研究。纳入了报告成年人慢性便秘患者服用纤维补充剂的rct。采用Cochrane RoB 2.0工具评估偏倚风险(RoB)。使用风险比(RRs)、平均差异或标准化平均差异(smd)和使用随机效应模型的95% ci综合了结果。

    结果:共纳入16项随机对照试验,参与者1251人。总体而言,473名参与者中的311名(66%)对纤维治疗有反应,329名参与者中的134名(41%)对对照治疗有反应,其中车前草和果胶有显著影响。与对照组相比,纤维组对治疗的反应明显更高,且与治疗时间无关,但只与较高的纤维剂量(>10 g/d)相比。纤维增加大便频率;车前草和果胶有显著的效果,只有当纤维剂量增加、处理时间延长(≥4周)时,改善才明显。纤维改善大便稠度,特别是纤维剂量较高时。与对照组相比,纤维组的肠胃胀气程度更高。

    结论:补充纤维对改善便秘有效。特别是车前草,剂量>10 g/d和治疗时间至少4周似乎是最佳的,但由于相当的异质性,在解释结果时需要谨慎。这些发现为纤维补充的最佳类型和方案提供了有希望的证据,可用于规范对患者的建议。

  • 原文来源:https://academic.oup.com/ajcn/article/116/4/953/6639855?rss=1
相关报告
  • 《SCFAs对人类血糖控制的影响:一项系统综述和荟萃分析》

    • 来源专题:食物与营养
    • 编译者:李晓妍
    • 发布时间:2022-10-29
    • 背景:非传染性疾病的发展与血糖和胰岛素反应障碍有关,这可以通过纤维摄入量进行调节。纤维对代谢健康的有益影响可以部分归因于通过胃肠道中纤维的微生物发酵产生短链脂肪酸。目标:我们的目的是确定SCFAs、醋酸酯、丙酸和丁酸对人类血糖控制的影响。方法:从创建到2021年12月7日,对CENTRAL、Embase、PubMed、Scopus和Web of Science数据库进行了搜索。如果他们报告了一项随机对照试验,测量葡萄糖和/或胰岛素,并将其与安慰剂进行对比,那么他们的论文就会被纳入研究范围。根据SCFA的类型和干预时间对研究进行分类。对≥3项研究的受试者类别进行葡萄糖和胰岛素的随机效应荟萃分析,或进行叙述回顾。结果:我们确定了43篇符合条件的论文,其中46篇研究在这些记录中(n = 913), 44篇研究纳入了meta分析。摄入醋降低了急性葡萄糖反应[标准平均差异(SMD),?0.53;95% CI,?0.92 ~?0.14;n = 67]在糖耐量受损或2型糖尿病患者和健康志愿者中(SMD,?0.27;95% CI,?0.54至0.00;n = 186)。对急性醋酸盐以及急性和慢性丙酸盐的荟萃分析显示没有显著影响。结论:在健康和代谢不健康的个体中,醋能显著降低葡萄糖反应。乙酸酯、丙酸酯、丁酸酯和混合SCFAs对人体血糖和胰岛素没有影响。在包括急性食醋葡萄糖反应在内的几个研究类别中发现了显著的异质性、偏倚风险和发表偏倚。由于证据非常不确定,在解释这些结果时应谨慎。还需要进一步高质量的研究来确定SCFAs对血糖控制的影响。
  • 《评估基于正念的心理健康促进计划的随机对照试验的系统综述和个体参与者数据荟萃分析》

    • 来源专题:重大疾病防治
    • 编译者:蒋君
    • 发布时间:2023-08-31
    • 基于正念的计划(MBP)被广泛用于预防精神疾病。有证据表明,平均效应是有益的,但变异性很大。我们旨在确认MBP的影响,并了解基线痛苦、性别、年龄、教育和倾向性正念是否以及如何在非临床环境中改变MBP对成年人痛苦的影响。我们进行了系统回顾和个体参与者数据(IPD)荟萃分析(PROSPERO CRD42020200117)。2020年12月,在数据库中搜索了满足质量阈值的随机对照试验,并将亲自、专家定义的MBP与被动对照组进行了比较。两名研究人员使用修订后的Cochrane偏倚风险工具独立选择、提取和评估试验。向作者寻求合格试验的IPD。主要结果是1至6岁时的心理困扰(包括焦虑和抑郁在内的不愉快的心理或情绪体验)?项目完成后数月。如果数据缺失,则对其进行检查和估算。进行了成对、随机效应、两阶段IPD荟萃分析。效果修正分析采用研究内方法。利益相关者参与了整个研究。15项试验符合条件;13名试验者共享IPD(2371名参与者,代表8个国家。与被动对照组相比,MBP降低了1至6岁的平均痛苦?干预后数月,具有小到中等影响(标准化平均差,?0.32;95%置信区间,?0.41至?0.24;P?<?0.001;没有异质性)。结果对敏感性分析是稳健的,对其他时间点范围也是类似的。对主要结果的信心很高。我们没有发现明确的迹象表明这种影响会被预先指定的候选人所改变。以小组为基础的教师主导的MBP通常可以减少志愿社区成年人的心理痛苦。需要进行更多的研究,以确定个人层面结果变异的来源。