在“新兴技术防范与治理”（2016年11月，p. 710）政策论坛中，G. E. Kaebnick和他的同事们令人信服地宣称，预警也是对科学的支持。然而，他们忽视了在加速科学发现的过程中提高安全性的方法：使研究开放。
国家科学、工程和医学科学院（NASEM）关于基因驱动器的报告指出“单独行动的专家将无法识别或权衡基因驱动的真实成本和收益”。 许多其他技术也是如此。 然而，大多数研究是由一小群专家孤立进行的。 这个系统不仅操纵着低效的盲目研究，而且还确保着许多新技术将被一些不能可靠地预测后果的科学家发现。
使其他科学家和感兴趣的公民在实验前能看到建议，可以及早发现不充分的保障措施并解决早期的问题。理想情况下，研究人员将通过出版描述他们的申请理由和实验计划方案的预印本正式预先注册新项目。这种“活文档”，可以很容易地成为一个拨款提案，将随着作者收集和分析数据所产生的数字而不断更新，直到它成为一个同行评审的出版物。除了提高安全性外，早期开放还应减少浪费性的重复，通过科学家之间的智力合作加速研究的发展进程。许多科学家可以通过无尽的风险评估和争议备受关注，但在尚未开放的政治化的研究领域，开放研究和并邀请非正式监督会减少对侵入性和对抗性的官僚监管的猜疑和需要。
改变科学生态系统的一个基本特征将是困难的，本身值得警惕。一种方法是测试其在一个单一的、普遍适用的领域中的影响：基因驱动研究的影响。由于基因驱动系统的目的是改变共享环境，秘密构建环境以否定那些对其造成影响的人类的决定。例如，新西兰寻求到2050年局部消灭老鼠，但任何实验室建立一个全球的基于CRISPR的抑制驱动系统来帮助保护，将会引起基因的意外释放和未经授权的国际传播，可能会损失公众对科学和管理界的信任，而影响其他科学家进行自己的研究部署的技术能力
辅助保护风险意外释放和未经授权的国际传播，可能沉淀损失的公众的信任，在科学治理，会影响其他科学家进行自己的研究和部署生物技术的能力。这种社会风险远远大于潜在的生态和生物安全隐患。
公开和集体监督将减少涉及基因驱动的事故的风险，并可能减轻这种灾难的反弹，同时加速科学发现。期刊，资助者，政策制定者和知识产权持有人应努力确保所有基因驱动的研究是从方案建议阶段开始开放。
