《影响疑似慢性冠脉综合征患者遵守临床实践指南的因素:德国门诊护理部门的定性访谈研究》

  • 来源专题:重大疾病防治
  • 编译者: 蒋君
  • 发布时间:2023-06-27
  • 背景

    慢性冠脉综合征 (CCS) 是冠状动脉疾病 (CAD) 的潜在进行性临床表现。临床实践指南 (CPG) 可用于预防、诊断和治疗。在“ENLIGHT-KHK”医疗保健项目中,进行了一项定性研究,从德国门诊护理部门的全科医生(GP)和心脏病专家(CA)的角度确定影响指南依从性的因素。

    方法

    使用访谈指南通过电话对全科医生和CA进行调查。受访者首先被问及他们照顾疑似CCS患者的个人方法。随后,讨论了根据其方法与指南建议进行讨论的问题。最后,讨论了协助指南依从性的潜在措施。半结构化访谈被逐字转录,并根据Kuckartz和R?diker使用定性内容分析进行分析。通过评估影响CPG依从性的因素进行分类:(i)抑制或促进指南依从性,(ii)在有CCS风险或疑似或已知CCS的患者中发挥作用,(iii)在暗示或明确的CPGs主题参考中被提及,以及(iv)被宣布为实际问题。结果通过对35名全科医生和<>名CA的访谈,确定了<>个潜在的影响因素。这些出现在四个层面:患者,医疗保健提供者,CPG和医疗保健系统。受访者最常提到的遵守指南的障碍是系统层面的结构方面,包括提供者和服务的可访问性、等待时间、通过法定健康保险 (SHI) 提供者的报销以及合同报价。会议着重强调在不同层次上起作用的因素之间的相互依存关系。例如,提供者和服务在系统一级的可访问性差可能导致CPG一级的指南建议不及时。同样,提供者和服务在系统层面的可及性差可能会因患者层面的诊断偏好或提供者层面的合作等因素而加剧或缓解。

    结论

    为了帮助遵守有关CCS的CPG,可能需要促进采取措施,以解释各个医疗保健层面的障碍和促进者之间的相互依存关系。相应的措施应考虑个别病例中医学上合理的偏离指南建议的情况。

  • 原文来源:https://bmchealthservres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12913-023-09587-1
相关报告
  • 《制定临床实践指南患者版本的障碍和促进因素——国际指南制定者经验的定性访谈》

    • 来源专题:重大疾病防治
    • 编译者:蒋君
    • 发布时间:2024-02-26
    • 一些指南组织制作了临床实践指南(PVG)的患者版本,将建议翻译成简单的语言。我们工作组以前的一项研究表明,很少有指导性组织公布其用于开发PVG的方法。PVG的明确定义并不普遍,其目的往往仍不明确。我们旨在探讨专家对制定、传播和实施PVG的看法,以便在就方法指导和进一步改进PVG达成一致时,讨论并结合这些经验。 从2021年9月到2022年1月,我们对PVG的国际专家进行了17次半结构化电话采访。我们用英语或德语进行了采访,他们被逐字记录下来。我们利用Mayring的定性内容分析和MAXQDA软件对数据进行分析。 在两次访谈中,两名参与者同时接受了访谈。结果共有来自16个不同组织和8个不同国家的19名与会者参加。大多数是女性(16/19),她们在PVG方面的工作经验从1年到20年不等。在制定PVG时,所有标准都遵循方法标准,但这些标准的范围及其公众可及性各不相同。PVG的目标和目标群体因组织而异。制定PVG的促进者正在与多学科团队、财政资源、咨询流程和高质量的基础CPG合作。传播和实施PVG的促进者正在使用各种战略。另一方面,障碍是缺乏这些因素。所有参与者都提到患者参与是PVG发展的一个关键方面。 各国PVG开发过程中的步骤基本相似。重点放在患者参与发展过程上,尽管参与程度各不相同。专家们一致认为PVG总体上非常重要,但为了不断适应医学进步和不断变化的条件,未来的重点可能更多地放在生活指南等格式上。尽管对强制性制定PVG有不同的看法,但人们一致呼吁提高PVG所用方法的透明度。
  • 《COVID 19 后持续症状患者门诊康复的临床有效性:系统评价》

    • 来源专题:新发突发传染病
    • 编译者:张玢
    • 发布时间:2023-10-28
    • 研究背景:急性 COVID-19 后的残留症状是日间护理服务面临的一大挑战。由于人们对这些患者的最佳治疗方法持保留意见,因此我们旨在整理所有可用的证据,以说明在非住院治疗中对这些患者采用康复治疗的效果。 研究方法:2022 年 5 月 9 日,我们系统地检索了 COVID-19 文库、Embase、MEDLINE、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、PsycArticles、PEDro 和 EuropePMC 中的文章。如果参考文献报道了适用于非卧床护理的康复疗法对 COVID-19 发病 4 周后症状持续存在的成年患者的临床疗效,则符合条件。研究质量采用 CASP 队列研究检查表和 Cochrane 偏倚风险评估工具进行评估。采用 GRADE 框架构建了研究结果摘要表并评估了证据的确定性。 研究结果:纳入了 38 项研究,共有 2,790 名参与者。体能训练和呼吸练习可减轻疲劳、呼吸困难和胸痛,并可提高体能和生活质量,但证据非常薄弱(基于 6 项 RCT 和 12 项队列研究)。营养补充剂对疲劳、呼吸困难、肌肉疼痛、感觉功能、心理健康、生活质量和功能能力的影响的证据基础非常薄弱(基于 4 项研究性试验)。此外,嗅觉训练对感官功能和生活质量的影响的证据基础也非常薄弱(基于 4 项研究性试验和 3 项队列研究)。多学科治疗可能会对疲劳、呼吸困难、体能、肺功能、生活质量、恢复日常生活活动和功能能力产生有益影响,但证据非常薄弱(基于 5 项队列研究)。由于研究的局限性、不一致性、间接性和不精确性,证据的确定性很低。 结论:体能训练、呼吸练习、嗅觉训练和多学科治疗对 COVID-19 后症状持续存在的患者来说是有效的康复疗法,但这些疗法的效果仍存在很大的不确定性。这些发现可以指导门诊医生治疗这些患者,并应纳入临床实践指南。我们需要高质量的研究来证实我们的假设,并报告不良事件。