登录
 机构网站
  1. 首页
  2. 情报产品
  3. 快讯详情

《开放获取资金补助》

  • 来源专题：图书情报
  • 编译者： lixiaoyan
  • 发布时间：2018-06-22

  • 2013年，研究理事会向研究机构发放了第一笔拨款，这些研究机构已经收到了研究理事会的资金，使他们能够遵守RCUK关于开放获取的政策。研究理事会的开放式基金拨款将一直持续到2019-2020年，拨款将按季度分期支付。有关2018-2019开放获取拨款的常见问题解答见附件。研究委员会资助的所有研究机构都必须每年报告其是否符合研究委员会的开放获取政策。此外，所有获得开放获取资金补助的区域办事处都必须提供有关如何使用这笔资金的详细信息。

89浏览量
原文链接
相关报告

  • 《第16届柏林开放获取会议总结：共同向开放获取转型》
    • 来源专题：数智化图书情报
    • 编译者：于彰淇
    • 发布时间：2023-12-05
    • 2023年6月6—7日，来自六大洲的38个国家的代表团齐聚第16届柏林开放获取会议（简称“B16会议”），参会人员包括科学家、学者、教育和研究部门代表、研究资助机构、高校和研究机构领导层以及图书馆和图书馆联盟代表等。本次会议由柏林系列会议的发起者马克斯·普朗克学会主办，并由马克斯·普朗克数字图书馆的“开放获取2020”倡议（OA2020）组织。作为一次全球战略性研讨峰会，会议致力于推动透明和可持续发展的开放获取模式，以替代目前学术期刊普遍采用的付费订阅模式，提供研究成果的即时开放获取，从而实现科学和社会影响最大化。柏林会议的历史可以追溯到20年前，首届会议发布了具有奠基意义的《关于自然科学和人文科学资源开放获取柏林宣言》（2003年）。在B16会议上，国际参会者利用这一平台完善、更新和协调开放获取的方法策略，尤其关注与学术出版商进行开放获取转换谈判的问题。会议形成的“关键见解”将指导研究界在塑造日益开放的学术交流范式的下一步行动。会议的最终声明总结了研究社区对学术出版商调整后的新期望。01关键见解开放学术出版环境的当务之急是提升研究的质量和效率，并通过增强透明性、可获取性、可用性、可信性和公平性来提高研究的影响力。会议讨论过程中的关键意见强调，全球范围的开放获取转换谈判在塑造为科学和学术服务的开放范式方面起到关键作用。 （一）学术出版的包容性有利于科学和学术发展开放获取作为一种高质量的学术出版模式正在迅速发展。然而，目前开放出版服务的费用构成并未考虑到实际情况，这对包容性原则的实施造成了不利影响，而包容性原则是研究过程中发挥最佳作用的必备要素。学术出版应将包容性原则融入其业务和运营实践中。如果出版部门未对这一期望做出反应，处于成熟转换阶段的机构有责任共同谈判，以建立一个包容和公平的开放学术出版体系。科学决不能因全球范围内出版费用的不公平因素而发生倒退。与会者讨论实录：“科学决不能因为出版费用而倒退。” “开放获取国家政策的实施还不充分: 为了使开放获取成为全球事实，需要与国际社会进行合作，实现所有研究社区以中性投入（cost neutral）完成开放获取过渡。”“我们不是寻求施舍，而是追求公平和可持续的未来。”（二）为读者和作者提供最具扩展性的OA策略在欧洲的开创下，世界各地的研究团体正积极推动学术期刊出版向开放获取转型，并成功完成了转换协议（TAs）的谈判。新加入开放获取谈判的成员可以绕过分散订阅和作者所面临的“混合”开放出版费用，而转向成本中性的集中协议，以确保与之前的订阅费用保持平衡。以此方式，作者可以在所选择的期刊上以立即开放获取的方式发表文章，无需支付文章处理费（APC），而读者则可以获得更多经过同行评议的研究成果。事实证明，研究界根据当地原则采用新的和过渡性的成本分配模式，能够有效使资金从订阅向开放出版可持续过渡。透明文化以及先行者所积累的知识、经验、方法、工具和经验教训都可供研究社区使用，以确保所有人都能参与并成功完成向开放获取的转型。图1图2图1世界各国正在实施转换协议，产生重大OA收益。 图2先行开展转换谈判的国家研究成果OA覆盖率正在接近100%。 来源ESAC市场观察网站。图3 从哥伦比亚到加拿大，从南非到挪威，从澳大利亚到中国，世界范围内越来越多的转换协议谈判表明，这种消除订阅学术出版系统缺陷和不公平的方法是可行且可推广的。图表显示过去几年在转换协议下发表的OA文章的累积数量。来源ESAC市场观察网站。（三）完成向OA过渡的新目标在通过成本中性的转换协议实现了最初的开放获取目标之后，先行者正在推动开放获取的进一步发展，通过设立新的调整后的目标来反映研究社区的期望，即超越转换协议，达成开放出版协议，实现开放获取成本公平透明，与出版社向作者提供的服务相称。研究社区致力于集体和透明地评估这一目标的实现进展，以确保出版界为此负责。阅读和出版模式只是过渡性的，从印刷时代继承下来的带有商业和运营模式要素的协议将被抛弃。与会者讨论实录：“我们的联盟成功地通过转换协议扩大了开放获取的范围，控制了图书馆的成本，并显著降低了机构总体开支。”“我们已经成功覆盖了所有会员机构100%的文章产出，协议涵盖了混合和完全开放获取期刊，甚至取消了页面费和彩印费。”“尽管我们加入得较晚，但我们被认为是全球贡献的一部分，这对我们来说非常重要，因为我们正在与这个领域的巨人比肩前行。”（四）全方位的文化变革正在重新确立科学的公共属性最近，世界各地的政策声明强调了对研究成果开放获取的共同愿景，以及对学术出版成本不断增长可能会使公共资金管理机构难以长期可持续的共同担忧。为了减少全球研究界对传统期刊提供的学术交流服务的依赖，需要转变出版文化、组织结构以及研究型组织的管理方式。通过提高透明性、改进对学术出版经费的监督和问责机制，围绕开放性重新调整订阅业务方向，有助于推动这一转变。随着研究团体在学术期刊出版领域完成开放获取转型，可以通过将资金转移到新的、可替代的学术交流形式，参与开放和互操作基础设施的开发，以及实施公共资助研究成果权利保留政策，为进一步转型做好准备。与会者讨论实录：“通过转换协议，我们增强了图书馆在科学界作为推动开放出版促进者的作用。”“转换协议最大的作用是激发了政府、高校和科学委员会等关键角色之间的合作，他们现在为了共同的目标而团结在一起。”“转换协议谈判已经引发了广泛讨论和对开放出版的额外兴趣，研究人员也是如此。”“我们已经成功地将锁定在订阅中的支出重新用于资助开放获取过渡。数万种期刊已经成为我们研究人员的开放出版平台，他们不需要支付APC，通过这种方式，我们国家的研究在整个研究界变得更加显著。”“转换协议的工作让我们的员工更加意识到，图书馆可以作为开放获取许可和出版方面的宣传教育者，为校园带来潜在价值。”“我们的研究议程与社会经济转型的需求密切相关。因此，当我们谈转型时，改变的不仅仅是订阅合同的结构；同时也在深刻改变我们的社会，使其更具包容性。”OA2020将发挥协调作用，服务于全球研究界加速学术出版向开放获取转型和塑造新兴研究开放模式范式，并将这些关键意见整合到众多信息共享、能力建设和战略活动中。02最终声明根据研究界设定的目标和期望，B16代表团共同评估了学术出版商参与开放获取转换谈判的表现，并制定了下一步集体行动，以促进在全球范围内建立透明、包容、可持续和财务公平的学术出版系统。以全面和立即开放获取、成本中性和透明性为基本要求，B16的最终声明代表了所有与会者围绕研究社区与学术出版商就开放获取转换谈判的新目标达成的强烈共识：（一）必须以更快的速度推进全球OA转型各大洲的研究团体通过开放获取谈判，使得研究成果对读者和作者更加可见和免费获取，这符合所有人的利益，需要加快推进。出版商必须向所有人提供转换性和过渡性的开放获取协议，并将其作为默认协议，以更快速度、更大规模实现全面、快速且永久的转换，摆脱对研究成果的付费访问。（二）学术出版不接受不公平在取消订阅付费墙方面取得的进展，不能对参与开放科学和学术活动产生阻碍风险。开放获取转型必须真正具有包容性，能够反映研究学科、主题、语言和成果的多样性。为符合全球研究界利益和支持学术目标实现，开放出版服务应当考虑所有研究社区的文化、政策和财务状况，按区域进行差异定价。以“一刀切”方式设定高额出版费用的开放出版模式是不公平的。出版服务的定价应在全球范围内公平、透明、可负担和可持续。（三）学术自治是学术出版的必要条件科学同行评议过程中的质量保证必须与提供出版相关服务的过程明确分开，以避免为了增加出版商的收入而降低标准的情况发生。编辑的独立性必须得到保证。（四）作者选择和作者权利必须得到充分支持我们强烈支持作者保留版权及其所有权利。与出版商的开放获取协议中应明确规定，作者只向出版商授予“有限的”或“非排他性的”许可，而具有变革性的知识共享(CC) 许可协议，例如CC-BY许可协议，应作为默认选项。为与开放获取的精神和目标保持一致，更严格的CC许可协议(例如，CC-BY-NC, CC-BY-ND和CC- BY-NC-ND)应根据作者的学科需求，按最初设计的目的发挥作用；因此 “出版许可”协议不应以任何方式限制作者的权利。作者对许可协议类型的选择不应与出版服务的价格挂钩。根据上述几点，出版商可以通过与全球研究界的所有成员合作，实现完全和即时的开放获取，从而恢复我们对其学术交流诚信承诺的信任。03会议总结B16反映了世界范围内转换协议谈判持续增长的趋势，并形成了来自不同地域背景的广泛参与者之间强烈结成全球联盟的共识。该会议计划旨在促进新老成员之间的公开讨论和信息共享，以加深对各谈判团队在走向全面开放范式过程中的独特立场和观点的了解。联合主席Gerard Meijer在开幕辞中对与会者取得的重大进展表示祝贺，并希望大家以此次会议为契机，共同制定战略方针，持续推动所有参与者的进步。马克斯·普朗克学会主席马丁·斯特拉特曼(Martin Stratmann)致欢迎辞，他介绍了会议讨论中值得关注的两个主题。他首先引用了德国科学与人文委员会 (Wissenschaftsrat) 2022年建议，强调实现开放范式不仅局限于出版，研究机构必须在文化、思维方式和组织结构方面做出重大改变，以便在尊重学术自由的情况下为所有研究人员提供开放的出版机会。其次，他指出，“科学的包容性对科学有利”，强调了学术出版全球公平的重要性，呼吁资源丰富的科学国家利用其影响力来实现这一目标。图4 Martin Stratmann致欢迎辞会议联合主席 Ulrich P?schl 在开幕致辞中提出了会议的另外两个主题，他回顾了坚持和提高学术交流质量控制的重要性，并期待实现超越学术期刊的开放获取，推动研究交流的不断进步，例如，开放评议互动讨论，以及透明且可追踪的文章级指标，这些指标具有包容性和可获取性，可供全球科学界和全社会使用。图5 会议联合主席 Gerard Meijer 和 Ulrich P?schl第一天的会议主要围绕研究界的领导者和谈判者对转换协议的观点评价展开，包括转换协议对当地研究界和各地学者的影响，以及出版部门在满足研究社区对开放获取转型关键驱动因素期望方面的表现。德国马克斯普朗克数字图书馆科学信息服务部负责人ádám Dér通过对ESAC市场观察网站的数据进行可视化分析，强调了转换协议实施不到5年时间，已经取得约100万篇研究论文立即开放获取的成就，以及一些国家在确保其绝大多数研究成果对全世界公民和科学家免费公开获取方面取得的成功，离不开转换协议和补充战略的支持。图6 ádám Dér 展示OA2020转换协议评估工作组正在进行的工作Dér 还结合近期开放获取谈判兴起的背景下研究政策和学术出版格局的关键转变，与来自欧洲和美国OA2020转换协议评估工作组的其他成员一起分享了各自转换实施过程中对关键创新举措的见解，以及面临挑战和后续措施。使出版商协议具备稳定性和成本控制的策略包括：将研究资助资金与图书馆之前的订阅资金相结合，将开放出版机会扩大到所有作者，重新调整机构在订阅访问方面的资金以支持开放出版，设计新的联盟级成本分配模式以实现平稳过渡，当谈判目标无法达成时，让利益相关者做好“退出”的准备是重点强调的关键创新举措之一，而未来的挑战包括改善作者体验、将集中谈判范围扩大到长尾部分的小型出版商和完全开放出版商。工作组还对其开发的新评估工具进行预告，该工具可以对参与转换协议的基于订阅出版商业务进行透明的、全研究社区的评估，该互动型工具将很快在ESAC网站上公开发布。它可以跟踪出版商在范式变革关键驱动因素方面的进展，包括以成本和运营透明、公平和可持续的方式，支持所有作者公开发表研究结果，为未来的谈判和行动提供支撑信息，以促进下一步发展和提升。本届会议举行了两次小组会议，旨在对定量和定性评估进行协同思考。一次小组会议是由来自非洲、欧洲、南美、北美、大洋洲和亚洲的研究界和图书馆领导人组成，另一次小组会议是由具有代表性的学术出版商领导人组成。研究界领导人小组成员分享了关于转换协议对学者和科学家产生积极影响的看法，以及认为的下一个需要解决的关键挑战，包括确保订阅系统的不平等不会延续到开放出版系统中，以及研究产出日益增长的长期可负担性和可持续性。最终表达了各自应对挑战的战略决心，以完成并超越学术出版的开放获取转型。图7 在 Colleen Campbell（OA2020）主持的讨论中，Ellen Tise（SANLiC）、Günther Waibel（加利福尼亚大学）和 Astrid S?derbergh Widding（斯德哥尔摩大学）一起讨论。受邀的出版商领导人小组成员分享了对学术出版开放获取转型最新进展的看法，并从中期展望的角度，探讨了为作者提供最佳服务的机遇和挑战，以支持开放、透明、可持续、包容和全球公平的学术传播范式。在开场发言中，出版商领导人小组强调，开放获取的关键问题之一是对立即存储已接收手稿的“绿色OA路径”的担忧，因为该路径依赖于期刊出版中订阅系统的延续，从而破坏了向完全开放范式的转变；考虑到当前学术生态系统的复杂性，研究界处于接受开放学术出版范式的不同准备阶段；合作的重要性在于充分发挥学术生态系统中所有参与者的潜力，促进开放出版场所领域的健康多样性。图8 出版商小组由Elsevier、APS、Frontiers、Wiley、CUP、PLOS 和Springer Nature领导人代表组成小组主持人代表B16会议参与者发言，对出版商领导人提出了进一步的问题，包括：与资助机构代表合作开发标准化、低成本的数据交换中心的可能性，该交换中心需要出版商将作者被接受的手稿自动发送到存储库；根据当地经济情况和收入水平设定不同的开放出版服务费用；重新制定版权转让政策，使作者不会被要求将任何权利独家转让给出版商，并且作者能够自愿选择是否将商业使用权利和演绎权利以非独家转让的形式给出版商。基于最近在不同地区举办的一系列研讨会中提出的观点，会议第二天首先以“基于全球公平的开放出版”为主题进行小组讨论，来自非洲、亚洲、欧洲和拉丁美洲的研究界和图书馆领导者参加了讨论。小组成员讨论了研究人员在各自背景下遇到的财务障碍，并反思了出版部门和更广泛的国际研究界在减少学术出版不平等方面的作用。在随后的讨论和所有代表参加的战略会议上形成了会议“关键见解”，以指导研究界在塑造日益开放的学术交流范式的下一步行动。会议的最终声明总结了研究社区对学术出版商调整后的新期望。图9 致力于开放出版全球公平问题的小组成员包括 Herman Er?ulj（斯洛文尼亚）、Remya Haridasan（印度）、Faranah Osman（南非）和 Andréa Vieira（巴西），讨论由Bregt Saenen（欧洲科学）主持。展望转型之后，研究界将围绕开放性重新调整其订阅投入、组织结构和流程，并将深化创新更好融入研究交流。B16会议的最后环节集中讨论了在发展战略中可以采纳的不同要素以及可实施的实践举措，以助力形成开放性和多样化生态系统。资助者、高校领导层、图书馆联盟和开放出版商等代表不同参与者的小组成员都承认转换协议谈判或开放出版协议的战略重要性。同时，他们还强调了研究评估改革（例如DORA、CoARA）、预印本审核平台和基础设施（例如ASAPbio、Review Commons）、探索新的研究传播模式（例如eLife）、支持开放获取专著以及地区和本土语言出版商、对长尾部分的小型及完全开放出版商投入的重要性，特别是已采用不依赖作者费用模式运营的出版商。此外，会议上提出了政策和政治声明的作用，例如，德国联邦教育和研究部（BMBF）国务秘书Sabine D?ring和萨克森州科学文化和旅游部国务秘书Andreas Handschuh在会议上公开的《联邦政府和德国各州关于开放获取的联合准则》被强调为改善研究传播生态系统的重要驱动力，特别是与自下而上的方法相结合时。图10 国务秘书 Sabine D?ring (BMBF) 介绍了德国联邦和地区开放获取联合准则。会议联合主席Meijer在总结讲话中，再次强调了全流程透明的重要性，无论是在编辑和同行评议过程中，还是在出版服务定价和开放出版谈判中所保障的条件上，都要确保研究传播的质量控制和持续改进。与会者一致认同Meijer的结论，即我们不需要怀疑是否应该进行转换协议或开放出版协议的谈判，当前任务是不断改善以完成转型，并塑造为科学和社会服务的新兴学术出版开放模式。图11 B16与会者合影。 新闻来源于以下网站，不代表本公众号立场： https://oa2020.org/b16-conference/[2023-07-10]
    276浏览量
    原文链接

  • 《开放获取与评价：战争还是和平？》
    • 来源专题：数智化图书情报
    • 编译者：闫亚飞
    • 发布时间：2023-10-04
    • 1 引 言  印刷术的发明使欧洲文化取得了质的飞跃，因为思想的流动性得以增加，认识和知识的视野远被开阔。随着互联网带来的新传播手段和新传播模式的出现，我们这个时代发生了一场真正的革命，其中也涉及科学传播领域。科学交流的开放获取(OA)新模式有两个主要特征：一是作者可将其成果存放在可被免费访问的存储库中，以此来自由、自愿地传播他们的文章(绿色OA)；二是作者可在OA期刊上发表其工作成果，使它们在出版时可供所有人平等、自由地立即访问(金色OA)。 近年来，研究评价的开展带来了学术领域的新变革，影响和激励着学者们的一切创造活动。意大利VQR(研究质量评价)已经扎根于我们的学术生活之中，有时甚至会影响到学术研究的本质。OA与研究评价正在被广泛讨论，这两个话题之间似乎是矛盾的甚至存在冲突，但事实真的如此吗？ 2战争还是和平？ 在保证开放和可靠的前提下，严格的研究评价有助于提升文章作者对自身工作价值的认识。前欧盟研究、科学和创新专员Moeda(工程师、经济学家和政治家)提出：“我们要敢于使欧洲向创新、向科学、向世界开放。”“科学与真理和透明度密切相关。我认为在这个过程中，最关键的是要传播科学并使科学向公民开放，从而更好地解释科学。”因此，近年来欧盟采取了许多举措来支持欧洲的开放科学，通过资助各种项目来鼓励学者们更多地分享研究成果。 在研究评价方面，OA使得提交非传统材料进行评价的可能性提高，以及可以开发新的文献计量/非文献计量指标以补充目前使用的指标。近年来，国际研究界开始在某些情况下支持OA作为研究成果的“附加价值”，机构内部的研究档案也在研究评价过程被越来越多地囊括进来并予以考虑。大量机构档案的开放共享必定促进思想的流通，也会改善对科学研究过程及其成果的评价。“同行评议”是文章评价的基础，特别是在不适宜采用文献计量学的领域，同行评议可以借助OA来提高其有效性和透明度，例如可以增加评议者的数量，开发监督评议者工作和保护作者权益的工具。 开放获取与研究评价的另一个重要议题是成果存储库，特别是机构知识库。将研究成果存放在机构知识库(以及AcademiaEdu、ResearchGate等商业机构存储库)中，可以显著提高出版物的影响力，对作者及其所属机构和该研究的资助机构都有着积极的影响。出于此原因，一些机构知识库为了更好地发挥其效用，已开发了一系列功能来帮助研究机构掌握其使用情况，例如公开每份出版物的下载次数。商业出版商也采用了同样的做法，他们在作者的个人页面上为其每篇成果附上同样的指标，下载量这一指标也被优先考虑，因为这与收入直接相关。许多商业出版商只允许公众开放获取某些研究成果的预印本版本和后印存档版本，一般不包括专著、专利、软件等。因此许多年轻研究人员为提高自身研究的影响力，已经倾向于发表更精简的研究成果，比如期刊论文，特别是在获益更高的“A类”期刊上发表论文，而不是专著。专著更需要更长时间的研究，成本也更加昂贵，因为它们通常需要自筹资金。 评价中还有一个需要考虑的因素是所要评价文档的版本。由于许多开放存储库允许存储同一文档的多个版本，因此对研究人员进行评价时需要考虑采用文档的哪个版本，具体来说是在印前版本和印后版本之间进行选择的问题。在这一方面，我们需要与出版商进行“艰难谈判”，来获得我们成果的PDF副本，以便将其存入机构库或提交给VQR进行评价。此外，出版商给我们的PDF版本通常是不够清晰可读的，或者做了特殊标记，妨碍了成果的传播。更有甚者，当我们上传一篇非OA出版商的文章到Academia、ResearchGate这样的存储库时，我们不得不创建一个只显示成果第一页内容的PDF，然后是大幅空白，最后留下结论和参考文献。这样的PDF文档只给读者留下了充满疑惑的“开胃菜”，势必不能帮助读者理解学者的工作。 互联网逐渐成为了传播世界各地研究成果的绝佳场所，这促使了全球研究共享(不仅仅是研究成果共享)的蓬勃发展。2008年英国开始着手研究成果的评价工作(即REF, 研究卓越框架)，评价中发现，这些研究成果在通过纸本传播的同时也通过互联网传播，其评价结果可能随着时间的推移而变化。这种充满流动性的出版物超出了我们力所能及的视野，但它证明了技术进步会产生相当大且充满不确定性的影响，也包括对研究成果的评价。 意大利的大学和研究机构已经开始推进OA与研究评价相结合：首先在遵守《开放获取柏林宣言》的前提下制定了一系列政策，旨在将OA纳入评价体系，例如《研究质量评估2015-2019》《ANVUR非计量的期刊分类新规》(简称《新规》，其中包含以支持国家科学发展为目的的期刊分类标准)(ANVUR, 意大利高校及研究机构国家评估署)等政策。与其他政策不同的是，《新规》首次要求，所有正在进行评价的论文都要可以在以下至少一个存储库中自由获取：①大学资料库；②开放知识库；③讨论稿合集；④研究人员个人网站。对于专著，ANVUR将与出版商谈判以确定具体协议。第二项规定对最高等级的期刊(A类期刊)提出了更严格的要求，要求它们至少满足以下两个特征：①被收录在至少一个主要国际数据库中；②每篇文章的摘要（包括英文摘要）开放获取；③保证内容的可访问性，至少在出版后的18个月内开放获取。 3 结 语  综上所述，OA不仅不会与研究评价发生冲突，而且两者注定会越来越紧密地联系在一起，以实现密切的合作，达成真正的和平。所以，即使在今天，我们仍然十分同意著名教育家Walter Gropius的观点：“思想就像降落伞，只有在打开时才会起作用。”
    141浏览量
    原文链接