《加拿大评估镇静药和麻醉药对儿童大脑发育的影响》

  • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
  • 编译者: hujm
  • 发布时间:2018-05-29
  • 加拿大卫生部发布安全性信息公告称,某些镇静药和麻醉药的使用可能会对儿童发育中的大脑产生影响。卫生部告知公众和医务人员,新的安全性警告将被添加到用于婴幼儿和妊娠妇女的镇静和麻醉药产品的安全信息中,这些药物包括:丙泊酚、氯胺酮、七氟烷(sevoflurane)、地氟烷、异氟烷、劳拉西泮、咪达唑仑、苯巴比妥、硫喷妥钠(thiopental)。

    该部门进行了两次审查,评估在妊娠期或婴幼儿期使用某些镇静药和麻醉药对儿童大脑发育的潜在不良反应风险。对丙泊酚、氯胺酮、七氟烷、地氟烷和异氟醚的评估认为,在妊娠期或儿童期(3岁以内)重复或长时间(超过3小时)使用这些药物,很可能导致对儿童的大脑发育产生不良影响,如智力和学习障碍、沟通和运动问题。对苯二氮卓类(劳拉西泮、咪达唑仑)和巴比妥类药物(苯巴比妥、硫喷妥钠)的评估发现,孕妇和儿童使用这些药物对儿童大脑的发育造成不良影响的证据是有限的,然而要注意,上述镇静药通常可以与其他静脉注射或吸入性麻醉药联合使用,而这些麻醉药也被发现存在与大脑功能有关的不良反应风险。

    在为这些药物增加安全性警告的同时,加拿大卫生部还将研究如何利用“药物安全和有效性网络”来进一步研究镇静和麻醉药的使用与大脑发育之间的联系。

    目前的劳拉西泮、咪达唑仑、丙泊酚和氯胺酮的产品安全性信息中,警告不应该在怀孕期间使用;目前的苯巴比妥、七氟烷、地氟烷和异氟烷的产品安全性信息中,警告仅当在怀孕期间受益大于风险时才可以使用。在儿童中的使用限制因药品而异。硫喷妥钠目前未在加拿大上市销售。

    加拿大卫生部与药品生产企业将更新这些药品的安全性信息,告知家长和医务人员其潜在的风险。

  • 原文来源:http://news.bioon.com/article/6722651.html
相关报告
  • 《FDA发布警告:麻醉可伤害幼儿大脑》

    • 来源专题:重大新药创制—研发动态
    • 编译者:杜慧
    • 发布时间:2016-12-16
    • 2016年12月14日,美国FDA发布警告,晚期妊娠孕妇或3岁以下儿童多次或长时间使用全身麻醉或镇静药物,可能会伤害胎儿或儿童的大脑。 已发表的动物试验结果表明,使用全身麻醉和镇静药物超过3小时,可造成怀孕动物和幼儿动物的大脑神经细胞的广泛丢失。这些变化可对幼儿动物的行为或学习能力造成长期影响。一些针对儿童的研究也验证了动物试验的结果。但这些研究也有局限性,无法判断行为或学习能力的改变是是否还受其他因素影响。 对于需要手术或减缓疼痛的婴幼儿和孕妇来说,麻醉和镇静药物是必要的,特别是当他们面临生命危险时,手术是不能延迟的。此外,未经治疗的疼痛对儿童神经系统也是有害的。 医疗人员应平衡麻醉与潜在风险之间的利弊,特别是那些手术时间可能超过3小时,或需要进行多个手术的情况。医疗人员应将麻醉和镇静药物的利弊及手术或治疗过程中用药的时间告知家长和孕妇。 父母应向医疗人员了解麻醉药物在大脑发育中潜在的不良反应,并探讨是否可以在不耽误病情的情况下延迟手术。同样,孕妇也应该与医护人员进行类似的对话。如有任何疑问应及时与医疗人员沟通了解。
  • 《ICU深度镇静脑电双频指数监测与临床评估的比较 减少谵妄和镇静药物剂量的效果——一项随机试验》

    • 来源专题:重大慢性病
    • 编译者:黄雅兰
    • 发布时间:2024-10-16
    • 背景 镇静剂过量会给ICU患者带来谵妄的风险,通过使用经处理的脑电图监测器(脑电双频指数[BIS])来指导镇静深度,可能会减轻这种风险。 研究问题 BIS引导的深度镇静(Richmond激越镇静量表[RASS]评分为–4或–5)能否减少镇静剂用量并增加无谵妄和无昏迷(DFCF)天数? 研究设计和方法 一项随机对照试验在三级混合ICU进行,招募需要深度镇静超过8小时的患者。患者被随机分配到临床评估组(CA)或BIS组(BIS范围,40-60)。两组都使用了BIS传感器,而CA组的屏幕仍然被遮住。深度镇静后,移除BIS传感器,由不知道随机分组的研究人员每天评估两次谵妄。主要转归是深度镇静后14天内的DFCF天数。此外,我们比较了深度镇静时镇静药物的剂量和BIS值。 结果 99名患者被纳入研究。我们发现CA组和BIS组的DFCF天数没有显著差异(P = .1),但是BIS组的丙泊酚剂量显著较低(CA组,1.77 mg/kg/h [95% CI,1.60-1.93] vs BIS组,1.44 mg/kg/h [95% CI,1.04-1.83];P = .03)。在深度镇静期间,CA组花费了总时间的46%(95% CI,35%-57%),BIS值< 40,而BIS组花费了32% (95% CI,25%-40%;P = .03)。针对镇静时间超过24小时的患者的亚组分析显示,BIS组的DFCF天数增加(CA组:中位数,1天[四分位间距,0-9天] vs BIS组:中位数,8天[四分位间距,0-13天];P = .04)。 解释 在这项研究中,BIS引导的深度镇静没有改善DFCF天数,但确实减少了镇静药物的使用。在需要镇静超过24小时的患者中,它显示了DFCF天数的改善。