目的
通过与判定的随访比较，评估英国常规数据在确定重大出血事件方面的可靠性。
方法
ASCED(糖尿病心血管事件研究)一级预防试验随机选择15名?480名英国糖尿病患者服用阿司匹林或与之匹配的安慰剂。主要的安全结果是通过直接参与者邮寄的随访确定的大出血(包括颅内出血、危及视力的眼睛出血、严重的胃肠道出血和其他大出血(鼻出血、咯血、血尿、阴道和其他出血))。几乎所有参与者都与常规收集的住院和死亡数据(即常规数据)有关。一种算法将常规数据中的出血事件分类为主要/次要事件。Kappa统计用于评估数据来源之间的一致性，并使用常规数据重新运行随机比较。
结果
当判定的随访数据与常规数据进行比较时，符合318个主要出血事件，常规数据确定281个额外的潜在事件，而不确定241个参与者报告的事件。使用常规数据重复Ascend的随机比较，仅发现分配给阿司匹林和安慰剂对大出血的估计相对和绝对效果，类似于判定的随访(判定的随访。
结论：
对Ascend随机试验的分析发现，通过英国常规数据来源确定的重大出血事件提供了类似于判定的随访的相对和绝对治疗效果。
