《Science:新研究表明印度的COVID-19累计死亡人数比官方报告的高6到7倍》

  • 来源专题:生物安全知识资源中心—领域情报网
  • 编译者: hujm
  • 发布时间:2022-02-21
  • 当COVID-19疫情在2021年春季和冬季袭击印度时,医院爆满,几乎无法获取氧气,而照顾死者的社区网络也不堪重负。印度政府当时的报告称,死亡人数不到100万。

    在一项新的研究中,来自加拿大、印度和美国的研究人员对印度COVID-19死亡人数的更准确衡量表明,这个数字为320万人。他们的分析表明印度的COVID-19累计死亡人数比官方报告的数字高6到7倍。相关研究结果近期发表在Science期刊上,论文标题为“COVID mortality in India: National survey data and health facility deaths”。

    论文共同作者、美国达特茅斯学院经济学系副教授Paul Novosad说,“你必须把它放在背景中。在我们写这篇文章的时候,印度报告的官方COVID-19死亡人数约为50万,世界卫生组织(WHO)报告的全球COVID-19死亡人数约为400到500万,所以仅仅是这种调整--仅仅是正确计算印度的死亡人数--就会使COVID-19的全球死亡人数提高近50%。”

    这些作者审查了来自一项对14万名成年人的独立调查的所有死因数据,以及来自两个政府数据来源的数据,包括卫生机构报告的死亡人数和印度10个邦登记的死亡人数。他们将这些人数与没有COVID-19的前几年发现的模式进行了比较,发现与过去几年的总死亡人数相比,COVID-19时期的总死亡人数增加了26%至29%。他们写道,这一范围在不同的数据来源中是一致的。

    Novosad说,“我们从很多不同的方向对这个数字进行三角分析,并对我们发现的范围有广泛的共识。”

    这项研究使用了许多新种类的数据,包括从卫星图像中产生的幸福感指标,政府项目收集的数据,以及以前没有用于政策设计的档案行政记录。Novosad的研究实验室专注于印度,创建了一个开源数据平台,以支持印度和发展中国家的社会经济研究。

    他说,“我的研究议程的很大一部分是基于寻找新的、21世纪的数据来源,并调动它们来进行更好的研究和政策制定。”

    全球COVID-19疫情提出了许多关于政府和组织如何应对的关键问题,Novosad认为这项研究可以帮助回答这些问题。他说,“如果你做出的决策是基于关于现实世界的真实情况,那么这些决策会更好。如果你没有数据,那么你就只能专注于故事和印象。我们需要为这类研究工作建立一个实证基础。”

    参考资料:

    Prabhat Jha et al. COVID mortality in India: National survey data and health facility deaths. Science, 2022, doi:10.1126/science.abm5154.

  • 原文来源:https://news.bioon.com/article/6796039.html
相关报告
  • 《WHO最新Nature论文:新冠死亡人数被严重低估,实际人数或是报告的3倍》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心—领域情报网
    • 编译者:hujm
    • 发布时间:2022-12-21
    • 新冠大流行已经3年时间,累计导致超过6亿人感染,并导致超过660万人死亡。但许多研究人员认为,新冠的实际感染人数和死亡人数要远超这些统计值。   新冠大流行导致的相关死亡人数,可以用超额死亡率来衡量。这是一种方便的工具,可以克服各地识别和记录新冠大流行导致的死亡方式的差异。通过比较一个地区或国家报告的各种原因造成的总死亡人数与近年来趋势预期的死亡人数,来估计超额死亡人数。   超额死亡率是衡量新冠相关死亡人数的一个很好的指标,这种估计方法不仅包括新冠感染导致的直接死亡,还包括了哪些没有感染新冠但因新冠导致的医疗系统崩溃而死亡的人。   此前,英国《经济学人》杂志的评估结果认为2020年和2021年全球新冠相关死亡人数在1260万-2100万之间。而美国西雅图健康指标与评估研究所(IHME)认为这一数字在1710万-1960万之间。   2022年12月14日,世界卫生组织(WHO)在国际顶尖学术期刊 Nature 上发表了题为:The WHO estimates of excess mortality associated with the COVID-19 pandemic 的研究论文。该论文全面评估了2020年和2021年全球新冠相关超额死亡人数。   WHO 认为,全球新冠相关死亡人数被严重低估了,2020年和2021年全球因新冠导致的直接和间接死亡人数估计为1483万人,这是世界各国同期报告的新冠相关死亡人数(540万)的近3倍。 新冠大流行让全世界措手不及,其造成的损失不可想象。在2021年12月31日之前,世界卫生组织(WHO)共报告了2.87亿新冠确诊病例,其中相关死亡人数为540万。 新冠病毒导致的疫情在2019年底首次出现,2020年3月,WHO宣布全球新冠大流行。一清指出,面临的主要挑战是开发诊断工具,许多国家迅速调整和扩大了检测技术,实现了对新冠病毒的大规模检测,但仍有许多国家缺少检测能力。此外,各国对新冠相关死亡的认定标准之间存在差异。这些都导致了在国家层面和在全球范围内对新冠大流行的传播及其影响的评估不完整。因此,对新冠大流行相关的超额死亡率进行评估,可以更好地衡量其总体影响。 但实际上,许多国家没有全因死亡率(ACM)数据,无法直接估计其超额死亡率。WHO基于已有数据的国家的全因死亡率(ACM)和其他相关因素建立了一个模型框架,对2020年和2021年各个国家、地区和全球超额死亡人数进行了全面评估。 评估结果显示,全球2020年和2021年超额死亡人数达1483万人,这是同期官方报告的新冠相关死亡人数540万的近3倍。约80%的超额死亡发生在中等收入国家,其中受影响最严重的是拉丁美洲国家。低收入国家超额死亡人数较少,主要是因为他们只占全球总人口的9%,而且人口也更年轻。 根据WHO评估的超额死亡人数,印度、俄罗斯、印尼、美国、巴西、墨西哥、秘鲁、土耳其、埃及、南非、伊朗、巴基斯坦、乌克兰、尼日利亚、菲律宾、哥伦比亚、意大利、波兰、英国、孟加拉国、德国、刚果(布)、罗马尼亚、西班牙、埃塞俄比亚这25个国家在2020和2021年超额死亡人数最多。具体来说,印度为474万、俄罗斯为107万、印尼为103万,美国为93万。 在这些国家中,美国、俄罗斯、巴西、埃及、西班牙等国家有完整的统计数据,因此数据不确定性范围较窄。而印尼、印度、土耳其等国家数据不确定性范围较宽,巴基斯坦、尼日利亚、埃塞俄比亚等国家数据不确定性范围最大。 而超额死亡人数实际上跟一个国家的总数人口密切相关,从超额死亡人数的绝对数字来看,印度排第一,美国第四,但考虑到这两个国家的人口后,这两个国家的受影响程度排名在20名开外。而秘鲁、厄瓜多尔、玻利维亚、墨西哥等国家实际受影响程度最大。秘鲁在2020年和2021年超额死亡人数比正常情况下多了97%,厄瓜多尔增加了51%,玻利维亚增加了49%。 2020和2021年全球超额死亡人数(1483万人)与报告的新冠相死亡人数(540万人)之间的比值是2.74,但这一比值在各个国家之间差异很大,例如,在非洲的许多国家这一比值超过了5甚至10,而在西欧国家这一比值接近1。 总的来说,WHO的这项研究表明,新冠大流行导致了全球死亡率的显著增加,在2020年和2021年,超额死亡人数为1483万人(1323万-1658万之间),其中2020年为447万人(在391万-507万之间),2021年为1036万人(在906万-1197万之间),全球大多数国家的死亡率都有明显上升。这项研究还显示,2021年全球报告的新冠相关死亡人数和超额死亡人数都比2020年更多。总体上,2020年和2021年超额死亡人数远超报告的新冠相关死亡人数,尤其是在一些中等收入和低收入国家。 这项研究显示,2021年全球超额死亡率为0.13%,这意味着新冠超过心脏病成为2021年的全球主要死亡原因,这一数字也超过了1957年、1968年和2009年的流感大流行,但没有超过1918流感大流行,1918流感大流行的全球超额死亡率高达1%。 超额死亡率量化了所有原因造成的死亡率增加,包括新冠直接死亡、新冠间接死亡(例如医疗卫生系统过载)和严格意义上的非新冠相关死亡(例如暴力冲突或灾害等其他冲击造成的死亡)。 最后,WHO表示,评估新冠大流行对全球死亡率影响的复杂性突出表明迫切需要建立一个强大的集中式系统以实时监测全球死亡率、这种监测系统的建设需要全世界的共同努力。但是,一旦建成,它们将成为未来大流行和健康危机的基础早期预警。 WHO还创建了一个交互式Web应用程序【2】,公布了超额死亡率评估的所有结果,这一工具可以透明地探讨国家、地区到全球的评估数据。所有的数据和代码都已经放在了GitHub上【3】,其分析和结果是完全可重复的。
  • 《研究表明持续性 COVID-19 感染人数众多》

    • 来源专题:新发突发传染病
    • 编译者:张玢
    • 发布时间:2024-02-22
    • 长期以来,人们一直认为,免疫功能低下个体的长期 COVID-19 感染可能是冠状病毒大流行期间出现的多种新变种的来源,并播下了连续的感染浪潮,包括 Alpha 和 Omicron 变种。但直到现在,普通人群中持续性 COVID-19 感染的流行情况以及病毒在这些情况下的进化方式仍然未知。 为了调查这一点,研究人员使用了国家统计局Covid感染调查(ONS-CIS)的数据,该调查大约每月对参与者进行一次测试。在 90,000+ 名参与者中,有 3,603 人在 2020 年 11 月至 2022 年 8 月期间提供了两个或更多阳性样本,其中对病毒进行了测序。其中,381人在一个月或更长时间内因相同的病毒感染而检测呈阳性。在该组中,有 54 人持续感染至少两个月。研究人员估计,千分之一到二百分之一(0.1-0.5%)的所有感染可能会持续存在,并持续至少60天。 在某些情况下,个体仍然感染了在普通人群中已经灭绝的病毒变种。相比之下,研究人员发现,同一变异株的再次感染非常罕见,这可能是由于宿主对该变异株产生了免疫力,并且该变异株的频率在几个月后降低到非常低的水平。 在381例持续感染者中,有65例在感染过程中进行了三次或三次以上的PCR检测。这些人中的大多数(82%)表现出反弹的病毒动力学,经历了高,然后是低,然后是高病毒载量动态。据研究人员称,这表明该病毒可以在长期感染期间保持主动复制的能力。我们的观察结果强调了基于社区的基因组监测的持续重要性,既可以监测新变异株的出现和传播,也可以从根本上了解新型病原体的自然历史和进化及其对患者的临床影响。 共同主要作者Mahan Ghafari博士(牛津大学纳菲尔德医学系流行病科学研究所)在这项研究中,持续感染的人在感染开始后 12 周以上报告出现 LongCOVID 症状的可能性比更典型感染的人高 55%。 某些个体表现出极多的突变,包括定义新冠病毒变种的突变、改变单克隆抗体靶位点以及引入冠状病毒刺突蛋白变化的突变。然而,大多数人并没有携带大量突变,这表明并非每一次持续感染都会成为新的令人担忧的变异的潜在来源。 共同主要作者Katrina Lythgoe博士(牛津大学生物学和流行病科学研究所)说:“尽管病毒持续性与Long Covid之间的联系可能不是因果关系,但这些结果表明,持续感染可能有助于Long Covid的病理生理学。事实上,许多其他可能的机制都被认为会导致 Long Covid,包括炎症、器官损伤和微血栓形成。 该研究“大型社区监测研究中持续性SARS-CoV-2的流行率”已发表在《自然》杂志上。 文献信息:Ghafari, M., Hall, M., Golubchik, T. et al. Prevalence of persistent SARS-CoV-2 in a large community surveillance study. Nature (2024). https://doi.org/10.1038/s41586-024-07029-4