最近，Delta Think探讨了全球开放获取（OA）面临的公平性挑战。在许多讨论的问题中，一个核心问题是成本问题。Delta Think将研究如何改变价格以适应当地的负担能力。
背景信息
在关于OA公平面临的挑战的积极讨论中，关键是成本问题。对一个国家来说的适度费用可能对另一个国家来说非常昂贵，尤其是对美国和欧洲以外的较不富裕地区而言。
cOAlition S、联合国教科文组织、国际科学理事会（ISC）、OA2020、EIFL、非洲大学协会和欧洲科学协会正在组织一系列关于OA出版的全球公平问题的研讨会。OASPA已召集了一系列研讨会，讨论了各种形式的OA业务模型中的价格公平性问题，以“帮助消除作者OA出版所面临的财务壁垒”。cOAlition S已委托一项研究探讨“全球公平的学术出版定价系统”。
众多建议之一是根据当地的负担能力来确定费用，而不是将费用定价一致，不考虑地理位置因素。比如已存在疫苗分层定价的先例。
一、衡量负担能力
为了根据负担能力确定定价，需要考虑不同国家之间的物价差异。仅仅依靠汇率不能反映当地的购买力等价性。
巨无霸指数（Big Mac index）说明了这个问题，在假定购买力平价理论成立的前提下，巨无霸指数用以测量两种货币的汇率理论上是否合理。如果汇率反映了当地的购买力，那么美国的一份价值5.36美元的巨无霸在任何地方都将等同于5.36美元的当地货币。然而，在瑞士，一份巨无霸相当于7.28美元的当地货币，在巴西相当于4.44美元。
“巨无霸经济学”的例子体现了不同国家之间负担能力差异的原则。在实际操作中，经济学家使用购买力平价（PPP）对一系列商品和服务进行复杂的计算。
来源：世界银行， Delta Think analysis. © 2023，Delta Think Inc., 保留版权
二、世界各地的物价如何
地图的阴影表示了以美元（购买力）计算的购买力平价（PPP）与美元的汇率之比。它可以将基于汇率的价格对当地购买力的负担能力可视化。颜色较深的地区表示由于当地购买力较弱，物价较不可负担，可能存在定价过高的问题。相反，颜色较浅的地区表示价格更加负担得起。（最浅的地区，如底部的南极洲，没有数据。）
高收入国家，如美国，相比之下能更好地承担物价，而低收入国家，如非洲的许多国家，承担物价较为困难。然而，中间地带相当广泛。例如包括许多欧洲国家，尽管欧洲被认为是世界上富裕的地区之一。
三、如何使价格变得更具负担能力
如果要根据负担能力来设定OA出版的价格，那么为了使其更具公平性，可能需要采取什么样的折扣或涨价措施呢？
来源：Delta Think market data, 世界银行 , Reasearch4Life, OpenAlex, Delta Think analysis. © 2023, Delta Think Inc，保留版权
图2是一个箱线图，显示了为了反映当地购买力（PPP）而需要改变的价格。0%处的水平线代表当前状态的定价。每个国家为一个点，点距离0%基线的距离表示该国的价格需要根据PPP反映出负担能力的程度。
Delta Think对国家进行了不同分类以帮助理解比较情况。垂直分组包括北美和欧洲、Research4Life（R4L）的资格（A组/免费和B组/低成本）、以及世界银行的收入类别等。同一国家可能出现在多个组别中。虚线框表示每个组的两个中位数，水平线横穿框表示中位数的变化。
例如：
美国的点不需要改变（因为PPP是相对于美元设定的），因此会出现在0%线上。美国的点出现在最左边的组（北美）和高收入组，但不出现在R4L组中，因为它不符合享受折扣价格的条件。
巴西需要降价50%才能反映其PPP。它的点在中等收入组中被绘制在-50%线上。
瑞士需要涨价25%，是高收入类别的离群值。
在图2中引人注目的是几乎每个国家组的中位数都完全低于0。换句话说，不仅较低收入国家的购买力较低，需要调整价格以实现价格平等，大多数国家的购买力也低于极少数高购买力国家（包括许多位于全球北部、欧洲或高收入地区的国家）。
因此，如果整个市场完全转向基于PPP的模型，预估总体市场价值（也称为参与者支付的市场成本）下降了大约34%。
如果假设上述所示的市场价值调整不是最终状态，那么需要采取何种类型的价格上涨来抵消价格平价？假设完全恢复市场收入，各方又将支付多少？
来源：Delta Think market data, 世界银行 , Reasearch4Life, OpenAlex, Delta Think analysis. © 2023, Delta Think Inc，保留版权。
图3中的柱状图显示了为了反映PPP并保持当前总市场价值而需要改变的价格，将如果根据负担能力定价后的当前市场情况可视化。
购买力较强的国家将对购买力较弱的国家进行“补贴资助”(具有较高购买力平价的国家或地区可能需要支付更高的价格，以维持市场平衡。具有较低购买力平价的国家或地区可能会因此受益，因为他们可能会支付较低的价格)。但同样，结果也有一些例外情况。例如，Research4Life A组（免费访问）中的前四分之一国家将会价格上涨，而高收入类别中的超过一半国家，或欧洲的一半以上，将需要降价。
为了更好地理解，以“巨无霸指数”为例：巴西的价格单单根据PPP就需要降低50%，或者为了保持总市场价值，需要降价25%。而瑞士的价格将根据PPP上涨10%，或者根据市场调整上涨66%。而“巨无霸”的发源地美国呢？根据PPP不需要变化（PPP是以美元计价的），或者根据市场调整上涨51%。
四、结论
OA出版面临许多关于公平性的问题，但负担能力仍然是主要问题。
APC的壁垒效应表明“APC阻碍了资源有限的研究者将研究成果OA出版”。转换协议（TAs）和阅读与出版（R＆P）协议基于APC来定价，可能会带来与APC本身相似的可负担问题。而订阅费用的可负担性问题也是推动OA的驱动因素之一。因此无论采用什么样的业务模型，负担能力都是一个共性问题。
作为通常的解决方案，豁免也可能会存在问题。豁免的具体实施各不相同，可能被视为对接受豁免的人的不尊重（“豁免是一种慈善行为；为什么我们不能用自己的钱以我们自己的方式支付？”）。豁免通常基于世界银行的收入类别来申请，但正如数据分析所显示，这些类别可能与负担能力不相符。
探索基于PPP的定价模型是有吸引力的，它直接解决了负担能力问题，因为它考虑了参与者的支付能力。然而，正如所看到的，情况并不那么简单。在大多数情况下，转向PPP会导致许多国家的价格上涨（其中一些是出人意料的），以补贴那些需要更多负担力的国家。这可能会导致一些具有争议性的变化。如果出版商试图总体上调整价格以抵消市场价值的缩减，那么影响将会放大。
基于PPP的定价体系，在原则上具有吸引力，但在实践中需要谨慎实施。价格或定价层次需要考虑更多因素。
本文转载自公众号OA2020，公众号链接：https://mp.weixin.qq.com/s/B4Zf2sU8cFsMZxt8lClhQg
