开放获取（OA）运动无疑彻底改变了学术研究的可获取性，让所有人可免费获取知识。尽管许多国家已经通过支持政策拥抱开放获取出版，但仍然有一个持续存在的障碍——文章处理费（APC）。这些收费引发了学术界内部的争论，质疑它们是否符合开放科学的最佳利益。APC 的支持者声称，它们有效地解决了与 OA 出版相关的费用——编辑和同行评审流程、文案编辑、排版、托管和归档；相反，反对者认为，即使没有 APC，科学出版的质量也能得到保证。
了解这个问题的严重程度并确定 APC 对 OA 运动可持续性的影响似乎是当前的需要。有鉴于此，Enago Academy进行了一项全球调查，结果显示，由于 APC的存在，作者对于在 OA 期刊上发表论文表现出极大的犹豫。
这篇文章深入探讨了 OA 出版中与 APC 相关的影响、限制和担忧。它旨在为围绕开放获取运动可持续性的讨论做出贡献，并提出优先考虑可持续、公平和可及的解决方案。
让我们根据上述全球调查中的一些重要观察结果重新评估 OA 出版中对 APC 的需求。
14.1对科学进步的影响
APC 的普遍主导地位对科学的进步产生了深远的影响，有些人认为它们对开放科学原则构成了重大威胁，其后果超出了经济考虑，触及包容性、公平和追求知识的核心。
1. 负担不起的 APC：APC 模式的主要局限性在于为作者造成经济障碍，特别是那些隶属于缺乏足够资金的机构或来自低收入国家的作者。与 APC 相关的费用可能非常昂贵，从而形成了一个两级系统，来自资金雄厚的机构或拥有个人资源的作者享有显著的优势。调查显示，大多数研究人员认为 APC 价格昂贵，导致边缘化社区缺乏代表性，并破坏了学术出版包容性的目标。
2. 研究经费的不平等：APC 模型假设作者拥有足够的资金来支付出版费用，而忽视了研究经费不平等的严峻现实。来自资金不足的机构或资助机会有限的研究人员可能难以为 APC 获得资金，从而导致出版机会不平衡并延续现有的学术不平等。
3. 商业利益和质量控制：批评者认为，对 APC 的依赖可能会激励出版商将利润创造置于严格评估和传播高质量研究之上。这可能会引起人们对开放获取出版中潜在利益冲突和质量标准降低的担忧。对创收和商业化的关注可能会导致未经充分审查的文章接受率更高，从而危及已发表研究的可信度和可靠性。
4. 掠夺性出版问题：APC 模式可能会无意中助长掠夺性出版行为的扩散。众所周知，掠夺性出版商通过利用APC来收取费用，而不提供适当的编辑和同行评审流程。研究人员可能会在不知不觉中成为这些掠夺性期刊的牺牲品，损害他们的学术声誉并损害开放获取出版的完整性。
5. 排除非附属研究人员：没有机构附属关系的独立学者或研究人员在获取 APC 资助的 OA 出版方面面临挑战。如果没有机构支持或资金支持，这些研究人员发现很难支付与 APC 相关的成本，从而限制了他们为 OA 领域做出贡献的能力。
6. 定价缺乏透明度：“付费出版”模式的反对者认为，APC 的定价结构缺乏透明度，导致作者和机构不确定出版成本的细目。这种缺乏透明度引发了怀疑，并对 APC 的公平性和合理性提出了质疑。
此外，支付 APC 的压力可能会导致研究重点的转变，作者因担心“发表或灭亡”而优先考虑数量而不是严谨性。对获得出版资金的关注可能会掩盖研究的主要目标，从而可能损害科学成果的质量和完整性。强调 APC会转移人们对知识传播和协作的注意力，最终阻碍科学的进步。
14.2 为经济实惠的开放获取出版铺平道路
应对 OA 出版中 APC 的挑战需要采取多方面的方法，涉及学术界的多个利益相关者。以下是一些需要考虑的策略和解决方案：
1. 教育和意识：提高研究人员对 APC 资助机会的认识至关重要。由于大多数研究人员不知道现有的出版资助选择，另一个主要问题是拨款提案的预算部分含糊不清。机构和资助机构应提供有关可用赠款、资助政策和支持机制的明确信息和指导。此外，教育计划、研讨会和培训计划可以帮助研究人员应对出版领域的复杂性，并就 OA 出版做出明智的决策。
2. 增加资金支持：研究机构、资助机构和政府可以发挥关键作用，为研究人员覆盖 APC 提供更多的资金支持。分配专门用于支持 OA 出版的专用资金或赠款可以减轻研究人员的经济负担，促进包容性，并鼓励更广泛的作者参与 OA 出版。
3. 合作资助计划：集体资助计划，例如 “钻石”或“白金”开放获取，涉及从机构或财团汇集资源来支付出版费用。这些合作模式确保了资金的更公平分配，并减轻了个人作者的经济负担。
4. 豁免和减少 APC：对于那些无法获得足够资金的期刊和出版商可以采取更透明的豁免或减少 APC 政策。透明决策、报告批准的豁免、在网站上明显展示等做法可以创造公平的竞争环境，确保资金限制不会阻碍高质量研究的传播。实施透明和公平的资格标准有助于减少这些豁免的潜在滥用。
5. 持续监测和监管：定期监测和评估 APC 及其对学术界的影响至关重要。这将有利于识别潜在问题，例如过度定价或掠夺性做法，从而促使采取必要的干预措施。透明的报告和问责机制确保出版商遵守道德规范并维持公平的定价结构。
6. 合作和倡导：研究人员、机构、出版商和政策制定者之间的合作对于应对 APC 挑战至关重要。通过共同努力，这些利益相关者可以倡导可持续、负担得起和公平的出版实践。参与讨论、分享最佳实践以及在 Plan S 等倡议上进行合作，促进 OA 和社区驱动出版的价值观，可以带来积极的变化。
14.3 引发开放获取出版的变革
根据最近的消息，参与 Plan S 开放获取计划的“变革性期刊”中，超过三分之二的期刊将因未能达到目标而从该计划中删除。参与的资助者团体 Coalition S 宣布从该计划中删除 2,326 种期刊中的 1,589 种（68%），原因是不符合要求，例如增加 OA 内容的份额和撤销订阅选项。因此，Coalition S宣布，将从 2024 年底开始取消对变革性期刊的所有支持。这意味着资助者将不再支付这些期刊向作者收取的 OA 出版费用，尽管研究人员仍可能使用其他资金来源付费来发表 OA 文章。
APC 对科学进步的影响是深远的，它会延续不平等，影响研究优先事项，并可能将研究兴趣转向商业驱动的努力。为了培育真正包容和公平的科学界，探索替代资助模式、增加机构和资助机构的财政支持以及将学术界的最大利益置于 APC 的经济考虑之上至关重要。通过这样做，我们可以确保科学进步不受阻碍，并确保所有研究人员都能受益于开放获取的好处。
OA不仅仅是一个概念，更是一种变革的力量。它体现了协作、创新和知识民主化。通过选择社区而不是商业化，我们可以释放开放科学的全部潜力，彻底改变我们发现、分享和构建集体知识的方式。
