尽管石油和生物柴油行业在美国能源政策上很少有共识，但两派在对所有液态燃料——电动汽车的新威胁中找到共同点。1月23日，在得克萨斯州沃斯堡举行的全国生物柴油大会暨博览会的开幕式上，有一群不太可能的石油高管和国家生物柴油委员会的首席执行官Donnell Rehagen。“这些人不是我们的宿敌，”Rehagen说。
美国燃料和石化制造商的总裁兼首席执行官切特·汤普森说:“炼油行业没有牛肉，只有生物柴油。”“你永远不会听到我们谈论产品的坏话。”但生物柴油是可再生燃料标准的同义词，而我们的成员不喜欢强制要求——他们支持自由市场。
SIGMA:美国领先的燃料营销公司的首席执行官Ryan McNutt说:“当RFS上市时，我们反对它。我们是一个自由市场组织。但从那以后，我们适应了。这对我们的组织是有好处的。
美国石油市场营销协会美国政府关系主管罗布·安德伍德说，他组织的斗争更多的是乙醇而不是生物柴油。
“有了生物柴油，仍有增长的空间，”Underwood说，他解释说，柴油基础设施可以维持3%到4%的生物柴油市场的饱和，在今天达到20%。“大多数地下储罐都很好，直到你达到B20和E10，”他说。“如果我们能安全地做这件事，我们就会卖任何东西。”如果质量好，价格有竞争力，我们就会整天销售生物柴油。安德伍德说，生物热-生物柴油-混合加热油是一种燃料，可以将家庭的燃料油输送到未来。
麦克纳特说，人们没有意识到在灾难发生前，比如飓风、袭击等灾难之前，拥有广泛的燃料供应是多么重要。
另一种类型的灾难——不是自然的，而是政策驱动的——是推动电气化的政治动力。专家组的共识是，液体燃料行业必须弥合分歧，朝着更大的目标努力，即利用液体燃料提供的好处，并揭露零排放汽车的神话。
汤普森说:“我们需要提高内燃机的效率，教育人们不存在零排放汽车。”
像生物柴油这样的可再生燃料一直受到严格的生命周期或良好的车轮分析的影响，因此，宣称一辆电动汽车没有排放是很有意义的，因为重要的发电是燃煤。电池的锂矿开采也必须考虑到这个等式，以及所有电池在生命结束时的去向。
然而，越来越多的政府正在制定政策，在未来逐步淘汰内燃机。
“电气化是对液体燃料最大的单一威胁，”McNutt说。“这可能并不一定会带来更好的碳足迹。”
麦克纳特补充说，这些补贴流入了“坦率的、受监管的垄断企业”，这是不合理的，为了取代现有的、便捷的液体燃料基础设施和新的电气化基础设施，这是荒谬的。“要付出更高的代价来破坏一个稳定的、长期存在的行业，对我们来说是没有意义的。”
——文章发布于2018年1月23日
