《迈阿密大学研究人员发文探讨COVID-19的病死率》

  • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
  • 编译者: hujm
  • 发布时间:2020-04-13
  • 迈阿密大学数学系的科研人员在the Lancet发表文章“Likelihood of survival of coronavirus disease 2019”,分析讨论了COVID-19的病死率。
    文章指出,实时估计COVID-19流行期间的病死率非常具有挑战性,但是该比率是非常重要的数据,将有助于指导全球各地政府和公共卫生当局的应对措施。这种疾病给武汉市以及伊朗,意大利和其他国家的公共卫生和医疗系统带来了巨大的压力和灾难性的后果。但是,COVID-19的病死率的当前估计值取决于所检查的数据集和时间段。来自中国的近1100名患者的研究表明,病死率为1-4%。中国疾病预防控制中心(CDC)的一份报告显示,在中国44到672例确诊病例中,估计总体病死率的比例为2.3%,并指出该比例在暴发的不同阶段因传播的位置和传播强度而异(例如湖北为2.9%,而中国其他地区为0.4%,12月31日之前为4%,1月1日至10日为15.6%,1月11日至20日为5.7%,1月21日至31日为1.9%,2月1日之后为0.8%),以及性别差异(男性为2.8%,女性为1.7%)。此外,中国疾病预防控制中心报告说,病死率会随着年龄的增加而增加(从11-19岁的人的0.2%,到≥80岁的人的14.8%),并且根据存在合并症的不同而有所差异(心血管疾病10.5%,糖尿病7.3%,高血压6.0%,慢性呼吸道疾病6.3%和癌症5.6%)。根据中国55924例实验室确诊的病例,世卫组织-中国COVID-19联合调查团提供了类似的数据,报告的病死率为3.8%。
    在The Lancet Infectious Diseases中,Robert Verity及其同事提供了COVID-19病死率的估计值。作者认为,仅将死亡人数除以病例数就可以得出粗略的病死率,这可能会产生误导,因为一个人出现症状与发现并报告该病之间可能需要2到3周的时间,并且对新病毒的监视倾向于检测严重病例,尤其是在测试能力较低的爆发初期。通过使用来自中国大陆的个案数据(3665例)和在中国大陆以外发现的1334例病例,假设按年龄划分的发病率保持恒定,并根据人口统计学以及基于年龄和基于位置的不确定性进行调整,Verity及其同事估计从症状发作到死亡的平均持续时间为17.8天,从症状发作到出院的平均持续时间为24.7天。研究结果估计中国的总病例死亡率为1.38%,并且随着年龄的增长而增加
    由于所实施的预防、控制和缓解政策的差异,并且由于病死率在很大程度上受到医疗保健准备和可用性的影响,因此各国之间的病死率估计值可能会略有不同。早期研究表明,延迟检测出感染病例不仅增加了将病毒传播给其他人(最有可能的家庭成员、同事和朋友)的可能性,而且在某些情况下还使感染恶化,从而增加了病死率。
    文中比较了不同年龄组中SARS、COVID-19和季节性流感的病死率。即使年轻人的死亡率很低,但很明显,任何暗示COVID-19就像流感一样的说法都是错误的:即使对于20-29岁的人,一旦感染了SARS-CoV-2,其死亡率是季节性流感的33倍;对于60岁以上的人群,在没有合并症的情况下,SARS-CoV-2感染后的存活机会约为95%;但是,如果患者患有潜在的健康状况,则存活的机会将大大减少,并且随着年龄的增长超过60岁将继续降低。
    尽管中国现在似乎已经走出困境,但许多其他国家也面临着COVID-19大流行的巨大压力。在中国实行的早期发现、早期诊断、早期隔离和早期治疗策略不仅可能有助于控制疾病暴发,而且有助于降低疾病的病死率。

  • 原文来源:https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30257-7/fulltext
相关报告
  • 《3月30日_迈阿密大学研究人员发文探讨COVID-19的病死率》

    • 来源专题:COVID-19科研动态监测
    • 编译者:zhangmin
    • 发布时间:2020-04-01
    • 1.时间:2020年3月30日 2.机构或团队:迈阿密大学 3.事件概要: 迈阿密大学数学系的科研人员在the Lancet发表文章“Likelihood of survival of coronavirus disease 2019”,分析讨论了COVID-19的病死率。 文章指出,实时估计COVID-19流行期间的病死率非常具有挑战性,但是该比率是非常重要的数据,将有助于指导全球各地政府和公共卫生当局的应对措施。这种疾病给武汉市以及伊朗,意大利和其他国家的公共卫生和医疗系统带来了巨大的压力和灾难性的后果。但是,COVID-19的病死率的当前估计值取决于所检查的数据集和时间段。来自中国的近1100名患者的研究表明,病死率为1-4%。中国疾病预防控制中心(CDC)的一份报告显示,在中国44到672例确诊病例中,估计总体病死率的比例为2.3%,并指出该比例在暴发的不同阶段因传播的位置和传播强度而异(例如湖北为2.9%,而中国其他地区为0.4%,12月31日之前为4%,1月1日至10日为15.6%,1月11日至20日为5.7%,1月21日至31日为1.9%,2月1日之后为0.8%),以及性别差异(男性为2.8%,女性为1.7%)。此外,中国疾病预防控制中心报告说,病死率会随着年龄的增加而增加(从11-19岁的人的0.2%,到≥80岁的人的14.8%),并且根据存在合并症的不同而有所差异(心血管疾病10.5%,糖尿病7.3%,高血压6.0%,慢性呼吸道疾病6.3%和癌症5.6%)。根据中国55924例实验室确诊的病例,世卫组织-中国COVID-19联合调查团提供了类似的数据,报告的病死率为3.8%。 在The Lancet Infectious Diseases中,Robert Verity及其同事提供了COVID-19病死率的估计值。作者认为,仅将死亡人数除以病例数就可以得出粗略的病死率,这可能会产生误导,因为一个人出现症状与发现并报告该病之间可能需要2到3周的时间,并且对新病毒的监视倾向于检测严重病例,尤其是在测试能力较低的爆发初期。通过使用来自中国大陆的个案数据(3665例)和在中国大陆以外发现的1334例病例,假设按年龄划分的发病率保持恒定,并根据人口统计学以及基于年龄和基于位置的不确定性进行调整,Verity及其同事估计从症状发作到死亡的平均持续时间为17.8天,从症状发作到出院的平均持续时间为24.7天。研究结果估计中国的总病例死亡率为1.38%,并且随着年龄的增长而增加 由于所实施的预防、控制和缓解政策的差异,并且由于病死率在很大程度上受到医疗保健准备和可用性的影响,因此各国之间的病死率估计值可能会略有不同。早期研究表明,延迟检测出感染病例不仅增加了将病毒传播给其他人(最有可能的家庭成员、同事和朋友)的可能性,而且在某些情况下还使感染恶化,从而增加了病死率。 文中比较了不同年龄组中SARS、COVID-19和季节性流感的病死率。即使年轻人的死亡率很低,但很明显,任何暗示COVID-19就像流感一样的说法都是错误的:即使对于20-29岁的人,一旦感染了SARS-CoV-2,其死亡率是季节性流感的33倍;对于60岁以上的人群,在没有合并症的情况下,SARS-CoV-2感染后的存活机会约为95%;但是,如果患者患有潜在的健康状况,则存活的机会将大大减少,并且随着年龄的增长超过60岁将继续降低。 尽管中国现在似乎已经走出困境,但许多其他国家也面临着COVID-19大流行的巨大压力。在中国实行的早期发现、早期诊断、早期隔离和早期治疗策略不仅可能有助于控制疾病暴发,而且有助于降低疾病的病死率。 4.附件: 原文链接: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30257-7/fulltext
  • 《伊拉斯谟医院发文探讨如何准确解释COVID-19患者的报告病死率》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:hujm
    • 发布时间:2020-04-22
    • 4月6日,《柳叶刀》发表了题为“Understanding pathways to death in patients with COVID-19”的文章。尽管SARS-CoV-2感染的病死率并不高,但鉴于该流行病的规模巨大,实际死亡人数相当可观,文中阐述了如何准确解释COVID-19患者的报告病死率的问题。 目前报告的病死率从1%到超过7%不等,但这些数值必须谨慎解释。例如,在对全体人口(如韩国和瑞士)进行大规模筛查的地方,报告的总病死率不到1%,因为分母包括了许多轻度或无症状病例。然而,在那些只对需要住院的人进行筛查的国家(如意大利和西班牙),病死率已经超过5%,因为分母要小得多。 在解释病死率时,实际死因也很重要。呼吸衰竭显然是主要原因。然而,现代医疗可以使许多病人接受有创机械通气支持,直到肺部恢复。如果情况恶化,体外膜肺氧合(ECMO)系统也可以维持气体交换数周。COVID-19患者有时因休克和多器官功能衰竭而病情复杂化,但其真正的发病过程尚不清楚。死亡患者更可能有低淋巴细胞计数或高C-反应蛋白或D-二聚体水平也提供不了关于实际死亡过程的信息。继发性细菌感染的确切作用也尚未明确界定。 伦理问题在解释病死率方面也有相关的作用,特别是当老年人和体弱者面临更大的风险,以及当资源紧张可能需要某种形式的配给或分流时。在这种情况下,区分死亡原因是由于COVID-19还是治疗限制可能很困难。 为了能够更好地解释病死率,需要更多的数据。首先,器官衰竭的类型和严重程度:呼吸衰竭或心血管衰竭的真正原因是什么?有多少病人死于孤立性呼吸衰竭、休克、急性肾损伤或多器官衰竭?第二,死亡的实际过程,包括死亡出现时的治疗限制和患者因素(如年龄和合并症)或环境因素(如缺乏设施、床位、人员或设备)的相对影响。最后,SARS-CoV-2感染对死亡的真正贡献,因为某些患者的死亡中COVID-19可能只是一种副现象。对此,文中给出了相应的COVID-19患者死亡过程中的三个可能特征: (1)主要终末器官衰竭 •终末期呼吸衰竭:采用机械通气和ECMO •终末期呼吸衰竭:使用机械通气,可使用ECMO但不使用 •终末期呼吸衰竭:采用机械通气,ECMO不可用 •呼吸衰竭:机械通气可用但未使用 •呼吸衰竭:机械通气困难或不可用 •感染性休克,多器官衰竭 •心源性休克(急性心肌损伤或心肌炎) •其他 (2)临终关怀的比例 •保留生命支持:生命支持可用但被认为是不相称的;以及生命支持几乎不可用(重大限制) •撤回生命支持 •全面照护但没有心肺复苏 •包括心肺复苏在内的全面护理 (3)死亡过程中的COVID-19参与作用 •仅归因于COVID-19感染的死亡(先前健康,预期寿命长) •主要死于老年、虚弱或晚期疾病(COVID-19感染是一种副现象) •预期寿命有限的人因COVID-19死亡 最后,文章认为我们在疫情发生后相对较短的时间内学到了很多。但是,仍还有很多要了解。在众多未回答的问题中,关键是了解与导致死亡的实际过程,全球死亡人数和病死率只提供了粗略的信息。