登录
 机构网站
  1. 首页
  2. 情报产品
  3. 快讯详情

《勘误表：欧盟关于通过基因组编辑和其他新基因改造技术（nGM）开发的植物生物安全考虑因素的观点。》

22浏览量
原文链接
相关报告

  • 《适用于评估植物基因组编辑的现有指南》
    • 来源专题：转基因生物新品种培育
    • 编译者：王晶静
    • 发布时间：2020-11-26
    • 欧洲食品安全局（EFSA）的一份评估报告得出结论，修改植物DNA的基因组编辑技术不会比传统育种或将新DNA引入植物的技术带来更大的危害。 科学见解集中在使用不同基因组编辑技术生产的植物上：位点定向核酸酶-1（SDN-1）、位点定向核酸酶-2（SDN-2）和寡核苷酸定向诱变（ODM）。它们不同于EFSA在2012年评估的未点定向核酸酶-3（SDN-3），因为它们修饰基因组的特定区域而不引入新的DNA。专家们得出结论，现有的《转基因植物风险评估指南》适用于这三种新技术的评估。然而，由于缺乏新的DNA，可能需要较少的风险评估数据。 基因组编辑可以高精度地改变动物、植物和微生物的DNA。这项技术有广泛的应用——从癌症和遗传疾病的新疗法，到增加牲畜的肌肉质量。它还可用于生产具有所需性状的植物，如抗病、耐旱或增强营养特性。然而，社会担心基因组编辑可能对人类健康和环境造成不利影响。 目前，在欧盟，基因编辑过的生物体在获得授权之前必须按照转基因立法的规定进行安全评估。认识到在考虑将这些植物部署到欧盟之前，需要足够的风险评估指南，欧盟委员会要求EFSA评估其《转基因植物风险评估指南》是否可以用于ODM、SDN-1和SDN-2生产植物的风险评估。 科学见解还将为委员会正在进行的有关新基因组技术的研究提供信息。11月初，欧洲食品安全局（EFSA）发表了一篇关于含有基因驱动技术的转基因昆虫的科学见解。
    194浏览量
    原文链接

  • 《欧盟最高法院：转基因生物规则涵盖植物基因编辑技术》
    • 来源专题：转基因生物新品种培育
    • 编译者：zhangyi8606
    • 发布时间：2018-11-30
    • 欧洲法院（ECJ）裁定所谓的新植物育种技术（NPBTS）。它说通过诱变获得的作物是转基因作物，因为诱变技术和方法以一种不会自然发生的方式改变植物的遗传物质。 生物技术产业曾争辩说，许多诱变或基因编辑，实际上与自然发生的诱变或由辐射诱发的诱变没有什么不同，那是自1950年代以来的标准植物育种方法，但法院不同意。 “通过诱变获得的生物是转基因生物，原则上要遵守转基因指令规定的义务，”欧盟法院（ECJ）在一份声明中说。 “法院首先认为，通过诱变获得的生物体是转基因指令意义下的转基因生物，因为诱变技术和方法以一种不会自然发生的方式改变生物体的遗传物质，”它补充说。 ECJ的裁决与法院首席辩护律师的意见相悖，后者在一月份主张新技术应该被允许。 基因编辑有可能使作物更坚硬、更有营养，并为制药公司提供抗击人类疾病的新方法。 代表拜耳、巴斯夫和默克KGaA等公司的德国化学工业协会VCI表示，法院的裁决“看起来很落后，不利于进步”。 欧洲生物技术协会EuropaBio表示，该裁决未能提供监管明确性。 欧洲生物技术协会秘书长John Brennan说：“公众信心和基于科学的决策对于确保基因编辑能够提供所需的解决方案都很重要。” 环保人士、反转基因团体和担心所有转基因产品可能对环境和健康影响的农民表示，允许基因编辑将通过后门开启“转基因2.0”新时代。 “我们欢迎这一具有里程碑意义的裁决，它打败了生物技术产业最近试图把不想要的转基因产品推到我们的田地和盘子上的企图，”地球之友环保组织活动家Mute Schimpf在一份声明中说。 长期以来，欧盟一直限制全世界广泛采用的转基因生物的使用，但对于作物的现代基因编辑是否应属于相同的规则存在法律上的不确定性。 虽然较老的转基因技术通常向作物或动物添加新的DNA，但是基因编辑可以通过改变几段DNA代码来迅速引起突变，例如使用CRISPR/Cas9工具，一种可用于编辑DNA的分子剪刀技术。 本月早些时候，研究CRISPR/Cas9效应的科学家说，它可能导致意想不到的遗传损伤，这可能导致一些细胞的危险变化。 一群法国农业协会将此案提交ECJ，称根据法国法律，通过诱变获得的植物品种不应该免于转基因规则的约束。 法院补充说，对常规使用和长期安全记录的技术可以作为例外。
    184浏览量
    原文链接