一、原则发布背景
2019年，国际科学理事会（ISC）成立后不久，成员单位，包括主要的国际科学联盟与协会、国家及地区科学组织（如科学院与研究理事会），以及国际联合会和学会，被邀请就当前科学面临的最重要议题进行意见征集。其中，“科学出版”被认为是“科学政策”领域中最重要的议题之一，并被列为ISC 2019-2021首个行动计划的优先事项。
ISC理事会随后成立了一个国际工作组（成员构成见图1），任务是提出服务于科学需求的科学出版原则，并评估改革的必要性。2020年，工作组进行了实质性工作，其中包括在当年晚些时候与ISC成员开展三场咨询研讨会，收集关于该项目的反馈意见。工作组的研究得出结论，改革是必要的，并提出了七项关键原则，原则获得了80%至90%成员的认可。随后，修订后的文件提交给美国国家科学院、工程院和医学院组织的专家团队进行审阅，并进一步修订后提交ISC理事会。理事会同意将其作为ISC报告出版，题为《开放科学记录：让学术出版在数字时代服务于科学》。后续讨论增加了第八项原则，即科学出版应对科学界负有一定程度的问责。
本文概述了这八项原则，这些原则于2021年10月的国际科学理事会全体大会上获得压倒性支持。此外，与这些原则相辅相成的讨论文件《科学出版改革的理由》，评估了这些原则在实践中的实现程度，进一步明确了改革所需解决的问题。
图1 国际工作组成员名单
二、八项原则
1. 思想的快速、全球传播是科学过程的核心。应确保科学记录面向作者和读者实现普遍、及时的开放获取，不设置参与门槛，尤其是基于支付能力、机构特权、语言或地域的障碍。
过高的价格使许多作者和读者无法接触到科学记录。真正的开放获取对读者和作者都是可负担的。商业出版模式基于间接的代理指标（如文献计量指标）来评估科学质量，这种模式激励研究者发表在昂贵的期刊中，售卖“地位指标”而非科学质量，抬高了商业出版的成本，许多机构和个人无力承担，从而割裂了国际科学界。这种由主要商业期刊出售地位指标的做法有可能取代高效的地区出版系统。记录科学出版物的索引是科学工作的发现代理。它们偏向于“全球北方”的产出，因此使得“南方”产生的许多知识变得不可见。
2. 科学出版应默认采用开放许可，支持重用和文本数据挖掘
目前，科学记录因受到限制性许可的约束，大部分内容无法用于重用或现代知识发现方法的应用。部分出版商通过限制元数据访问垄断了知识。
3. 严格、及时和持续的同行评审在科学记录的创建与维护中应继续发挥关键作用
目前的同行评审因需求激增而逐渐不堪重负，其范围有限，常常效率低下且不一致。已有更高效、可扩展的开放同行评审流程，可以用于出版前后评审，不仅能促进科学概念的发展，还能为评审者带来益处，更好地利用科研机构资源，并激活自动化程序的潜力。
4. 支撑已发表真理声明的数据和观察结果应可供同时审查并附有必要的元数据
科学方法的基本原则之一是，支持已发表声明的证据必须能够同时接受同行审查。数据的获取应遵循“可发现、可获取、可互操作、可重用”（FAIR）原则，同时考虑安全、隐私等适当的保护措施。
5. 科学记录应以确保后代开放访问的方式维护
现有的排序算法可以创建一个包容性的“版本记录”，供研究者访问，而不只是导向排他性的“正式版本”。这种转变至关重要，它将规避传统“高影响力”期刊导向的路径依赖，使“全球南方”学术成果摆脱被边缘化的境地。
6. 不同学科和地区的出版模式和出版多样性应适应各自需求，同时促进跨学科与地区间的互操作性
技术发展已为这些问题提供了解决方案。需要制定一项联合行动计划以推动相关创新，包括多语种交流的程序开发。
7. 出版系统应设计为能够持续适应有益变革，而非固化阻碍变革
来源于印刷时代的过时出版模式应被更加迅速、高效、灵活的开源形式及其他数字时代功能所取代。这种转变对科学和社会的需求至关重要。
8.科学知识传播的治理过程应对科学界负责
对科学知识及其研究评价指标的访问正日益被主要商业出版商和技术公司垄断，这些机构的首要责任在于投资者而非科学或公众利益。随着数据和人工智能技术在科学中的作用不断增强，确保科学利益优先，科学界对关键标准的问责至关重要。
图2 八项原则
