《科学家们关注被忽视的氮威胁》

  • 来源专题:农业立体污染防治
  • 编译者: 金慧敏
  • 发布时间:2016-12-09
  • 在澳大利亚墨尔本召开的国际氮倡议会议发起一个6000万美元的全球倡议,旨在集成管理氮循环,以净化水和空气,减少温室气体排放,改善土壤和生物多样性保护。

    我们呼吸的空气接近80%由氮组成,且以惰性氮气形式存在。这一气体使大气稳定,确保氧气被限制在一个安全量范围内,维持地球生命。然而,工业革命以来,活性氮已作为化石燃料燃烧的一个副产品进入大气,并已被作为氮肥排放到地球。

    人类活动驱动着活性氮流,在过去150年中,使其在空气、水和土壤中形成危险的化学物质增加了十倍以上,严重影响人类的健康。过量的氮营养元素也影响了我们星球的生物多样性。

    在全球环境基金资助下的联合国环境与国际氮倡议会议,通过资助称为“面向INMS”项目发起“国际氮管理系统”。它将开发证据库,以展示全球氮管理和重点选项所需的有效做法,以最大限度地提高氮利用的多重效益。该倡议汇集科学界、私营部门和民间社团,将收集和综合可以支持国际政策发展的证据。这一独特的全球氮项目反映了建立氮循环“共同事业重要性”的极重要需求。氮肥维持着地球一半人口的生存,但很少有人意识到它对环境的影响。从改善的水处理到智能农业实践,“国际氮管理系统”的科学指导预计将产生重大的效益。

    来自生态水文中心的国际氮倡议会议主席Mark Sutton教授说:“氮污染代表着巨大价值资源的浪费。仅在欧盟,农业氮损失的肥料价值大约是140亿欧元/年。这相当于在烟雾或排放中失去了欧洲共同农业政策预算的25%(或整个欧盟预算的10%)。”

    “面向国际氮管理系统”项目将能改进全链氮利用效率,使得工具能够量化氮管理协同效益,提供区域案例研究来展示改进的实践和提供的投资选择,并改善科学证据。

    “国际氮管理系统”是一个6000万美元的项目,通过全球环境基金的国际水域重点领域资助,联合贷款来自项目合作伙伴,并由联合国环境署实施。它代表国际氮倡议,由英国的自然环境研究委员会和其生态与水文中心执行。

相关报告
  • 《关注被忽视和利用不足的作物种类》

    • 来源专题:食物与营养
    • 编译者:lixiaoman
    • 发布时间:2017-08-31
    • 2017年8月28日,罗马——上世纪被遗忘的作物正在重新发现。科学家和政策制定者现在开始认识到所谓的“孤儿”作物的价值,肯定了当地社区几代人所知道的。例如非洲的一种含有维生素丰富的浆果的大豆树,虽然不是在国际上交易,但它们独特地适应当地的环境,并在支持撒哈拉以南非洲地区多种饮食中发挥重要作用。这些被忽视和未充分利用的作物可以帮助增加粮食生产的多样化,为我们的饮食添加新物种,从而可以更好地提供特定营养素,即必需氨基酸,纤维,蛋白质。
  • 《意见:大数据科学家也必须是伦理学家》

    • 来源专题:人类遗传资源和特殊生物资源流失
    • 编译者:yanyf@mail.las.ac.cn
    • 发布时间:2019-09-09
    • 埃德。注意:Broad研究所指出,该研究“大规模GWAS揭示了对同性性行为的基因结构的见解”,Ganna等人。提出了值得考虑和讨论的重要的社会,伦理和科学问题。因为我们认为代表一系列关于这项工作的观点很重要,所以我们邀请了Broad社区的成员提供他们对我们可能学习的研究,过程,影响和教训的看法。我们希望这些观点能够为必要的讨论提供信息。 作为一个奇怪的人和遗传学家,我很难理解关于非异性恋行为的全基因组关联研究背后的动机。一方面,性生活对生物学家来说很有意义,动物非生殖性行为的进化背景还不是很清楚。也许通过用遗传镜片研究人类的这种行为,我们可以开始解开一些更大的谜团。 然而,仅仅好奇心似乎没有足够的理由探索人类行为特征的遗传基础 - 并且,通过扩展,一种身份 - 界定弱势群体,更不用说在高影响力的科学期刊中这样做了。 LGBTQIA +世界各地的人都存在偏见,在许多地方,法律要么不提供保护,要么将基于性别的歧视制度化。幸运的是,1979年由美国国家生物医学行为研究人类受试者保护委员会发布的贝尔蒙特报告提供了一个广泛采用的思考这种困境的框架。当一项研究显示有可能造成伤害时,慈善原则要求研究人员预测并??减轻任何可预见的结果。当一项研究的预期收益未能超过其预期的危害时,该研究不应该进行。机构审查委员会(IRBs)对涉及标本采集的项目广泛执行该标准;然而,人口遗传学家(我和我的研究作者)通过使用公开的,去识别的数据集来定期绕过IRB审查,这些数据集被广泛同意并且不受相同的法规约束。 有人可能会认为这项研究是有道理的,因为它有潜在的好处。例如,这样的研究可以进一步证明奇怪的生物现实(即LGBTQIA +身份和行为不是'生活方式选择'的观点,如早期遗传性研究表面上证明的那样),或阐明不同的思维方式它的分类。更一般地说,人们认为这样的项目有可能开辟新的探究途径,这有可能改善LGBTQIA +人们未来的临床护理。基础研究构成了应用研究的基础,其在任何特定情况下的具体结果都难以预测。有人可能会认为,这些潜在的积极成果,无论是对于LGBTQIA +特别是人们还是社会,都可以为这个研究企业提供理由。 我还没有看到一个令人信服的论点,即这项研究的潜在好处超过了它的潜在危害。我的强烈直觉是,这项研究将被不愿意参与其解释的微妙和局限的个人最热烈地吹捧。非异性恋行为的多基因风险评分可以很容易地用于伤害同性恋者,无论其有限还是缺乏预测价值,科学家们不应该将其用于滥用。突出与风险寻求行为的遗传相关性模糊了数据集的社会背景(和遗传子结构)(即,其与英国同性恋非刑事化的时间重叠,以及其他情况)。通过这种方式,所呈现的结果不仅过分简化了生物因果关系的问题,而且还通过使LGBTQIA +人的刻板印象永久化而威胁直接损害,同时也将同性吸引力比作医学或心理障碍。因此,我认为这项研究的潜在危害既是直接的,也是重要的。考虑到这一点,我继续努力为这项研究找到充分的理由或动力。 许多人已经注意到这些数据是免费提供的,分析可以由任何科学家完成,可能是个人无视科学严谨或细致入微的沟通。然而,我认为试图阻止这种可能性的研究将花费更多的时间专注于这种研究的主要局限性,这一焦点将不可避免地导致在较低级别的期刊上发表。当然,科学家们不会单独做出这些决定;资源密集型研究项目的成果来源于合作,在出版时必须考虑到各种各样的专业情况。尽管如此,我仍然期望应用慈善原则,认识到伤害的可能性与该研究引起的大众媒体关注的比例增长。表面上看,在职业精神“出版或灭亡”的地方以及clickbait研究被引用的地方,这一原则缺乏足够的强制力。 当我在去年10月的美国人类遗传学会议上首次了解这一研究时,我努力理解这项研究背后的动机,并且在与作者的持续对话中我一直在努力。我对布罗德研究所宽容这项研究的选择感到失望,我希望这一事件将促进关于人类行为遗传学和涉及去识别人类受试者数据的研究监管的更大讨论。我最钦佩的研究人员是追求理解以便在他们周围的世界中取得好成绩的人。作为科学家,我们需要更好地激励道德。