《总统要求在2020财年为美国鱼类和野生动物服务拨款13亿美元,优先考虑基础设施建设、物种恢复和公共土地利用》

  • 来源专题:外来生物入侵
  • 编译者: 王成卓
  • 发布时间:2019-04-15
  • 唐纳德·特朗普总统提出了2020财政年度13亿美元的预算,为美国鱼类和野生动物管理局的主要资源管理和保护项目提供资金。预算中还包括另外15亿美元的永久性资金,这些资金是通过资助各州的野生动物和运动鱼类保护、休闲划船和其他相关项目来管理的。

    2020财政年度预算包括总统继续关注以下优先事项:

    保护我们的土地和水域:

    国家野生动物保护区系统(NWRS)是世界上主要的明确为野生动物保护而管理的土地网络,其运作和维护得到了5.095亿美元的资助。其中2.394亿美元用于通过林业和打击入侵物种等活动进行野生动物和生态环境管理。总统要求拨款2.4亿元,以保育、保护及加强濒危、受威胁及有危险的野生动物及其栖息地。预算把1.075亿美元用于规划和咨询,9500万美元用于物种恢复活动。该请求还包括2640万美元用于保护和恢复活动,以帮助将濒危物种从濒危物种名单中剔除。为了进一步加强生境保护的优先次序,总统要求提供5,440万美元,通过鱼类和野生动物伙伴计划支持对私人土地的自愿保护,并要求提供1,340万美元,促进对公共和私人土地的沿海生境保护。

    扩大户外娱乐和通道:

    总统要求为NWRS游客服务拨款8090万美元,为游客安全拨款4320万美元,以确保游客安全、方便和多样化地进入公共土地,进行依赖野生动物的娱乐活动。2020财政年度预算包括4,950万美元用于候鸟管理,以支持人口监测、与各国在候鸟管理方面的合作以及发展项目所需的环境审查。预算中还包括1,310万美元用于北美水禽管理计划,以支持在北美各地保护候鸟栖息地的多方区域伙伴关系的合资企业。

    在未来100年内使我们的组织和基础设施现代化:

    NWRS的资金包括1.46亿美元用于避难设施和设备维护。解决现有设施的卫生和人类安全缺陷是维修资金的最高优先事项。鱼类和水生养护的资金包括8 220万美元,用于国家鱼类孵化场系统的运作和维修。这些资源将有助于实现孵化场基础设施和设施的现代化,以降低运营成本,提高研究和鱼类生产能力。在2020年的预算中,政府拟拨出990万美元用于购置服务用地。

    保护我们的人民和边境:

    NWRS的预算要求中包括4 320万美元,用于庇护执法工作。这笔钱确保了整个庇护系统每年5500多万游客的安全,防止偷猎和其他可能危害野生动物及其栖息地的非法活动,并帮助美国海关和边境保护局官员为确保我们边境的安全做出至关重要的努力。野生动物犯罪是一项数十亿美元的全球业务,加剧了国际不稳定,并与其他非法活动,如人口、武器和毒品贩运有关联。总统的预算要求7,720万美元用于调查野生动物犯罪和执行野生动物法律的执法活动。

    创造收入和利用我们的自然资源:

    总统的2020财年预算提案支持他的承诺,即创造就业机会,通过狩猎和钓鱼提供户外娱乐,促进能源开发,支持执法需求。该部门负责监督联邦土地和水域的能源开发、放牧分配和木材销售、水资源保护和运输、维护部落信托责任、保护野生动物和栖息地、维持整个公共土地上的娱乐设施,以及其他优先事项。有了这个预算,该处便可有效地履行其使命,并处理保育工作的优先事项。

相关报告
  • 《2025年开放基础设施现状:特征、资金、政策和社区健康的趋势》

    • 来源专题:科技出版市场动态监测
    • 编译者:崔颖
    • 发布时间:2025-07-23
    • 一、开放基础设施资助状况 (1)2001-2024年间资助总额超过5.5亿美元。对641项资助的分析显示,对开放基础设施(Open Infrastructure,OI)投入了大量资金;其中直接资助OI的金额达1.917亿美元。 (2)投资回报显著:将OI获得的直接资助与其所支持的研究活动(通过关联资助项目衡量)进行比较表明,开放基础设施提供了强劲的投资回报(ROI)。 (3)受资助最高的开放基础设施:Europe PMC、Open Science Framework、美国的arXiv和法国的OpenEdition。 二、所选开放基础设施的特征 (1)OI最常提及的资金需求是研发,紧随其后的是运营。 (2)与其他地区相比,位于北美的OI更倾向于表示其主要资金来源是项目服务收入,而非捐赠或其他来源。 (3)乍看之下,将工具和平台简单归类为“开放”或“封闭”似乎很容易。但深入审视会发现,存在一系列实践和特征,模糊了这种二元界限。 三、公共访问的成本:投入与回报是否相称? 公共访问的成功依赖于得到充分支持的研究基础设施,包括知识库、持久标识符、出版平台、培训项目和专家劳动力。 政策的突然转变、政治的不确定性和资金削减,使得机构难以规划其对公共访问政策的响应,即使是在短期内。许多学术机构对投资提升政策合规性采取观望态度。 公共访问政策在促进广泛参与知识创造方面作用甚微,其重点反而在于消费的权利。 (1)引言 过去几十年,免费即时获取由纳税人资助的研究成果,已获得世界各国政府的广泛支持。公共访问政策、备忘录和指南激增,承诺让科学更加透明、公平和协作。 尽管这些政策因其变革研究文化的潜力而广受赞誉,但它们也引发了关于资源的重大问题。谁来支付实施成本?当政策强制要求访问却不提供资金机制时,会发生什么? 我们借鉴了来自全球三个实施此类政策地区的利益相关者,包括Kathleen Fitzpatrick、Jennifer Gibson、Bianca Kramer、Jonah McAllister-Erickson和Eunice Mercado-Lara的观点,以及开放基础设施倡议(IOI)的“合理成本”项目的发现,对各种涉及的成本进行了分类,并确定了投资于这些领域以促进公共访问和推进开放研究原则的机遇。本文中的受访者更多侧重于图书馆和知识库领域。 (2)文化转变的成本 随着越来越多的政府和私人资助者要求其资助的研究成果公开可用,研究人员自身正引领一场日益壮大的“开放科学”运动,这是一套强调透明度和包容性的广泛研究原则和实践。 投资方向: 1)新一代研究评估。传统的评估指标可能与开放科学实践相冲突,给研究人员带来职业风险。评估体系必须认可并奖励开放实践,以推动有意义的文化变革。例如CoARA,旨在促进“更具包容性和更有效的评估实践”,有助于为促进开放性创造必要条件。 2)数据共享支持。校园数据服务(通常设在大学图书馆)为研究人员提供关键的培训、指导以及基础设施。公共访问要求将这些服务提升到机构层面的战略优先事项,值得相应的投资。西弗吉尼亚大学(West Virginia University)提供了这种投资的实例。当西弗吉尼亚大学图书馆学术交流馆员Jonah McAllister-Erickson审阅该校研究人员最近的提案时,他发现近一半的提案没有为数据管理做任何预算。这可能源于对允许成本的不确定性以及低估了妥善共享数据所涉及的劳动量。缺乏专门的数据管理预算项目可能迫使研究团队将项目资源从数据收集和分析转移到数据清理和处理上。西弗吉尼亚大学的一个跨校园工作组得出结论:“确保数据共享合规将需要新的流程、指导、培训、服务和角色”,并且正在协作建立这些系统。 3)开放科学技能。公共访问和开放科学并非同义词。然而,公共访问要求创造了机会,向研究人员介绍更广泛的开放科学实践,并激励他们参与。密歇根州立大学(Michigan State University, MSU)研究生院临时副院长兼开放知识库Knowledge Commons主任Kathleen Fitzpatrick在密歇根州立大学看到了变化,这些变化表现为“旨在推广‘科学事业是一个巨大协作’理念的项目,并探索我们如何能以支持性而非竞争性的方式共同努力”。像美国国家航空航天局(NASA)主导的2023开放科学年,借助OSTP备忘录的势头,“真正尝试超越仅仅让出版物和数据可用和开放,更广泛地开放实践”。校园主导和社区主导的举措可以在编码、数据管理和可重复性等开放科学技能方面提供必要的培训。来自机构、联盟以及公共和私人资助者的投资可以帮助使这类培训成为跨学科和跨地域的常态。 公共访问和开放科学并非同义词。然而,公共访问要求创造了机会,向研究人员介绍和鼓励参与更广泛的开放科学实践。 (3)公平性成本 世界各地的公共访问和开放科学政策都将“公平”视为核心原则和期望结果。例如,纳尔逊备忘录明确建立了公共访问与公平之间的紧密联系,强调访问应惠及社会的所有阶层;联合国教科文组织的《开放科学建议书》也将公平作为核心原则予以突出。然而,当公共访问政策将“公共访问”与“公平”混为一谈时,它们就模糊了“阅读已发表研究成果”这一非常狭隘的能力与“使所有人都能充分参与研究”这一更广泛理想之间的差异。 投资方向: 1)社区所有权。Fitzpatrick指出,虽然纳尔逊备忘录明确提到了高质量、可信赖知识库的重要性,但它并未“开启探索非企业模式并确保这些模式得到支持的可能性”。在欧洲,各组织已敦促对开放基础设施进行公共投资,以防止开放科学被私营跨国公司占用。公共资金可以为开放基础设施提供关键、稳定的资金,尽管依赖任何单一资金来源都会带来风险和脆弱性,正如当前美国联邦资金遭遇的激进且前所未有的削减。开放基础设施组织需要建立多样化的收入来源,可能包括公共和私人资助、会员费和服务费、捐款以及实物捐助,并结合将研究者置于利润之上,将包容性学术纳入其使命的治理模式。 2)区域倡议。对地方和区域开放科学基础设施的投资有助于对抗西方模式和观点的主导地位。区域倡议能更好地考虑研究能力、文化知识体系、社区需求以及规范等方面的背景差异,并让最终用户参与设计在其背景下有效的知识基础设施。资助模式应承认并适应不同地区的经济现实,解决方案应与当地利益相关者共同设计,在治理中包含多元化的代表,并反映各地区在连通性和硬件方面的差异。一个由全球合作支持的区域倡议的成功范例是LIBSENSE,它已确定优先事项并制定了具体成果,以支持非洲采用开放科学政策。 3)数据可重用性。对FAIR数据实践进行适当投资可以创造更公平的研究机会。更广泛地实施CARE原则有助于确保数据治理符合原住民的世界观和利益,同时提供集体利益。McAllister-Erickson指出,获取基础数据消除了验证和复制的障碍,并为那些可能没有资源自行生成数据的利益相关者提供了丰富的资源。糟糕的数据管理实践和研究人员的把关行为阻碍了这些数据充分发挥其潜力。数据可重用性需要支持多样化研究社群的标准、平台、工具和培训。关心催化科学研究突破的公共和私人资助者不仅需要投资于研究项目,还需要投资于基于标准的、用于数据共享和重用的基础设施。 4)非APC出版模式。随着公共访问要求成为常态,出版商越来越多地采用文章处理费,即作者付费使其文章可被公开阅读,以取代订阅收入。围绕最大化开放获取费用构建的商业模式最终“排除了订阅模式下被排除的所有相同群体的人,只不过他们现在是被排除在对话参与之外,而不是看不到对话结果”。对用“付费墙”取代付费墙(即随着更有声望的期刊转向基于APC的OA商业模式,拥有更多资金的研究者获得更高的可见度)的担忧表明,我们需要对我们支持学术出版的方式进行更彻底的变革。高昂的出版费用迫使许多研究人员在通过声望高但昂贵的期刊谋求职业发展,与让自己的工作被广泛获取之间做出选择。由学术界主导的钻石开放获取和绿色开放获取倡议可以将权力重新交到研究人员手中,并为更公平地参与学术交流提供机会。有兴趣促进边缘化群体参与研究的资助者可以投资于推进钻石OA的倡议,例如开放期刊共同体 (Open Journals Collective, OJC),旨在将集体投资导向数百种钻石OA期刊,以及投资于专门促进发展中地区学术成果的开源知识库和出版平台,如AfricArxiv。 没有任何一个机构能够或应该支持一个足够强大以完成开放学术所需全部工作的知识库,但凭借汇集资源和共同努力,我们可以构建强大且可持续的解决方案。 (4)基础设施的成本 公共访问指令要求持续投入大量资金用于技术基础设施,以托管、传播和保存研究成果产出。 支撑研究成果公共访问的技术基础设施由一系列实体建设和维护,包括国家政府及机构、研究机构、基础设施提供商和出版商。这种责任分散为可持续公共访问的实施创造了机遇和挑战。 投资方向: 1)升级。为确保其能支持高质量、可信赖且合规的公共访问,基础设施组织需要投资于功能和服务增强。在某些领域,这项工作正得到资助机构的直接投资支持,例如美国国立卫生研究院(NIH)的通用存储库生态系统计划(GREI),该计划旨在帮助一组广泛使用的数据存储库为研究人员提供强大且一致的服务。即使在资助机构的指导和干预不太具体的领域,政策也正在促使基础设施组织反思其技术与服务的最佳实践符合程度如何。 2)集体构建。支持由众多独立基础设施组成、各自运作且功能普遍冗余的巨大生态系统,其成本高于整合。尽管存在机构间合作的挑战,Fitzpatrick等人认为,现在也许是时候说“没有单一机构能够或应该支持一个足够强大的存储库来完成开放学术所需的所有工作”,但通过汇集资源和集体努力,我们可以构建强大且可持续的解决方案。 3)学术自主存储。研究机构能否支持大规模的开放研究和公共访问?广泛可用的、学术自主的云托管基础设施可能是一个起点。研究高度依赖亚马逊网络服务(AWS)等商业云提供商,这是“将资源从学术界虹吸到企业口袋”的又一例证,并引发了对数据安全、隐私以及其他学术价值的担忧,这些价值往往与企业实践不一致。托管在学术服务器上(而非通过商业云提供商)的基础设施实例正变得越来越罕见。最近有消息称arXiv计划迁移到谷歌云平台(GCP),这引发了关于供应商锁定和成本增加风险的讨论,同时也突显了单一机构维护其自身现代化、可靠托管基础设施的困难。汇集资源以建设必要的托管基础设施,可以使整个地区或国家的图书馆能够支持目前使用商业云托管服务的广泛机构基础设施项目,例如存储库、数字馆藏、出版平台和研究软件。 (5)出版成本 研究机构正重新配置有限资源应对变革,主要方式包括:划拨图书馆采购预算“覆盖部分出版成本”;通过机构作者APC基金、打包付费的“阅读-出版”合同或直接补贴支持开放获取项目。在美英及拉美等图书馆预算紧缩地区,新增支出需保持成本平衡,支持新出版模式意味着削减其他计划投入。 投资方向: 1)重构学术交流体系。Fitzpatrick指出,《尼尔森备忘录》“聚焦现有研究成果的免费开放”可能阻碍学术传播形态革新。类似地,荷兰自S计划以来的投资多流向传统出版商协议,挤占了替代模式发展空间。巴塞罗那开放研究信息宣言执行理事Bianca Kramer表示,尽管近期科研预算削减危及进展,荷兰钻石OA仍在推进。 政策过度关注传统成果(即期刊论文),可能固化既有模式。而“U计划”等倡议要求预印本强制存储作为资助条件,提供了新路径:摆脱“高影响力期刊”权威光环,建立更快速透明的科学交流体系。Kiermer等主张全面重构学术出版系统,包括同行评审机制、成果认定标准及社区反馈体系。将数据集、代码、实验方案和预印本纳入核心成果体系,可促进新型透明协作与影响力。 2)确立合理成本标准。长期来看,联邦机构限定出版费资助额度可能是遏制成本攀升的有效手段。但何为“合理”上限?《尼尔森备忘录》虽促使更多出版商公开成本价格信息,建立公平客观的评估标准仍存在困难。IOI合理成本项目正建立出版成本(内容生产的直接/间接支出)与价格(向作者或机构收取的费用)基准,openCost项目开发追踪科学出版成本的框架数据库,这些关键工作为资助机构制定公共访问合规成本标准提供了数据支撑。 (6)确保合规的成本 2023-24年,IOI在“合理成本”项目中调研了美国83所高校及实验室代表:80%表示《尼尔森备忘录》未带来实质性工作变化,仅14%确认因该政策增加了资助成果公共访问的投入,受访者普遍对联邦机构要求不明确感到沮丧,尤其针对成果存储位置与格式规范。合规责任主体的模糊性更使政策执行复杂化,机构与项目负责人谁该为成果共享合规负责?参与IOI项目的多数机构几乎不监测公共访问合规,这种状态是否需要改变?监测成本又该由谁承担? 投资方向: 1)降低执行阻力。Gibson指出,“症结在于阻力,如果科研人员不知如何操作,他们就不会行动”。研究者被迫从核心工作中分心学习新系统。机构与开放基础设施组织亟需构建易用工具与路径,尤其在12个月出版禁令解除后,出版商推动资助机构存储库自动提交的动力减弱,而这曾是公共访问合规的主要驱动力。但IOI研究发现,多数美国学术机构对《尼尔森备忘录》持观望态度,在明确执法力度与违规后果前,推迟工作流程优化与政策调整。 2)推广持久标识符(Promoting persistent identifiers,PIDs)。机器可读的资助声明未被充分利用(尤其在数据领域),导致成果与资助方关联困难。破局路径包括:资助方参与Crossref资助关联系统(Grant Linking System,GLS)与开放资助者注册库(Open Funder Registry,OFR),强制受资助者在成果中使用PIDs标注资助信息;机构投资推广ORCID与研究组织标识符(Research Organization Registry,ROR),强化机器/人工可读的成果归属系统。 (7)政治博弈的成本 当政权更迭转向财政紧缩或反科研立场时,开放科学与公共访问政策往往成为连带牺牲品。特定政府的关联政策面临被推翻的风险,例如墨西哥自2019年起,“与前政府相关的所有计划均遭废止,包括开放科学政策项目”。与拜登政府紧密捆绑的《尼尔森备忘录》前景未卜,可能面临撤回、延期执行或优先降级。 政策突变与政治不确定性迫使各方频繁调整短期规划。更隐蔽的危机在于,政策虽未废止,实施细则却悄然消失。例如美国国家科技委员会(NSTC)发布的《联邦资助研究数据存储库理想标准》,这份影响深远的数据共享指南,已从白宫官网神秘消失。机构陷入两难,在政策风向难测的背景下,既无法判断哪些技术岗位和核心服务该保留,更难以制定资源调配策略。 即便在开放科学基础坚实的国家,政治转向也可能威胁发展进程。例如荷兰的经费削减可能破坏该国多年积累的领先优势。当政治格局更迭,尤其转向紧缩导向或反科研立场时,开放科学与公共获取倡议往往成为连带牺牲品。 投资方向: 1)基础设施所有权与控制权多元化。Kramer指出美国现状正强化欧洲关于数字主权的讨论,该议题已远超学术范畴。Fitzpatrick表示“知识公地”组织正深入思考,受制于单一研究机构(其财政托管方为密歇根州立大学)、单一政府或科技巨头的风险。对欧美以外研究者而言,开源技术“提供了抗衡科技巨头或资源强国基础设施的可行替代方案”。支持发展基于开源软件的社区共有基础设施(研究者、学术机构及公众参与所有权治理),能创建更具韧性的系统,隔绝政府干预或破坏。这需建立可持续商业模式,使独立机构摆脱对政府资金的过度依赖。 2)支持有效数据备份。鉴于对政府审查或操纵研究成果及公共数据的担忧加剧,必须协作资助可信分布式存储库的备份保护项目。美国互联网档案馆、数据救援计划、环境数据与治理倡议(EDGI),以及欧洲Pangea等组织正努力确保公众持续获取由美联邦政府资助产出的关键科研数据。
  • 《2024年开放基础设施状况报告》

    • 来源专题:科技出版市场动态监测
    • 编译者:崔颖
    • 发布时间:2024-11-29
    • 一、所选开放式基础设施的特征 《开放基础设施状况报告》提供了IOI(Invest in Open Infrastructure,投资开放基础设施)的开放基础设施发现工具Infra Finder中列出的OI(Open Infrastructure,开放基础设施)的一般特征的年度快报。 84个OI受邀参与Infra Finder的第一轮数据收集;其中57人接受了邀请并提供了信息。如果在发出邀请时,基础设施已完全运行并作为学术生态系统在整个研究生命周期中履行其功能所需的服务、协议、标准或软件积极使用,则该基础设施有资格被纳入。基础设施还必须满足以下一项或多项资格标准: 符合OSS(open source software,开源软件)的定义; 主要或独家分发开放许可(开放获取)内容; 任何人都可以免费使用(免费或其他限制); 由社区管理,运营和财务透明; 由非营利性或非商业实体运营。 二、开放基础设施赠款资金的现状 在IOI,我们增加对OI投资的工作依赖于对基础设施的融资方式和资金来源的深刻理解。自2020年以来,我们研究、分析并发布了关于OI研究和奖学金资助前景的调查结果。赠款资金只是支持开放式基础设施的一种收入来源,研究表明,财务贡献(包括赠款)是许多OI的主要收入来源。 三、开放式基础设施治理:当前结构、命名法、构成和趋势 许多支持研究和学术的开放式基础设施部署了某种形式的“社区治理”,这是一个相对宽松的术语,用于描述广泛的实践。在最基本的层面上,治理仅仅意味着制定和执行决策,在这个框架内,“社区治理”通常意味着社区的成员以某种方式有意识地参与决策过程。社区治理工作通常是无偿的,由志愿者提供,而不是由工作人员或能够从计划或服务中获得直接经济利益的人提供。 社区治理的概念在整个开放空间中得到倡导,许多开放基础设施明确声称是“社区治理”或“社区主导”的。这种社区参与通常被用作学术交流生态系统内外的差异化和信任的标志。 四、开放式基础设施性能和采用的趋势 根据对各种开放式基础设施服务和计划的观察,通过Infra Finder收集的数据,以及与他们的对话,我们见证并记录了许多关于开放式基础设施增长、发展和向弹性过渡的明确信号。其中包括一系列重要趋势,从新的合作伙伴关系和资金,到技术升级和应用的里程碑。证明这些趋势的具体例子包括由斯隆基金会资助的Dryad和Zenodo之间的合作伙伴关系,其中非营利金融基金召集了6个组织来促进数字人文的财务弹性,全面重建公共访问提交系统,以及全球估计60%的钻石开放获取期刊使用OJS(Open Journal System,开放期刊系统)。2022年,IOI还宣布推出IOI网络采用基金,催化一种新的投资形式,以促进开放基础设施的实施、增长和可用性,从而推进科学研究和数据共享。 五、区域政策发展及其对开放式基础设施的影响 2021年通过的联合国教科文组织开放科学建议书标志着使“科学过程更加透明、包容和民主”的全球运动中的一个有意义的里程碑。虽然这种转变还有其他动机,但现在似乎是时候在这里分享非洲、欧洲、拉丁美洲和美国最近的开放科学和相关政策发展的概述,并反思开放数字研究基础设施的影响。 纵观这些地区,我们注意到用于推进开放科学的杠杆的多样性及其运作的规模。欧洲、非洲和拉丁美洲拥有强大的区域和大陆倡议和/或正在开发或实施的网络,拉丁美洲、欧洲和非洲之间有一些跨洲际的合作。欧盟最近的法律发展及其可能推动开放科学实践并可能使开放科学实践复杂化的潜力也值得注意。相比之下,我们不知道北美各地有重大的开放科学举措;因此,我们在这里的重点是美国,美国联邦政府是开放科学实践的最重要推动者之一。 另一个观察结果是,这一领域的范围和核心优先事项不同。在美国,虽然参与公平是最近政府促进公众获取研究成果的任务的一个组成部分,但它是次要的。公众获取研究成果也是拉丁美洲长期以来的优先事项和政策驱动力。在非洲大陆,获得执行研究处于更平等的地位,但这可能反映了在支持基础设施和获取基础设施方面投资不足的历史。与此同时,欧盟制定了一项雄心勃勃的开放科学政策,该政策侧重于利用数字和协作技术提供早期研究机会,但也嵌入了对整个数字生态系统具有潜在深远影响的技术政策举措中。 六、采购和信息技术治理对其开放式基础设施的影响 作为学术知识基础设施的建设者、促进者和用户,图书馆及其主办机构有责任为其用户提供具有成本效益、可持续且符合使命的服务。基础设施解决方案可以沿着开放性和社区责任的梯度进行定位,从完全开源、社区支持和治理的应用程序和服务,到利用开源应用程序的供应商支持的服务,再到完全专有的商业产品。这些应用程序和服务可以在本地采购和开发(在机构内部提供本地支持和管理),也可以从单个组织或社区的供应商处采购(通过联盟或其他协作努力)。 在可用的技术和服务中进行选择可能会涉及机构的采购和/或信息技术治理流程。为了支持IOI提高开放式基础设施采用率的使命,我们试图了解采购和IT治理流程是否以及如何帮助或阻碍研究机构采用开放式基础设施解决方案,并寻找机会确保公平和平等地考虑开放式基础设施选项。 七、未来信号 受Nesta《未来信号(2023)》报告的启发,团队思考近期的发展、主要矛盾及其对研究和学术领域开放基础设施的投资和采用的影响。 (1)人工智能对研究和学术领域基础设施的影响 随着人工智能(AI)模型、算法和工具的快速发展,以及它们在我们日常生活中日益普及,AI正在重新定义数字研究和学术交流基础设施,以及资助者、机构决策者和研究者的技术投资和采用实践。 ·重新定义研究和学术领域的基础设施 如今,AI工具可以轻易执行或协助许多当前由人类在研究和交流生命周期中执行的任务。它们可以创建和增强元数据、对图像进行分类、进行语言和模式之间的翻译、进行数据分析、改进同行评审等。同样,AI算法在研究人员和学者的研究和学术工作流程中的使用也越来越普遍,例如,自动转录服务用于转录研究访谈,或依赖于机器学习算法的图像分割工具。AI包括其模型、训练数据集,甚至它所依赖的硬件,正在成为研究和学术领域基础设施的一部分。 ·AI:构建更好开放研究基础设施的推动者 自动化为人们创造了机会,使他们能够将劳动集中在最适合人类的任务上,发挥他们的创造力、社交情感智能和复杂问题解决能力。 但存在一种重大风险,即资助者和决策者可能会将AI作为降低成本的策略,而不是作为用相同(或更多)资源实现更多目标并赋能人类工作者的方式。虽然我们承认这种风险,但将AI视为对人类劳动的增强而非替代,可以扩展开放研究基础设施所能实现的潜力。以开放数据共享平台为例,如果一个整理团队利用AI在数据提交过程中或之后立即进行一系列质量检查和元数据增强,他们不仅可以减少人类在乏味或重复任务上的投入,还可以腾出时间来进一步提高数据的可重用性,进行比时间允许的更深入的质量检查,为作者提供支持,或开发促进数据重用的创造性方法。 将AI视为对人类劳动的增强而非替代,可以扩展开放研究基础设施所能实现的潜力。 ·在基础设施决策中以原则和价值观为中心 AI在研究生产和交流中的潜在应用以及研究利益相关者对应用新兴AI工具的兴趣,也给研究执行机构带来了新的挑战。2023年5月的一项联合国教科文组织调查显示,只有不到10%的学校制定了关于在教育中使用生成式AI应用的机构政策或指导。虽然自那以后许多机构已经公布了相关政策,但鼓励在研究中负责任地使用AI的政策制定是否能跟上AI工具的扩散和演变,仍有待观察。特别是,这些工具中许多都具有黑箱特性,这使得验证生成式AI的输出变得困难。 随着AI成为开放研究基础设施的一部分,对于包括我们在内的开放基础设施协会中关心就我们所使用的技术做出明智决策的人来说,重要的问题是,我们如何理解技术选择的影响,以便做出更好的选择?当我们审视开放基础设施和伦理AI的对话时,我们看到存在的相似之处:对透明度、问责制和治理的考虑,对原则和价值观的讨论,以及对开放性是一个谱系的认识。随着AI成为研究基础设施的一部分,我们看到利用我们与基础设施服务提供者和采用者合作的经验来提供信息的机会,以帮助采用者做出更明智的决策。 (2)钻石开放获取模式的基础设施支撑 钻石开放获取(Diamond OA)在诸多方面是对一个旧现象的新命名——自20世纪80年代末以来,某种形式的完全免费的在线期刊就已存在。近年来,随着文章处理费商业模式的泛滥以及与之相关的出版公平性和差异性的讨论,人们对“无付费”出版形式的关注和紧迫感日益增强。 ·摆脱APC 资助者一直在重新考虑和发展他们对开放获取出版和APC的态度。钻石OA是诸如欧洲DIAMAS等大型项目的核心,DIAMAS是一个为期3年的、由欧盟委员会资助的项目,旨在汇集来自12个国家的23个组织,研究推进非营利出版模式(作为APC基础OA的对立面)的模型。诸如cOAlition S和Plan S等努力也汇聚于钻石OA和“出版、评审、策划”出版模式,以此应对科学出版领域的当前挑战。比尔及梅琳达·盖茨基金会最近宣布,他们将于2025年停止支持APC。由于资助者愿意为APC付费,以作为其使命的一部分,使资助的研究成果能够供公众获取,这推动了APC的通货膨胀和泛滥,我们看到这些运动正在回归OA运动的原始宣言,并在一个更加成熟的开放获取出版生态系统中进行。对APC的反感可能会使资金的天平重新偏向钻石OA及其基础设施;或者,它也可能推动其他生态系统(如预印本和同行评审)的进一步发展。 钻石OA被描述为将知识作为公共财富的公平手段,这呼应了21世纪初关于开放获取的原始宣言,并认识到一些以利润为驱动的动机已经使开放获取出版偏离了OA运动的初衷。钻石OA的未来迹象表明,我们正在重新审视OA运动的根源,并正视现实:当前的开放获取出版环境充斥着迅速膨胀和泛滥的APC,与OA运动早期所设想的免费获取理想相去甚远。我们密切关注并致力于推动更加公平的模型,投资于基础设施以及激励措施,以推动向这些模型更加一致的转变。 ·钻石OA面临的风险:以新基础设施投资为代价 现有的出版基础设施生态系统通常依赖于其他基础设施。这一系列幕后基础设施被称为支撑开放科学的“管道”基础设施。我们看到了一个重要机会,即加强已经支撑钻石OA的相互依赖的开放基础设施的“管道”,以构建一个能够与现实中的专有出版工作流程相竞争的强大开放工具链。商业出版商受益于成熟(通常是封闭的)的工作流程系统,这些系统能够支持全方位的出版活动,可靠地将内容从作者传递到读者。新工具和可见性往往能够吸引资金,而现有的开放基础设施则面临在没有大量资金注入的情况下进行增长、演进和投资于研发的挑战。作为一个热门话题,钻石OA面临的风险是以新基础设施的投资为代价,而忽视了那些几十年来一直支撑这些活动的现有基础设施。相反,投资于“管道”——即支撑钻石OA全生命周期的现有相互依赖的基础设施,将加强全球研究社区参与钻石OA运动的基础设施。 (3)数字主权的不同愿景及其对开放知识基础设施的影响 数字主权可以被定义为一个国家、地区或其他政治实体为其自身及其公民的利益而主张对其数字基础设施和数据进行控制的权利。从欧洲数据战略的发展到美国《芯片和科学法案》的出台,近年来,随着各国和地区希望获得对其数字基础设施和数据的控制和独立性,围绕数字主权的讨论日益增多、不断发展,相关政策也迅速出台。 ·数字主权的不同动机和愿景 虽然我们为数字主权提供了一个工作定义,但必须承认,在定义数字主权和接受数字主权的动机方面存在多种方法。这个概念被专制政府所接受,以便对其公民进行社会控制,也被更民主的制度所接受,以保护公民的个人数据和企业在信息经济中的经济利益。在拉丁美洲,对大数据公司和发达国家如何利用数据失去信任是推动数字主权的一个根本原因。数字公共领域的封闭及其被整合到由营利实体开发、维护、许可或出售的基础设施中,这些实体受其所在司法管辖区和用户所在司法管辖区的法规管辖,这使得地理因素变得比早期互联网先驱可能预想的更加重要。这种现象如果发展到极端,就有可能陷入“加拉帕戈斯综合症”,即基础设施变得分离、割裂,形成较小、孤立且不兼容的组成部分。 ·对全球数字研究基础设施的影响 我们好奇数字主权运动的地理“锚定”效应将对全球知识与研究的自由流动及其支撑基础设施产生何种影响。在考虑如何发展和维护可持续、可互操作且全球性的数字研究基础设施时,数字主权可能会影响这些技术在当地的部署方式。例如,云技术需要在本地服务器和云基础设施上运行,以便某个国家的研究人员能够使用。数字主权规定也可能对机构的采购政策产生日益增大的影响,进而影响研究人员和学者能够使用的技术。考虑到那些能够从全球数据源聚合信息而最有可能成功的解决方案,数字主权驱动的对数据共享方式和范围的更多规定与限制,可能会在这些解决方案的开发过程中带来额外的挑战和障碍。 ·开源技术:数字主权的推动者 开源技术因其能够“通过开放性、直接参与和保留实体的自主性来培养信任”,日益被视为数字主权的推动者。在一些地区和国家,政府正加大对开源技术发展的支持和投资,以推进该地区/国家的数字主权。例如,由德国联邦经济和气候保护部支持的主权技术基金,“支持开放数字基础设施的开发、改进和维护”,以确保其“为公共利益中的数字化提供可用性、可访问性和安全性”。特别是在欧洲,区域性和国家性的开源项目办公室数量正在增加。另一方面,在多数世界国家中,政府和私营部门缺乏大规模投资所需数字公共基础设施的资金或技术专长,因此,开源技术有可能为这些国家提供一种可行且成本效益高的替代方案,以替代大型科技公司或资源雄厚、实力强大的国家所提供的技术基础设施。所有这些都可以增加对构建当地能力以开发和维护开放基础设施的全球投资。 随着数字主权相关的发展持续进行,我们认为有必要重新审视追求开放数字研究基础设施的动机。如果实现研究和学术领域开放且公平的访问和参与确实是创建和部署这一基础设施的目标和动力,那么需要在建立对全球开放基础设施的信任方面进行大量投资。如果数据和数字基础设施的独立性和主权是目标和动力,那么就需要大力推动在使用开放基础设施建立联系和网络方面的协作与合作,使各国能够在保持各自控制领域的同时携手合作。