《德国颈动脉血管内治疗和开放治疗的比较》

  • 来源专题:心血管疾病防治
  • 编译者: 张燕舞
  • 发布时间:2019-11-28
  • 该研究分析了2010-2015年德国住院病例中接受颈动脉支架植入术(CAS)和颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗的趋势。研究描述了接受CEA和CAS治疗的住院患者数量,并分析了2015年因主要诊断卒中相关的大脑前病变、短暂性脑缺血发作(TIA)和大脑前颈动脉狭窄住院接受上述治疗的患者数量。结果发现从2010年到2015年,CEA组总数下降了4.0%,CAS组上升了5.1%。2015年,79.4%的颈内动脉手术为CEA,21.6%为CAS。27798例主要诊断为卒中相关的大脑前病变住院患者中,3921例(14.1%)接受了CEA治疗,2132例(7.7%)接受了CAS治疗。28273例因TIA住院的病例中,853例(3.0%)行CEA治疗,255例(0.9%)行CAS治疗。在27553例大脑前动脉闭塞和狭窄但尚未导致脑梗死的病例中,17036例(61.8%)接受了CEA手术,3156例(11.5%)接受了CAS手术。CEA仍是颅外动脉狭窄的主要治疗方法,CAS的影响主要表现在急性卒中病例中。

  • 原文来源:https://link.springer.com/article/10.1007/s00270-018-2146-2
相关报告
  • 《比较CEA和CAS治疗症状性和无症状性颈动脉狭窄的安全性和有效性》

    • 来源专题:心血管疾病防治
    • 编译者:张燕舞
    • 发布时间:2019-11-28
    • 该研究旨在比较颈动脉内膜剥脱术(CEA)和颈动脉支架植入术(CAS)在有症状和无症状颈动脉狭窄患者中的安全性和有效性。研究回顾性分析了2014-2015年12月期间行CAS或CEA治疗的471例颈动脉狭窄患者(266例CEA,205例CAS)。绝大多数患者颈内动脉存在明显狭窄(92.1% CEA vs 87.8% CAS)。9.8%病例中观察到对侧颈动脉闭塞 (2.6% CEA vs 17.7% CAS)。卒中、心肌梗死和死亡等并发症的发生在各组间无统计学差异。CEA组发生了9例脑卒中事件(3.4%),CAS组发生了8例(3.9%),其中3例为致死性事件,组间无显著差异。两组的死亡风险均不高,有症状患者的卒中发生率高于无症状患者(HR=3.03)。CEA在预防卒中上与CAS等效,但伴随更高的颅神经麻痹、入路部位血肿以及其他非卒中并发症发生率。有症状的患者脑卒中发生率更高,但与治疗方法无关。
  • 《CAS和CEA治疗对侧颈内动脉闭塞患者疗效的系统评价和荟萃分析》

    • 来源专题:心血管疾病防治
    • 编译者:张燕舞
    • 发布时间:2019-11-28
    • 关于合并对侧颈内动脉闭塞(CCO)患者接受颈动脉支架植入术(CAS)或颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗的效果优劣比较仍存在争议。该项荟萃分析研究旨在明确该人群中更优的血运重建手术方式,共纳入5项回顾性队列研究6346例患者的数据进行分析。结果显示,接受颈动脉内膜剥脱术的患者术后30天的死亡风险更低(OR=0.46);然而,两种术式术后的卒中、心梗、以及主要心血管不良事件发生率无差异。患者是否有症状对于研究结果无影响。作者认为未来仍需要更多研究明确效果更优的术式。