登录
 机构网站
  1. 首页
  2. 情报产品
  3. 快讯详情

《Science主编呼吁设计一个更有效的撤稿流程，强调大学在撤稿过程中应发挥更大作用》

  • 来源专题：科技期刊发展智库
  • 编译者： 李玉
  • 发布时间：2022-12-09

  •   Science主编呼吁设计一个更有效的撤稿流程，强调大学在撤稿过程中应发挥更大作用

      2022年8月，Science主编Holden Thorp发表了题为《重新思考撤稿流程》（Rethinking the retraction process）的社论。他写道：备受关注的科学欺诈仍在阻碍着学术发展。Science杂志近日披露的阿尔兹海默病研究领域中涉嫌图像造假和数据篡改的案例，遗憾地表明问题仍然存在。每个试图更正科学记录的案例，都涉及期刊、作者和学术机构之间的来回拉锯。撤回论文或至少发表社论表达关切往往需要很长时间，这让记者和科研诚信倡导者（包括勇敢的举报人）都感到沮丧。因此，是时候设计一个更有效的解决方案了。

      解决方法需要大学、联邦政府、资助机构和杂志社的共同努力。他呼吁将撤稿过程分为两个阶段：第一阶段是评估论文的可信度，而不是直接追责。在陷入对潜在不法行为进行冗长且更复杂的调查之前，大学可以先确认论文的有效性。如果确认研究无效，那么就可以更快地撤回论文。第二阶段，由大学来调查是否在不合规的科学研究中存在欺骗性问题，而杂志社则不会插手。这样的方式将会大大加快纠正错误与撤回论文的速度。


    来源：https://retractionwatch.com/2022/08/18/its-time-to-devise-a-more-efficient-solution-science-editor-in-chief-wants-to-change-the-retraction-process/

313浏览量
原文链接
相关报告

  • 《2022年十大撤稿事件盘点》
    • 来源专题：科技期刊发展智库
    • 编译者：李苑
    • 发布时间：2023-02-17
    • 2022年12月22日，The Scientist发布了2022十大撤稿事件，这已经是The Scientist连续第十年发布当年的撤稿事件，2022年也是自疫情爆发以来首次没有包括任何与冠状病毒相关的论文。这些撤稿事件包括了诺贝尔奖得主、操纵的同行评议和论文工厂导致的大量撤稿，以及癌症研究人员发现的操纵数据行为。 1、Ripeta是一家提供自动化评估科学论文工具的科技公司，其首席执行官兼联合创始人Leslie McIntosh在Twitter上看到了2022年3月某匿名账户发布的推文，抱怨一家期刊对该账户一年多前报告的“一起明显的抄袭案件”缺乏行动。McIntosh发现剽窃论文的作者、神经药理学研究员Mohammed Sahab Uddin自2016年以来发表了数量惊人的160多篇论文，这些论文都是在其攻读香港大学博士学位之前发表的。McIntosh通知了校方，校方对Uddin进行了调查，促使他退出了该项目，引发这一切的论文最终被撤回。 2、巴西一家大型教学医院的两组专科医生为同一名在脊椎指压疗法后受伤的病人看病。他们都认为该病例非常有趣且值得发表。但是两组医生之间并没有沟通，所以两组在不同的期刊上各自独立发表了一篇论文，在一些脊骨神经科医生注意到病例之间的相似之处并联系期刊后，两篇论文都收到了编辑备注，一篇是“表示关注”，另一篇是“双重出版通知”。 3、2019年，遗传学家Gregg Semenza因 20世纪90 年代“发现细胞如何感知和适应氧气供应”而和另外两位科学家获得了诺贝尔医学或生理学奖。2022年，《美国国家科学院院刊》撤回了Semenza与他人合著的四篇细胞生物学论文，原因是实验结果的图片可能被修改、重复使用或错误标注。Semenza和合作者在撤稿通知中写道：“我们相信论文的总体结论仍然有效，但出于对图片的担忧，还是决定撤回稿件。” 4、美国密歇根州的一组研究人员将已发表的论文与一家论文工厂广告出售的文章进行匹配，这意味着这些匹配的文章作者中可能存在一部分买卖论文的科研人员。2022年他们的打假工作得到了一些反馈，一本期刊已经确定撤回了他们匹配的 30 篇论文。这组研究人员为密歇根大学的 Brian Perron、高中生 Oliver Hiltz-Perron 和韦恩州立大学的 Bryan Victor，他们共同创建了一个数据库，其中列出了在一家俄罗斯公司 International Publisher的网站上出售的文章标题和作者职位信息，并在Retraction Watch上发表了他们的发现。他们发现了近 200 篇与列表相匹配的已发表文章，其中许多文章发表在International Journal of Emerging Technologies in Learning上。在他们通知该刊约一年后，这些文章被撤稿。 5、阿姆斯特丹大学的研究生Paul Lodder想在一个已发表的模型基础上进行扩展，该模型描述了一个人服用致幻剂时大脑会发生什么。因无法复制结果，他与智利Valparaíso大学的Rubén Herzog（第一个开发该模型的人）取得了联系。Herzog 分享了原始代码后，Lodder 发现了他无法获得相同结果的原因：脚本包含错字。感受到Lodder 对“从头到尾极致的学术诚信”的坚定信念，Herzog撤回了这项研究，表示他计划将 Lodder 列为该论文新版本的合著者，并提供更正后的代码。 6、俄亥俄州立大学的一项调查发现，已退休的癌症生物学家Samson Jacob存在研究不端行为，并且他的实验室存在“数据操纵的纵容文化”。调查委员会建议大学撤销雅各布的名誉教授身份，大学也认同并予以撤销。除了已经被撤稿的 9 篇和得到更正的 1 篇文章，委员会还建议撤回其他 10 篇论文，相关期刊于2022年撤回了其中4篇文章，但其余文章仍未标记。 7、2021年底，由于“一些读者提出了担忧”并随后在社交媒体上引发强烈抗议，Elsevier在一篇关于神经递质对性取向和神经精神疾病的影响的论文中表达了担忧。2022年晚些时候，这篇文章被撤稿，作者不同意这一决定。在撤稿声明中，该期刊写道，作者在人类和动物模型之间进行的比较“被认为是不成立的”。 8、根据美国研究诚信办公室2022年发布的调查结果，现在加州一所私立学校任教的癌症研究人员Toni Brand在其博士论文、一份资助申请和7篇已发表的论文中被发现伪造数据。Brand的一篇论文在2021年被撤回，另一篇论文在2022年因数据重复而被撤回。 9、英国剑桥大学的一名研究员Nick Wise向出版商IOP透露，在一些论文中发现了奇怪的现象，这些论文的标题存在完全一样的命名模式。IOP 在2022年2 月份宣布撤回350篇文章，9 月份又宣布撤回500篇文章。 IOP 在调查中还发现了其他相似之处，表明这些文章来自一家论文工厂。Wise 告诉Retraction Watch：“这 500 篇论文在 IOP 被撤稿的原因相同，其他期刊的撤稿数量将是这个数量的 10 倍”。 10、除了在发现来自论文工厂的证据后撤回大量文章外，出版商还会大量撤回涉嫌操纵同行评审过程的文章。具体表现为作者经常提交“推荐审稿人”的姓名和电子邮件地址，但电子邮件地址不属于该审稿人，而且收到的评论来源不明。2022年10 月，Elsevier 的期刊 Thinking Skills and Creativity为此撤回了近 50 篇文章。SAGE 出版的 International Journal of Electrical Engineering & Education于2021年底撤回了 120 多篇涉嫌故意操纵和低质量同行评审的论文。2022年 9 月，Wiley 的子公司 Hindawi 出版商宣布，在经过调查发现审稿人和编辑网络操纵审稿过程后，将撤回 16 种期刊的 500 多篇文章。
    365浏览量
    原文链接

  • 《【动态】数字时代，“一稿多投”禁令会不会松动 学者呼吁优化学术期刊出版流程》
    • 来源专题：数智化图书情报
    • 编译者：于彰淇
    • 发布时间：2024-01-19
    • 一直以来，学者们向学术期刊投稿面临着激烈竞争，特别是影响因子较高的期刊，发稿更是“一刊难求”。作者常会遇到等待好几个月最后还被拒稿的情况。由于有着“一稿多投”禁令的约束，大部分学者只能等待。 但也有不同的声音。前不久，《自然》就发表了葡萄牙学者德里琼·格鲁达（Dritjon Gruda）的文章。他提出，“一稿多投”不仅延误了科研工作的进程，还阻碍了科学信息的快速传播。在数字时代，应该废除期刊禁止“一稿多投”的规则。该文章将学术圈里的禁忌搬上台面，引发的有共鸣有反对，还有在数字时代更好地看待“一稿多投”问题、促进学术发展的思考。 著作者和期刊之间的不同诉求格鲁达在文章中提出，“一稿多投”的禁令最早要追溯到前数字时代。在那个时代，信息交流不畅，版权规则难以执行，主要由期刊编辑对纸质稿件进行筛选，同行评议人也很少。 于是，为了规范出版流程和保护原创性，期刊社开始要求研究人员一次只能向一个学术期刊提交其研究论文，不能同时向多个期刊提交相同的论文，以此维护审稿过程的公正与透明，保护编辑和作者的共同权益。 《中国肿瘤临床》与Cancer Biology & Medicine（《癌症生物学与医学》）编辑部主任刘惠琴认为，“一稿多投”禁令的产生，是为了避免稀缺出版资源的浪费，保障正常的出版秩序。 “‘一稿多投’伴随重复发表风险。这也就意味着会牵扯到版权问题，引起版权纠纷。‘一稿多投’还会让多家期刊耗费时间和金钱对同一篇论文做重复性工作。此外，在当前审稿人资源紧张的情况下，审稿人可能为多个期刊服务，‘一稿多投’容易导致审稿混乱。”刘惠琴举例说，一篇稿件在确定发表之前，一般要经历编辑初审、同行评审、编委会终审的审稿流程。有的文章就曾在同行评审的环节，被审稿专家发现在为其他期刊审稿时看到过，这意味着期刊之前所做的工作可能是“无用功”。 因此，目前绝大多数期刊社都明确拒绝“一稿多投”。“我们会在作者投稿时，让作者承诺稿件无‘一稿多投’的情况。一旦发现作者存在‘一稿多投’的问题，期刊社一般会做退稿处理，并将其列入失信作者名单。”刘惠琴说。 尽管禁令严格，但是“一稿多投”现象在学术圈依然存在。 对此，天津大学期刊中心主任陈金龙分析：“如果单纯从科研工作者角度来看，之所以有人会选择‘一稿多投’，还是希望能‘广撒网，多敛鱼，择优而从之’，也就是提高投稿命中率，加快科研成果公之于众的速度。”因为快速发稿能为著作者赢得相应的声誉。 “‘一稿多投’禁令的废与留之争，其实也是期刊社和作者站在各自立场的不同诉求的反映。”陈金龙表示。 数字技术可提高出版效率格鲁达认为，当科学出版进入数字化时代后，已经使评审工作实现了自动化。编辑和审稿人随时随地都可以审阅稿件，第一时间确定版权也更容易、更直接，效率大大提高。 在格鲁达看来，数字化的快速发展为“一稿多投”提供了可行性，这也更凸显了“一稿多投”禁令的不合时宜。他认为，“一稿多投”禁令不仅耽误科研创新的进程，还阻碍了科学传播的速度——尤其是在气候科学、健康和医学等许多领域。禁止“一稿多投”对年轻科研人员尤其不利。对他们来说，延迟发表不仅令人沮丧，而且影响晋升，会阻碍职业发展。 数字化技术的发展，真的可以解决“一稿多投”带来的问题吗？ “虽然数字化时代，出版流程中的一些环节可以得到优化，效率可以提高，但是版权等问题依然无法解决。”陈金龙说，因为目前各个出版社的投稿平台都是独立的，并没有一个统一的投稿平台。大家在处理稿件的时候依然都是“背对背”，在出版之前无法看到其他平台的文章。如果多个期刊同时进行出版流程，一稿多发的风险依然存在。 对于著作者最为诟病的等候发稿时间过长等问题，刘惠琴认为，这也并非都是禁止“一稿多投”造成的。目前审稿专家资源十分紧张，特别是对于一些比较冷门的研究方向，审稿专家更是少之又少。即使在目前数字时代，期刊社可以在网络平台向审稿专家发送审稿邀请，但不能保证有专家应答。“我们就曾遇到过一个著作者，投稿给国外期刊，等了5个月，论文最终被退稿。主要原因就是没有找到合适的审稿人。”刘惠琴说。 探索有组织的“一稿多投”抛开“一稿多投”禁令的废与留之争，格鲁达也认为，发文章的真正目的是分享研究成果，促进学术交流。因此，他也给出了在“一稿多投”禁令下，可使论文尽快发表的建议。比如在正式投稿之前先与期刊编辑建立初步的联系，评估他们对论文的兴趣程度；根据文章的内容确定一个目标期刊列表，根据期刊的影响力进行分级，这样当文章被拒绝后就可以迅速转移到下一个期刊；投稿后，要定期与期刊进行沟通等。 同时，投稿人可充分运用数字时代的技术手段，比如通过网络等渠道了解期刊的审稿时间、出版周期和接收率等；可以通过预印本服务器提前上传手稿，将其作为工作的公开记录。 对此，刘惠琴表示认同。她介绍，目前期刊社正在积极推出各种举措，提升著作者论文发表速度。“我们会定期开展针对著作者的论文写作与投稿培训，让著作者更加了解不同期刊的特点和投稿要求。这使著作者在投稿时有的放矢，大大提升投稿的命中率和发表效率。”刘惠琴说。 陈金龙也表示，为了保证重要科研成果的时效性，目前很多期刊社开辟绿色通道等形式，加快重要领域科研文章的评审速度。 一些出版社和期刊社也在积极探索有组织的“一稿多投”。今年9月，细胞（Cell）出版社宣布推出“一稿多投”服务，允许作者将研究论文提交至生命与健康科学领域的期刊，以及一些与细胞出版社合作的学会期刊。 陈金龙认为，这种方式相当于把论文投给同一个出版社旗下的多个子刊。通过期刊矩阵，可以实现资源共享，避免出现版权纠纷。 “国内的出版社虽然无法达到国外这么大的规模，但我们可以采用联盟的形式。”刘惠琴介绍，其与相同领域的期刊成立联盟，联盟成员之间可进行文章和评审专家的资源共享，未来可能会实现联盟内部期刊之间的“一稿多投”。
    546浏览量
    原文链接