《天合储能液冷储能系统TrinaStorage Elementa获颁DNV可融资性评估报告》

  • 来源专题:能源情报网信息监测服务平台
  • 编译者: guokm
  • 发布时间:2023-12-05
  • 日前,天合储能液冷储能系统TrinaStorage Elementa获得国际权威认证机构DNV颁发的可融资性评估报告。这意味着天合储能拥有领先的储能产品、卓越的技术研发能力以及稳健的财务表现,进一步验证了天合储能的国际领先水平。

    DNV是一家国际领先的权威认证机构,此次对天合储能进行了全面的可融资性评估,涵盖储能系统产品性能、安全性能、公司供应链能力、财务状况和质量管控等方面。天合储能提供从售前咨询、系统设计、产品供应、项目执行到最终交付验收的全套解决方案,并在各方面都达到世界一流的安全标准。

    在技术创新驱动与高质量服务闭环下,天合储能拥有超100家全球客户,全球项目储备超10GWh,全球项目交付超4GWh。天合储能致力于实现储能产品及系统的技术领先,帮助客户实现降本增效,通过持续创新打造坚实的产品力,实现循环寿命、性能表现与能效转化的最大化。

    TrinaStorage Elementa通过了DNV的诸多评估,是一款灵活、安全、高性能的电网级电池储能系统。

    性能方面:TrinaStorage Elementa采用了高密度、长寿命储能专用电芯,通过高集成化的系统设计和先进的热管理,保证了更高倍率的充放电能力。

    安全方面: TrinaStorage Elementa电网级液冷储能系统通过了包括美国UL、IEC和UN等诸多国际安全标准,以智能AI电芯故障预警+pack级消防+淹没式水消防系统,筑牢三道安全防线;同时具备精细的热管理系统,实现了更高倍率的放电能力和高效均匀的冷却效果;三级BMS架构实时检测和远程监控维护电池的长久运行,大大降低了系统故障风险。

    集成方面:天合储能以独创的智能快接设计和模块化连接最大限度简化了电柜的链接方式,增强了该系统的灵活性。

    天合储能全球产品管理负责人邓伟表示:"作为全球领先的储能产品及解决方案提供商,天合储能致力于提供更高价值的一站式系统解决方案与优质服务,加速新型电力系统的变革。此次DNV的可融资性报告对我们来说是一项重要的认可。这背后彰显了天合强大的技术创新能力、丰富的储能应用经验和对产品质量的不懈追求。"

    坚持“以技术创新持续降低度电成本”的初心,天合储能致力于以科技创新引领行业发展,为每一位客户提供超长寿命、高效收益、安全可靠、智慧应用的储能产品和系统解决方案,助力新型电力系统的变革,携手探索储能的绿色发展之路

  • 原文来源:https://newenergy.in-en.com/html/newenergy-2428843.shtml
相关报告
  • 《软件开发对储能项目“可融资性至关重要”》

    • 来源专题:中国科学院文献情报先进能源知识资源中心 |领域情报网
    • 编译者:guokm
    • 发布时间:2020-11-27
    • 随着美国各地的储能机遇不断扩展,软件对项目可融资性的重要性也在不断提升。 本周,在由Energy-Storag出版商Solar Media组织的名为“电池市场评估:2121年的机遇与挑战”的小组讨论中,业内专家对在为储能项目融资时,软件可以提供的安全保护做出了说明。 澳大利亚联邦银行项目与专业金融美洲区总监Alain Halimi解释称,根据具体情况,电网侧和用户侧模式都是可以申请银行贷款的。 “更多内容都和电池有关。它是如何运作的,什么样的管理团队在为项目提供支持。要知道,电池项目真的很复杂,它们被放在一个电网系统中,而这个系统并不一定是为电池设计的。” 由于电池可以在套利和调频等多个市场中发挥作用,因此,电池管理对可融资性而言非常重要。 “不要被软件吓倒,”“为了在合适的时间充电放电而设定的数值、合同和要求,还有跨设备合同的要求等等,这些内容人们并不一定有能力管理。” 因此,软件的使用变的越来越重要。Halimi表示,贷款方也花了很多时间去了解软件使用。 "如果开发商没有合适的系统,那么基本上这个项目是不具备可融资性的。你无法获得银行贷款,有时甚至会无法入股。” 除了讨论项目的可融资性外,小组成员对美国储能市场的扩张表示非常乐观。 德克萨斯州、佛罗里达州和其他西南各州将成为未来的大市场,据Halimi介绍,与成熟的加州和夏威夷市场相比,这些地区被视为新兴市场。 Daymark Energy Advisors的常务顾问兼项目管理总监Dan Koehler则表示,“纽约州和马萨诸塞州的好消息一个接一个"。 越多越多的州开始推出脱碳计划,这些州致力于建设千兆瓦级别的储能系统并制定了采购流程。弗吉尼亚州州长Northam因而将美国“最大的储能目标”纳入近期的《清洁经济法案》中。 东北地区面临的挑战包括昂贵的互联互通业务等,尽管如此,Koehler仍持乐观态度。 "我认为,鉴于政策支持的力度以及人们对未来电网发展方向的认识,个别障碍会被克服,我们对此非常乐观。人们会找到可以使这些项目开花结果的政策和市场变化的组合,当然,肯定也会遇到一些曲折。”
  • 《储能系统中风冷和液冷的区别》

    • 来源专题:可再生能源
    • 编译者:武春亮
    • 发布时间:2024-07-10
    • 在 储能系统 的设计与应用中,散热技术是确保系统稳定运行的关键因素。目前,风冷和液冷是两种最为主流的散热方式。究竟二者有何区别呢?本文将做详细介绍。 区别一:散热原理不同 风冷是依赖空气流动来带走热量,使设备表面温度降低,其散热效果会受环境温度、空气流通等因素影响。风冷要求设备的元件器之间要有一定的间隙作为风道,因此 风冷散热 的设备往往体积会比较大一些;另外由于留有风道,且需要与外界的空气做热交换,因此结构上往往做不到比较高的防护等级。 液冷是通过液体循环来降低设备内部温度,要求发热的设备元件需要与散热板有良好的接触,以及散热的器件至少有一面是平整的、规则的;液冷控温的热交换最终是通过液冷机来将热量散失到外界,由于设备本身即带有液体,因此 液冷散热 的设备可以做到比较高的防护等级。 区别二:适用场景不同 风冷广泛应用于各种规模和类型的储能系统,特别是在室外环境中有更好的适用性。是目前最广泛采用的一种冷却技术,如应用于工业制冷、通信基站、数据中心、温控场景等,其技术成熟度和可靠性已经得到了广泛验证,尤其在中低功率场景下,风冷仍占据主流地位。 液冷则更适用于大规模、高能量密度的储能项目。在电池包能量密度高、充放电速度快、环境温度变化大的场合,液冷的优势尤为明显。 区别三:散热效果不同 风冷的散热效果容易受到外部环境的影响,如环境温度、空气流程等,因此对高功率设备的散热需求可能无法满足。而液冷的散热效果较好,能有效控制设备内部温度,提升设备的稳定性和延长使用寿命。 区别四:设计的复杂程度 风冷的设计相对简单直观,主要集中在散热风扇的安装和空气流通路径的设计上。其核心在于空调和风道的配置,以实现有效的热量交换。 相对来说,液冷的设计则更为复杂,会涉及到液体循环系统的整体布局、泵的选择、冷却液的循环以及系统的长期维护等多个方面。 区别五:成本及维护不同 风冷的前期投入成本较低且维护简单。但由于防护等级做不到IP65以上,可能会导致设备内积尘,需要定期清理,会增加维护成本。 液冷前期投入成本较高且需要维护液体循环系统。但由于设备内有液体隔绝,其安全性方面高一些,冷却液由于具有挥发性,需要定期检测加液。 区别六:运行功耗不同 二者的功耗组成不同,风冷主要包括空调和电气仓风扇的功耗;液冷主要是液冷机组和电气仓风扇的功耗。如若在相同条件下,为了维持相同温度,风冷的功耗通常要低于液冷。 50kW/100kWh工商业光储一体机(风冷) 区别七:空间需求不同 风冷由于需要安装风扇和散热器,可能会占用更多的空间。相对来说,液冷的散热器体积较小,可以更紧凑地设计,因此对空间的需求较为灵活,能有效节省空间。如科士达125kW/233kWh工商业液冷储能系统,采用一体化高度集成设计,占地面积仅1.3m2,可大大节省空间。 125kW/233kWh工商业液冷储能系统 总结 综上所述,风冷和液冷在储能系统中的应用各有优缺点,选择哪种需要根据具体的应用场景和需求来决定。如果成本和散热效率是关键因素,液冷可能更适合;如果考虑到维护简便和环境适应性,风冷则更具优势。当然也可以根据具体情况进行混合使用,以达到更好的散热效果。