2023年11月14日来自Nature网站的新闻文章，Katharine Sanderson发表文章，认为出版商向作者收取的文章处理费已成为开放存取运动不可或缺的一部分，有时甚至不受欢迎，作者建议应该有APC替代方案，本文列举了一些最新实践案例。
背景
今年4月，两家同类神经影像学期刊的编辑委员会全体辞职，原因是这42名研究人员抗议，认为作者在Elsevier经营的期刊上发表文章收取过高的文章处理费(APCs)。表明APC费用引起编委们的反感。出版商正在收取越来越高的APC费用，一些大型科学出版商告诉Nature杂志，APC的存在是为了支付与出版相关的成本，包括选择、审查和处理手稿，所有这些都为学术交流增加价值。
但是，随着开放存取格局的演变，除了标准的 APC 之外，各种出版和付费模式正在出现，从为小型研究人员社区量身定制的模式，到对资金和研究基础设施支持，使得作者和读者都不用付费。10月31日，COAlition s 发布了一项提案，该提案将重新设想科学出版，而不收取任何作者费。
作者在文中提到转移支付和绿色选择两条替代路径：
1.转移支付
欧洲开放研究、SCOAP3、SciELO 、PLOS属于转移支付模式，其做法是保留APC，但不将费用转嫁给作者，而是由机构、资助者或政府直接向出版商付费。还有一种称为社区行动出版（CAP）这种模式不需要收取高昂的APC 费用，维持期刊运营即可，CAP 模式根据一篇论文中所有署名作者的出版活动，为研究机构设定固定年费，并给予他们学者在三本 PLOS 期刊上发表论文的无限机会。
PLOS正在试验的另一种模式被称为全球股权，在该计划中，各机构支付固定费用，其研究人员可在特定的PLOS期刊上发表论文，根据每个订阅机构情况，每年收取一定比例费用。
2.绿色选择
一些期刊设置了付费墙，并支持所谓的绿色开放存取，允许作者立即分享同行评审的稿件。这是Science杂志采用的模式，该杂志的部分资金来自其出版商美国科学进步协会的会员费。
9月，美国化学学会(ACS)宣布一个关于这个绿色OA变化。该协会为那些需要遵守政策使其同行评审的作品立即可用的作者提供这种服务。但他们没有与 ACS 达成协议机构或资助者为他们支付的APC。向作者收取的费用包括 ACS 所说的与稿件从提交到最终编辑决定相关的费用，这些文章开发费用(ADCs) ，包括组织同行评审，占出版总成本的50% 以上。这一做法也引起争议，作者ADC付费，订阅者通过付费墙访问付费，相当于收取两次费用。
开放获取运动不断向前发展，APC费用的替代方案正在探索新的做法。作为图情工作者，希望能有更多的APC替代解决方案，以有效缓解高昂的APC费用，更好的支持和促进学术交流。
本文经过编译加工整理，如需转载，请注明本文出处。
