登录
 机构网站
  1. 首页
  2. 情报产品
  3. 快讯详情

《【动态】开放获取的罗生门:文章处理费》

  • 来源专题：数智化图书情报
  • 编译者： 于彰淇
  • 发布时间：2023-12-04

  • 本文写于2019年初。四年过去了，围绕APC的争论依然沸沸扬扬。从近期两份神经影像学期刊的整个编辑部因为抗议过高的APC涨幅而辞职，到ACS出版社推出的所谓"文章开发费（ADC）"。今天继续回顾旧文，笔者四年前的观点依然没变，问题的核心不是收费，而是利益相关方力量失衡导致的不合理收费，解决的办法不能简单地把收费闸口从阅读端转移到出版端，而在于集团合作、集体监督和替代性制衡。



    开放获取已经不是一个新概念，自20年前出现以来，一直是学术出版界的热门话题，但商业出版社们一直对其表现出矛盾的态度，一方面宣布支持开放获取，另一方面通过期刊打包订阅的"大交易"将图书馆的订购经费捆住。

    然而忽如一夜春风来，随着2018 年 9 月 4 日，来自法、英、荷兰、意等 11 个欧洲国家的主要科研经费资助机构，联合签署了S计划以来。在距离最后期限2020年1月1日只剩不到250天的紧要关头，忽地掀起了一股“开放获取”的热潮。各大出版社关于开放获取的新闻可谓你方唱罢我登场。昔日视开放获取如洪水猛兽的商业出版社们，何以要前倨后恭、改弦更张？要回答这个问题，我们要先说说文章处理费（Article ProcessingCharges，以下简称APC）的由来。

    关于开放获取和S计划，请阅读笔者之前的文章

    从知网到S计划，学术出版界会重新洗牌吗？

    1.“借壳生蛋”的APC

    APC是随着开放获取的蓬勃发展应运而生的。这个概念产生于2002年，由当时两个最大的开放获取出版社公共科学图书馆（PLoS）和BioMed Central（BMC）提出，脱胎于传统的期刊版面费。简单说来就是开放获取之后出版物免费提供给所有人使用了，出版社也不是“活雷锋”总要运营啊，所以出版社运营的费用就转由作者、机构或资助者来承担了。

    根据2019年4月OpenAPC项目[1]发布的数据，2017年APC总费用已经超过四千万欧元，单篇APC价格约为2070欧元。


    OpenAPC数据集涵盖234个机构，包括英国JISC65个，德国马普学会的46个，法国Couperin 42个，挪威33个，瑞典17个机构，以及其他来自奥地利，瑞士，意大利，捷克斯洛伐克，加拿大，美国和卡塔尔的机构。

    （提交了APC数据的机构分布如下图）


    下图展示是OpenAPC中2017年科研机构和基金组织的总经费构成。


    下图展示的是OpenAPC中2017年APC总费用流向情况，可以看出APC总费用中占比最多的是爱思唯尔、施普林格自然和威立这种大型商业出版社们，早已不是PLoS这种当年最大的开放获取出版社了。


    叠指算来， “借壳生蛋”的APC至今已经历17个春秋，大型商业出版社借APC这个概念，已将开放获取从出版模式转变为一种盈利模式，这显然违背了开放获取的初衷。于是问题就来了，APC的合理价格到底应该是多少呢？

    2. 罗生门之一：成本决定论


    APC的价格是由成本决定的吗？探寻APC的真实成本俨然一部罗生门，商业出版社、开放获取出版社、科学界都有自己截然不同的说法。

    商业出版社代表，施普林格自然说，APC成本很高。包括了同行评审，编辑，技术处理，还有期刊营销和客户服务的费用。

    开放获取出版社代表，PLoS的CEO说，APC的收入明显高于订购收入，因为OA是电子版的，所以几乎是没有成本的。


    参与同行评审的专家，加州大学伯克利分校的分子生物学家Michael Eisen说，科学界进行同行评审是免费的。[2]  

    从DOAJ（开放获取期刊目录）公布的元数据来看[3]，DOAJ收录的13,063种期刊中，APC价格从1美元到5000美元都有，甚至还有69.7％的期刊不收取APC，毫无规律可循。

    既然APC的成本是雾里看花，那么APC的价格是由价值决定的吗？

    3.罗生门之二：价值决定论

    马克思主义经济学告诉我们：价格由价值决定，并受供求关系影响。那么APC的价格是由价值决定吗？


    自然出版社说，我们的APC价格高，是因为自然系列的期刊学术质量高，我们花费了大量的审稿和编辑的费用。

    但是真的是影响力越高的期刊，APC价格就会越高吗？

    要评价期刊的价值，我们要先介绍一个文献计量学的指标：特征因子（Eigenfactor Scores）。解释特征因子，我举个不太准确的例子，我的公众号是个小透明，关注的人很少，因为中国科学院文献情报中心的公众号OA2020转载了我的文章，关注我的人就增加了。特征因子就可以理解为学术界的大V推荐。

    下图来源于Eigenfactor Project?[4]，用散点图展示了特征因子和APC价格的关系。


    从上图可以看出，APC的价格与特征因子的高低没有线性关系，绝大多数高特征因子期刊的APC价格都在2000美元以下，甚至更低。

    显然，APC的价格也不是由期刊价值决定的。

    4. 到底是以邻为壑还是“以壑为邻”

    既然APC的价格既不由成本决定也不由价值决定，到底APC的合理价格应该是多少呢？我们再拿SCOAP3举个例子。

    SCOAP3项目是由高能物理国际组织 （CERN），中、美、德、法、英、日等44个国家/地区和3个国际组织的3000多个高能物理研究机构、资助机构和图书馆联盟共同参加的开放出版资助联盟。由这些机构/组织联合出资向高能物理学术期刊出版机构支付开放出版费。目前支持了高能物理领域约90%的文章开放出版。

    根据OpenAPC项目[1]的数据可以看出，虽然完全OA期刊的篇均APC价格比混合OA期刊的篇均APC价格要低，但是SCOAP3的APC价格比二者都要低得多。可见决定APC价格的除了成本和价值，机构联盟的谈判才是重要因素。


    集体谈判的重要性从爱思唯尔最近的大新闻上也可以看出些端倪。

    快讯：爱思唯尔以900万欧元与挪威签署开放获取出版协议！


    爱思唯尔降价了！法国和爱思唯尔签署了为期四年的订购协议。

    随着S计划的死线逐步逼近，机构、基金们和大型商业出版社博弈的焦点已经不是开不开放，而是开放该“论”多少钱一斤的问题。也就是文章处理费（APC）到底是多少的问题？大型商业出版社们也在顺潮流而动，积极和各大图书馆联盟谈判争取市场，比如加州大学前脚和爱思唯尔终止了订购协议，转身就和剑桥大学出版社签署了北美第一份开放获取出版协议。

    开放获取快讯：剑桥大学出版社和加州大学达成开放获取出版协议

    2018年国际科学技术和医学 (Scientific, Technical and Medical, STM) 出版商协会发布的报告[5]中提到，英语 STM 期刊出版在 2017 年度的收入约为 100 亿美元，2017年度更广义的 STM 信息出版市场价值约为257亿美元。整个学术出版市场已经接近饱和，世界各国研究机构的采购经费也到了“以壑为邻”的微妙时机，面对共同的危机，研究机构和基金组织们是要抱团面对危机，还是以邻为壑，各自为政？最终研究机构联盟和大型出版社能否在短短不到一年时间内找到平衡点呢？我们拭目以待。

  • 原文来源：https://mp.weixin.qq.com/s/dp2bDHtOYCoEX1wCmhF0KQ
356浏览量
原文链接
相关报告

  • 《 RSC开放获取策略调整》
    • 来源专题：科技出版市场动态监测
    • 编译者：崔颖
    • 发布时间：2025-07-23
    • 2022年，英国皇家化学会（Royal Society of Chemistry，RSC）宣布，在未来5年内将RSC所有的期刊全部过渡为开放获取（OA）。这一目标使RSC成为首家公开承诺实现完全开放获取未来的化学出版商。 自那时起，RSC启动了一项全球计划，与其学术社区进行交流，探讨如何通过合作共建一个完全开放获取的未来，克服本地挑战，并支持利益相关者接受开放获取。基于RSC在全球范围内的对话以及回应全球研究格局的变化，RSC正在调整其OA战略，不再追求一刀切地在2028年前实现100%开放获取的普遍转型，而是转向基于本地需求、资助环境和基础设施，为不同地区量身定制OA路径和支持多样化开放模式的策略。 尽管RSC正在放弃通过完全OA期刊组合这一单一途径实现开放的模式，但RSC的目标仍然是建立一个包容、可持续的OA未来，确保所有作者，无论其地域或资金状况如何，都能尽可能开放地发表其研究成果。 （1）倾听社区的意见 RSC最初的目标颇具雄心，假设获得全球合作伙伴的充分支持和参与，RSC计划在2028年前将RSC所有的期刊组合过渡为开放获取。为此，RSC承诺与全球社群紧密合作，共同推动开放获取格局朝着适合所有人的未来发展。 过去3年里，RSC走遍全球与社区交流，举办焦点小组讨论、研讨会、专题座谈，与各类人士深入对话，同时，RSC也持续关注行业大趋势。RSC的目标是共同打造可持续的开放获取模式，为不同地区定制适配的全面开放获取方案。 RSC反复从社区听到的声音是：“一刀切行不通”。有些地区在全面开放获取方面进展迅速，有些则探索出了自己的开放路径，还有些尚未准备好迎接全面开放获取。显然，RSC需要调整对“开放”的愿景，以适应这个日益复杂、不再朝着单一开放研究方向发展的生态。 （2）关注全球社区的多元需求 RSC正在构建的未来开放获取策略，旨在以最契合作者实际情况的方式提供支持，覆盖以下地区： 1）欧洲 开放获取已在很大程度上成为常态，RSC的对话聚焦于构建适合全面开放获取未来的可持续开放获取模式这一挑战。尽管欧洲对开放获取有着广泛支持，但关注点已主要转向成本如何分配以及成本涵盖哪些内容。传统的基于文章处理费（APC）的模式可能会将开放获取的财务负担集中在少数大型研究密集型机构身上，这让不参与出版的机构有机会从开放获取中获益却无需承担经济成本。鉴于这种不平衡，RSC与社区密切合作，探索能在所有重视开放获取的机构中更公平地分配成本的模式。 RSC与德国莱布尼茨科学与技术信息中心（Leibniz Information Centre for Science and Technology，TIB）合作，开发了RSC白金联盟模式，这是一种由社区主导的模式，作为传统“阅读与出版”模式的替代方案。自2023年与TIB联合推出RSC白金模式以来，RSC一直在与欧洲其他联盟合作开发类似模式，该模式的核心目标是在一个公平透明的框架内，让一个国家实现尽可能多的开放获取成果。 展望未来，RSC将继续与欧洲的主要利益相关方密切合作，开发下一代公平透明的模式，助力RSC所期望的欧洲出版物全面开放获取的实现。 2）北美 在北美，尤其是美国，RSC的对话揭示出开放获取环境正变得日益多样和复杂。美国科技政策办公室（Office of Science and Technology Policy，OSTP）的《纳尔逊备忘录》（Nelson Memo）等政策带来的早期动力，标志着对即时开放获取的强烈推动，但各机构在实施和管理开放获取协议方面的准备程度却极不均衡。 或许正因如此，“订阅开放（Subscribe to Open，S2O）”等模式因其简便性和易于管理的特点而获得了关注。对易于管理的模式需求日益增长，越来越多的出版商正在试点“S2O”计划。与此同时，图书馆和机构正对开放获取采取更具战略性的方法，制定以公平、透明和可持续性为优先考量的开放获取协议评估框架，并逐步脱离传统的基于APC的模式。 此外，美国整体的研究环境正变得愈发具有挑战性。当前政府实施的联邦研究资金削减和暂停政策，给美国大学带来了巨大的财务不确定性，导致招聘冻结、项目缩减和研究生招生人数减少。许多研究人员面临经费暂停和失业的困境，这使研究项目的连续性面临风险。在这种环境下，灵活性和韧性比以往任何时候都更加重要，尽管面临这些压力，RSC仍致力于与北美合作伙伴密切合作，共同制定方案，为开放获取的可持续、公平和包容未来提供支持。 3）中国 重点更多放在更广泛的开放科学领域，RSC的团队通过地方和国家层面的合作，参与了一系列相关举措。尽管开放科学显然是优先事项，但RSC持续的互动表明，人们对开放获取的看法是微妙且不断演变的。对许多研究人员而言，影响力和质量仍是选择发表平台时的关键考量，不过仍有相当数量的中国作者选择在RSC较新的、处于发展阶段的金色开放获取期刊上发表成果。 RSC目前在中国已达成超过50项开放获取协议，并将继续与合作伙伴密切合作，进一步支持中国的开放科学和开放获取举措。RSC的目标是通过提供开放出版与传统出版模式相结合的选择，契合本地优先事项，同时保持RSC高标准的质量和对作者的支持。 4）日本 开放获取格局正在经历重大变化，这主要受到相对较新的国家政策驱动，该政策要求到2025年实现公共资助研究的即时开放获取。RSC与包括日本科学技术创新会议（Council for Science, Technology and Innovation，CSTI）和日本科学技术振兴机构（Japan Science and Technology，JST）在内的机构和研究组织的对话表明，日本在满足本地可持续实施需求的同时，也坚定致力于与国际开放科学运动保持一致。研究人员和机构也正在应对资助模式方面的挑战，并努力在遵守规定与提升日本很高的出版标准之间取得平衡。通过与日本主要利益相关者的持续合作，RSC期待支持日本的OA目标，并为日本的研究提供高质量的出版平台。 5）印度 文章处理费（APC）仍是研究人员面临的重大障碍。尽管开放获取有望提升印度研究的可见度，但高昂的出版成本可能会限制有能力发表成果的人群，造成与开放获取运动理念相悖的不平等现象。除了这些经济障碍，在开放获取的旗号下泛滥的掠夺性出版引发了担忧，这让研究人员在选择发表平台和方式时愈发谨慎。通过与印度各地机构和研究人员的持续对话，RSC反复接收相关建议——不仅要扩大内容获取渠道，还要确保提供可信、可负担的出版机会，以保障研究的质量和完整性，这一点至关重要。 RSC将继续与印度的社区和合作伙伴合作，克服对开放获取的负面看法，为印度研究人员推广开放获取出版机会。 6）非洲 RSC的对话揭示了开放获取的巨大潜力以及面临的重大挑战。虽然OA有能力解锁整个非洲大陆的知识，但许多研究人员仍然不了解如Research4Life这样的费用减免计划，并且由于掠夺性期刊的兴起，对期刊可信度保持谨慎态度。在内罗毕举行的泛非化学网络（Pan Africa Chemistry Network，PACN）大会上，研究人员、图书馆员和政策制定者强调，提高意识、建立信任和加强基础设施对于充分实现OA的益处至关重要。 RSC对像TCC Africa这样的倡议印象特别深刻，该倡议旨在培养研究人员所需的沟通技能，以提高非洲研究的全球知名度。在开普敦举行的Fiesole静思会上更广泛的讨论并强调了本地“钻石OA”（Diamond OA）倡议的成功，这些倡议由本地运营且没有财务障碍。总体而言，资金和意识仍然是最大的挑战。未来，RSC致力于与非洲机构和研究人员合作，支持他们对本地区开放获取未来的蓝图。 7）英联邦国家 在非洲和印度之外，RSC通过在南非举行的第三届英联邦化学大会（Commonwealth Chemistry Congress）与更广泛的英联邦社群接触，突显了许多共同的优先事项。在RSC关于开放知识传播（Open Knowledge Dissemination）的研讨会上，来自加勒比、南亚、非洲和太平洋地区的研究人员和社会代表强调了提高对开放获取概念的认识、确保出版成本更加透明以及加强区域合作的重要性。 社群对推广由社群主导的、公平的模式（如钻石开放获取）的倡议表现出强烈的热情，同时也呼吁为早期职业研究人员和来自中低收入国家的研究人员提供更多支持。
    253浏览量
    原文链接

  • 《第16届柏林开放获取会议总结：共同向开放获取转型》
    • 来源专题：数智化图书情报
    • 编译者：于彰淇
    • 发布时间：2023-12-05
    • 2023年6月6—7日，来自六大洲的38个国家的代表团齐聚第16届柏林开放获取会议（简称“B16会议”），参会人员包括科学家、学者、教育和研究部门代表、研究资助机构、高校和研究机构领导层以及图书馆和图书馆联盟代表等。本次会议由柏林系列会议的发起者马克斯·普朗克学会主办，并由马克斯·普朗克数字图书馆的“开放获取2020”倡议（OA2020）组织。作为一次全球战略性研讨峰会，会议致力于推动透明和可持续发展的开放获取模式，以替代目前学术期刊普遍采用的付费订阅模式，提供研究成果的即时开放获取，从而实现科学和社会影响最大化。柏林会议的历史可以追溯到20年前，首届会议发布了具有奠基意义的《关于自然科学和人文科学资源开放获取柏林宣言》（2003年）。在B16会议上，国际参会者利用这一平台完善、更新和协调开放获取的方法策略，尤其关注与学术出版商进行开放获取转换谈判的问题。会议形成的“关键见解”将指导研究界在塑造日益开放的学术交流范式的下一步行动。会议的最终声明总结了研究社区对学术出版商调整后的新期望。01关键见解开放学术出版环境的当务之急是提升研究的质量和效率，并通过增强透明性、可获取性、可用性、可信性和公平性来提高研究的影响力。会议讨论过程中的关键意见强调，全球范围的开放获取转换谈判在塑造为科学和学术服务的开放范式方面起到关键作用。 （一）学术出版的包容性有利于科学和学术发展开放获取作为一种高质量的学术出版模式正在迅速发展。然而，目前开放出版服务的费用构成并未考虑到实际情况，这对包容性原则的实施造成了不利影响，而包容性原则是研究过程中发挥最佳作用的必备要素。学术出版应将包容性原则融入其业务和运营实践中。如果出版部门未对这一期望做出反应，处于成熟转换阶段的机构有责任共同谈判，以建立一个包容和公平的开放学术出版体系。科学决不能因全球范围内出版费用的不公平因素而发生倒退。与会者讨论实录：“科学决不能因为出版费用而倒退。” “开放获取国家政策的实施还不充分: 为了使开放获取成为全球事实，需要与国际社会进行合作，实现所有研究社区以中性投入（cost neutral）完成开放获取过渡。”“我们不是寻求施舍，而是追求公平和可持续的未来。”（二）为读者和作者提供最具扩展性的OA策略在欧洲的开创下，世界各地的研究团体正积极推动学术期刊出版向开放获取转型，并成功完成了转换协议（TAs）的谈判。新加入开放获取谈判的成员可以绕过分散订阅和作者所面临的“混合”开放出版费用，而转向成本中性的集中协议，以确保与之前的订阅费用保持平衡。以此方式，作者可以在所选择的期刊上以立即开放获取的方式发表文章，无需支付文章处理费（APC），而读者则可以获得更多经过同行评议的研究成果。事实证明，研究界根据当地原则采用新的和过渡性的成本分配模式，能够有效使资金从订阅向开放出版可持续过渡。透明文化以及先行者所积累的知识、经验、方法、工具和经验教训都可供研究社区使用，以确保所有人都能参与并成功完成向开放获取的转型。图1图2图1世界各国正在实施转换协议，产生重大OA收益。 图2先行开展转换谈判的国家研究成果OA覆盖率正在接近100%。 来源ESAC市场观察网站。图3 从哥伦比亚到加拿大，从南非到挪威，从澳大利亚到中国，世界范围内越来越多的转换协议谈判表明，这种消除订阅学术出版系统缺陷和不公平的方法是可行且可推广的。图表显示过去几年在转换协议下发表的OA文章的累积数量。来源ESAC市场观察网站。（三）完成向OA过渡的新目标在通过成本中性的转换协议实现了最初的开放获取目标之后，先行者正在推动开放获取的进一步发展，通过设立新的调整后的目标来反映研究社区的期望，即超越转换协议，达成开放出版协议，实现开放获取成本公平透明，与出版社向作者提供的服务相称。研究社区致力于集体和透明地评估这一目标的实现进展，以确保出版界为此负责。阅读和出版模式只是过渡性的，从印刷时代继承下来的带有商业和运营模式要素的协议将被抛弃。与会者讨论实录：“我们的联盟成功地通过转换协议扩大了开放获取的范围，控制了图书馆的成本，并显著降低了机构总体开支。”“我们已经成功覆盖了所有会员机构100%的文章产出，协议涵盖了混合和完全开放获取期刊，甚至取消了页面费和彩印费。”“尽管我们加入得较晚，但我们被认为是全球贡献的一部分，这对我们来说非常重要，因为我们正在与这个领域的巨人比肩前行。”（四）全方位的文化变革正在重新确立科学的公共属性最近，世界各地的政策声明强调了对研究成果开放获取的共同愿景，以及对学术出版成本不断增长可能会使公共资金管理机构难以长期可持续的共同担忧。为了减少全球研究界对传统期刊提供的学术交流服务的依赖，需要转变出版文化、组织结构以及研究型组织的管理方式。通过提高透明性、改进对学术出版经费的监督和问责机制，围绕开放性重新调整订阅业务方向，有助于推动这一转变。随着研究团体在学术期刊出版领域完成开放获取转型，可以通过将资金转移到新的、可替代的学术交流形式，参与开放和互操作基础设施的开发，以及实施公共资助研究成果权利保留政策，为进一步转型做好准备。与会者讨论实录：“通过转换协议，我们增强了图书馆在科学界作为推动开放出版促进者的作用。”“转换协议最大的作用是激发了政府、高校和科学委员会等关键角色之间的合作，他们现在为了共同的目标而团结在一起。”“转换协议谈判已经引发了广泛讨论和对开放出版的额外兴趣，研究人员也是如此。”“我们已经成功地将锁定在订阅中的支出重新用于资助开放获取过渡。数万种期刊已经成为我们研究人员的开放出版平台，他们不需要支付APC，通过这种方式，我们国家的研究在整个研究界变得更加显著。”“转换协议的工作让我们的员工更加意识到，图书馆可以作为开放获取许可和出版方面的宣传教育者，为校园带来潜在价值。”“我们的研究议程与社会经济转型的需求密切相关。因此，当我们谈转型时，改变的不仅仅是订阅合同的结构；同时也在深刻改变我们的社会，使其更具包容性。”OA2020将发挥协调作用，服务于全球研究界加速学术出版向开放获取转型和塑造新兴研究开放模式范式，并将这些关键意见整合到众多信息共享、能力建设和战略活动中。02最终声明根据研究界设定的目标和期望，B16代表团共同评估了学术出版商参与开放获取转换谈判的表现，并制定了下一步集体行动，以促进在全球范围内建立透明、包容、可持续和财务公平的学术出版系统。以全面和立即开放获取、成本中性和透明性为基本要求，B16的最终声明代表了所有与会者围绕研究社区与学术出版商就开放获取转换谈判的新目标达成的强烈共识：（一）必须以更快的速度推进全球OA转型各大洲的研究团体通过开放获取谈判，使得研究成果对读者和作者更加可见和免费获取，这符合所有人的利益，需要加快推进。出版商必须向所有人提供转换性和过渡性的开放获取协议，并将其作为默认协议，以更快速度、更大规模实现全面、快速且永久的转换，摆脱对研究成果的付费访问。（二）学术出版不接受不公平在取消订阅付费墙方面取得的进展，不能对参与开放科学和学术活动产生阻碍风险。开放获取转型必须真正具有包容性，能够反映研究学科、主题、语言和成果的多样性。为符合全球研究界利益和支持学术目标实现，开放出版服务应当考虑所有研究社区的文化、政策和财务状况，按区域进行差异定价。以“一刀切”方式设定高额出版费用的开放出版模式是不公平的。出版服务的定价应在全球范围内公平、透明、可负担和可持续。（三）学术自治是学术出版的必要条件科学同行评议过程中的质量保证必须与提供出版相关服务的过程明确分开，以避免为了增加出版商的收入而降低标准的情况发生。编辑的独立性必须得到保证。（四）作者选择和作者权利必须得到充分支持我们强烈支持作者保留版权及其所有权利。与出版商的开放获取协议中应明确规定，作者只向出版商授予“有限的”或“非排他性的”许可，而具有变革性的知识共享(CC) 许可协议，例如CC-BY许可协议，应作为默认选项。为与开放获取的精神和目标保持一致，更严格的CC许可协议(例如，CC-BY-NC, CC-BY-ND和CC- BY-NC-ND)应根据作者的学科需求，按最初设计的目的发挥作用；因此 “出版许可”协议不应以任何方式限制作者的权利。作者对许可协议类型的选择不应与出版服务的价格挂钩。根据上述几点，出版商可以通过与全球研究界的所有成员合作，实现完全和即时的开放获取，从而恢复我们对其学术交流诚信承诺的信任。03会议总结B16反映了世界范围内转换协议谈判持续增长的趋势，并形成了来自不同地域背景的广泛参与者之间强烈结成全球联盟的共识。该会议计划旨在促进新老成员之间的公开讨论和信息共享，以加深对各谈判团队在走向全面开放范式过程中的独特立场和观点的了解。联合主席Gerard Meijer在开幕辞中对与会者取得的重大进展表示祝贺，并希望大家以此次会议为契机，共同制定战略方针，持续推动所有参与者的进步。马克斯·普朗克学会主席马丁·斯特拉特曼(Martin Stratmann)致欢迎辞，他介绍了会议讨论中值得关注的两个主题。他首先引用了德国科学与人文委员会 (Wissenschaftsrat) 2022年建议，强调实现开放范式不仅局限于出版，研究机构必须在文化、思维方式和组织结构方面做出重大改变，以便在尊重学术自由的情况下为所有研究人员提供开放的出版机会。其次，他指出，“科学的包容性对科学有利”，强调了学术出版全球公平的重要性，呼吁资源丰富的科学国家利用其影响力来实现这一目标。图4 Martin Stratmann致欢迎辞会议联合主席 Ulrich P?schl 在开幕致辞中提出了会议的另外两个主题，他回顾了坚持和提高学术交流质量控制的重要性，并期待实现超越学术期刊的开放获取，推动研究交流的不断进步，例如，开放评议互动讨论，以及透明且可追踪的文章级指标，这些指标具有包容性和可获取性，可供全球科学界和全社会使用。图5 会议联合主席 Gerard Meijer 和 Ulrich P?schl第一天的会议主要围绕研究界的领导者和谈判者对转换协议的观点评价展开，包括转换协议对当地研究界和各地学者的影响，以及出版部门在满足研究社区对开放获取转型关键驱动因素期望方面的表现。德国马克斯普朗克数字图书馆科学信息服务部负责人ádám Dér通过对ESAC市场观察网站的数据进行可视化分析，强调了转换协议实施不到5年时间，已经取得约100万篇研究论文立即开放获取的成就，以及一些国家在确保其绝大多数研究成果对全世界公民和科学家免费公开获取方面取得的成功，离不开转换协议和补充战略的支持。图6 ádám Dér 展示OA2020转换协议评估工作组正在进行的工作Dér 还结合近期开放获取谈判兴起的背景下研究政策和学术出版格局的关键转变，与来自欧洲和美国OA2020转换协议评估工作组的其他成员一起分享了各自转换实施过程中对关键创新举措的见解，以及面临挑战和后续措施。使出版商协议具备稳定性和成本控制的策略包括：将研究资助资金与图书馆之前的订阅资金相结合，将开放出版机会扩大到所有作者，重新调整机构在订阅访问方面的资金以支持开放出版，设计新的联盟级成本分配模式以实现平稳过渡，当谈判目标无法达成时，让利益相关者做好“退出”的准备是重点强调的关键创新举措之一，而未来的挑战包括改善作者体验、将集中谈判范围扩大到长尾部分的小型出版商和完全开放出版商。工作组还对其开发的新评估工具进行预告，该工具可以对参与转换协议的基于订阅出版商业务进行透明的、全研究社区的评估，该互动型工具将很快在ESAC网站上公开发布。它可以跟踪出版商在范式变革关键驱动因素方面的进展，包括以成本和运营透明、公平和可持续的方式，支持所有作者公开发表研究结果，为未来的谈判和行动提供支撑信息，以促进下一步发展和提升。本届会议举行了两次小组会议，旨在对定量和定性评估进行协同思考。一次小组会议是由来自非洲、欧洲、南美、北美、大洋洲和亚洲的研究界和图书馆领导人组成，另一次小组会议是由具有代表性的学术出版商领导人组成。研究界领导人小组成员分享了关于转换协议对学者和科学家产生积极影响的看法，以及认为的下一个需要解决的关键挑战，包括确保订阅系统的不平等不会延续到开放出版系统中，以及研究产出日益增长的长期可负担性和可持续性。最终表达了各自应对挑战的战略决心，以完成并超越学术出版的开放获取转型。图7 在 Colleen Campbell（OA2020）主持的讨论中，Ellen Tise（SANLiC）、Günther Waibel（加利福尼亚大学）和 Astrid S?derbergh Widding（斯德哥尔摩大学）一起讨论。受邀的出版商领导人小组成员分享了对学术出版开放获取转型最新进展的看法，并从中期展望的角度，探讨了为作者提供最佳服务的机遇和挑战，以支持开放、透明、可持续、包容和全球公平的学术传播范式。在开场发言中，出版商领导人小组强调，开放获取的关键问题之一是对立即存储已接收手稿的“绿色OA路径”的担忧，因为该路径依赖于期刊出版中订阅系统的延续，从而破坏了向完全开放范式的转变；考虑到当前学术生态系统的复杂性，研究界处于接受开放学术出版范式的不同准备阶段；合作的重要性在于充分发挥学术生态系统中所有参与者的潜力，促进开放出版场所领域的健康多样性。图8 出版商小组由Elsevier、APS、Frontiers、Wiley、CUP、PLOS 和Springer Nature领导人代表组成小组主持人代表B16会议参与者发言，对出版商领导人提出了进一步的问题，包括：与资助机构代表合作开发标准化、低成本的数据交换中心的可能性，该交换中心需要出版商将作者被接受的手稿自动发送到存储库；根据当地经济情况和收入水平设定不同的开放出版服务费用；重新制定版权转让政策，使作者不会被要求将任何权利独家转让给出版商，并且作者能够自愿选择是否将商业使用权利和演绎权利以非独家转让的形式给出版商。基于最近在不同地区举办的一系列研讨会中提出的观点，会议第二天首先以“基于全球公平的开放出版”为主题进行小组讨论，来自非洲、亚洲、欧洲和拉丁美洲的研究界和图书馆领导者参加了讨论。小组成员讨论了研究人员在各自背景下遇到的财务障碍，并反思了出版部门和更广泛的国际研究界在减少学术出版不平等方面的作用。在随后的讨论和所有代表参加的战略会议上形成了会议“关键见解”，以指导研究界在塑造日益开放的学术交流范式的下一步行动。会议的最终声明总结了研究社区对学术出版商调整后的新期望。图9 致力于开放出版全球公平问题的小组成员包括 Herman Er?ulj（斯洛文尼亚）、Remya Haridasan（印度）、Faranah Osman（南非）和 Andréa Vieira（巴西），讨论由Bregt Saenen（欧洲科学）主持。展望转型之后，研究界将围绕开放性重新调整其订阅投入、组织结构和流程，并将深化创新更好融入研究交流。B16会议的最后环节集中讨论了在发展战略中可以采纳的不同要素以及可实施的实践举措，以助力形成开放性和多样化生态系统。资助者、高校领导层、图书馆联盟和开放出版商等代表不同参与者的小组成员都承认转换协议谈判或开放出版协议的战略重要性。同时，他们还强调了研究评估改革（例如DORA、CoARA）、预印本审核平台和基础设施（例如ASAPbio、Review Commons）、探索新的研究传播模式（例如eLife）、支持开放获取专著以及地区和本土语言出版商、对长尾部分的小型及完全开放出版商投入的重要性，特别是已采用不依赖作者费用模式运营的出版商。此外，会议上提出了政策和政治声明的作用，例如，德国联邦教育和研究部（BMBF）国务秘书Sabine D?ring和萨克森州科学文化和旅游部国务秘书Andreas Handschuh在会议上公开的《联邦政府和德国各州关于开放获取的联合准则》被强调为改善研究传播生态系统的重要驱动力，特别是与自下而上的方法相结合时。图10 国务秘书 Sabine D?ring (BMBF) 介绍了德国联邦和地区开放获取联合准则。会议联合主席Meijer在总结讲话中，再次强调了全流程透明的重要性，无论是在编辑和同行评议过程中，还是在出版服务定价和开放出版谈判中所保障的条件上，都要确保研究传播的质量控制和持续改进。与会者一致认同Meijer的结论，即我们不需要怀疑是否应该进行转换协议或开放出版协议的谈判，当前任务是不断改善以完成转型，并塑造为科学和社会服务的新兴学术出版开放模式。图11 B16与会者合影。 新闻来源于以下网站，不代表本公众号立场： https://oa2020.org/b16-conference/[2023-07-10]
    448浏览量
    原文链接