在2018年同行评议周期间，Wiley宣布与Web of Science的Publons和ScholarOne启动世界上第一个可扩展的透明同行评议（TPR）方法。Wiley以《临床遗传学》（Clinical Genetics）期刊作为试点开始，让作者选择与文章同时发布同行评议报告、作者回复以及编辑决定信，并由Publons主持并公开发布。读者能够通过作者发表文章中的链接访问同行评审历史，同时，Wiley为所有内容提供了完全可引用的DOI。首项试点结果完全成功，因此在2019年1月，Wiley又增加了10种试点期刊。
在试验的11种期刊中，有7种完全没有采用过透明同行评议的期刊，他们过去仅提供单盲或双盲同行评审。Wiley评估了2019年2月至5月的数据，并将TPR下的文章与前一年相同期刊上的文章进行了比较，发现：①很高比例的作者选择了透明的同行评审。2,107位作者中有1,841位选择了TPR，这意味着87%的作者同意让同行评议报告、他们自己的回复以及编辑的决定书与他们的文章一起发布。②平均而言，编辑们没有发送更多的邀请来确保他们所寻找的同行评审员的数量。四种期刊的受邀审稿人数量略有减少；其中两个略有增加（为确保所需的同行评审员数量，邀请的评审员增加了不到0.5人）；有一种期刊（投稿数量较少、样本量较小的期刊）平均每篇论文邀请1.6名审稿人。③同行评审后，与作者分享初步决定所花费的时间没有改变。总的来说，平均而言，在所有期刊中，根据TPR做出第一个决策所花费的时间没有显著差异。在这一总体结果中，两种期刊确实显示出有意义的差异：它们的速度快了大约20天。④编辑通过为作者做出更直接的决定，改变了他们的行为。当与TPR合作时，更多的决定是由编辑直接做出的，而不是将文章发送出去进行审查。平均而言，62%的稿件编辑拒绝发送稿件进行同行评审，而此前这一比例为53%。当然，除了TPR之外，我们报告的观察结果可能还有其他原因，没有控制其他可能产生影响的因素。
大多数作者选择了透明的同行评审，而没有发现对评审过程的任何负面影响。这表明Wiley的选择是正确的。因此在2019年同行评审周，Wiley宣布，有29家Wiley期刊将加入试点，并于2019年9月和10月开始提供TPR，这将使Wiley使用TPR方法的期刊达到40种。Wiley认为，以这种方式向研究人员提供TPR将为同行评议如何在广泛学科中发挥作用带来新的见解，并将为主流期刊提供新的开放性。
