在2024年11月6日举办的“可持续推进开放获取转型：钻石OA作为替代方案”信息系列活动中，鲁汶大学（KU Leuven）的Demmy Verbeke与柏林工业大学（TU Berlin）的Michaela Voigt分享了他们建立“公平开放获取基金”（Fair Open Access Funds）以支持非商业出版模式的经验。
两位专家指出：
? 通过机构主导的基金机制，图书馆能够为钻石OA（即无作者端付费的开放出版模式）提供可持续支持。
鲁汶大学与柏林工业大学的实践表明，更公平的出版体系是可能的。
该活动旨在探讨如何通过替代性资金模型（如公平开放获取基金）推动学术出版系统转型，减少对传统付费模式（APC/BPC）的依赖。
案例1：鲁汶大学公平开放获取基金
鲁汶大学（KU Leuven）很早就意识到，学术出版的可持续与公平转型需要特殊举措。尽管通过将出版系统从封闭获取转向开放获取，已部分解决了文献获取成本高昂且分配不公等问题，但文章处理费（APC）的普及与随之而来的开放获取商业化，仅将经济不平等从“获取端”转移至“出版端”，导致高校及科研机构仍承担巨额成本。
为扭转这一趋势，鲁汶大学认为必须以学术价值为导向，推动开放出版（即机构主导的出版服务）。该校于2018年设立专项基金，专门支持践行公平开放获取（Fair Open Access）原则的非营利、社群共建项目。鲁汶公平开放获取基金（KU Leuven Fund for Fair Open Access）完全独立于大学文献采购预算，初始资金部分来自原计划支付给商业出版商的开放获取出版费用。通过资金分离，既确保对非商业化、社群项目的持续支持，也提升了其可见性。
基金设立初期需向校方决策层大量游说以获取支持，关键说服点包括：
?必要性：当前出版系统存在结构性缺陷，亟需变革；
?成本可控性：所需资金规模（相比常规采购预算）极小，适合实验性探索；
?示范效应：鲁汶大学希望成为公平出版的标杆案例。
2018年起，初始注入资金约86,000欧元，至2023年增至约160,000欧元。这些资金专项支持公平开放获取倡议及基础设施（注：2021年前部分资金曾用于支付符合公平开放获取标准的期刊APC，但后因作者对 APC（包括商业期刊）的集体资助存在误解，并且期刊公平性背景核查耗时过长，该成本项目于2021年终止。
案例2：柏林工业大学公平出版基金
针对金色开放获取（Gold Open Access）模式常伴有过高出版费用的问题，柏林工业大学图书馆通过设立公平开放获取基金（Fair Open Access Fund）作出回应。据Michaela Voigt介绍，2023年秋季与爱思唯尔（Elsevier）签署的DEAL转型合同引发激烈争议——学界质疑这种与大型学术出版商达成的“出版与阅读”（Publish-and-Read）联盟协议是否契合学术图书馆的价值观与战略目标。由此，该校开始筹划扩大对非营利性开放获取倡议与基础设施的支持，并为此设立专项基金。
尽管自2018年起已零散资助过如“开放人文图书馆”（Open Library of Humanities）等被认证为“公平”的机构，但通过设立专项基金，这些努力将实现战略化统筹管理。
2024年，公平开放获取基金正式成为该校图书馆开放获取预算的第三支柱（其他两大支柱分别为“柏林工业大学出版社+机构知识库”和“金色开放获取与"出版与阅读"协议专项资金”）。
该基金采用虚拟预算模式，资金部分来源于文献采购经费，部分来自行政管理预算。首年（2024）获得25,000欧元，主要用于流程搭建与行政事务。未来两年计划增至至少50,000欧元。
与鲁汶大学（KU Leuven）类似，设立独立基金不仅旨在提升公平开放获取的可见度，更通过将其写入校方战略文件（已于2025年2月获批但尚未公开发布），从制度层面保障资金稳定性。
在资金具体投放层面，柏林工业大学（TU Berlin）致力于依托现有架构开展建设。其核心资助对象将优先选择本校成员已实质参与的出版平台（例如以编辑或同行评审人身份参与运作的期刊）。此外，资助决策机制与鲁汶大学（KU Leuven）类似，需同时满足以下基准：在符合公平性最低标准的同时契合大学学科发展的特定需求。
最后，Michaela Voigt以“我们能做到，也应当做到”（“We could do it. And we should do it”）结束演讲，该观点获得Demmy Verbeke的认同。两所机构的实践表明：通过系统性投入，学术出版体系不仅能实现成本优化，还能构建更公平的生态。其经验可为考虑采取类似措施的图书馆提供重要范本。
