《新英格兰医学杂志》于3月18日出版了美国东北大学法学院等的观点文章“Covid-19 — The Law and Limits of Quarantine”，该文章对COVID-19的隔离相关的法律和限制进行了讨论。
文章称，隔离和旅行禁令通常是对新型传染病的第一响应。在公共卫生实践中，“quarantine（检疫）”是指将暴露于传染病的人（或社区）分开，而“Isolation（隔离）”适用于已知感染者的分离。但是，在美国法律中，“quarantine”通常是指这两种类型的干预措施，以及旅行限制。隔离和检疫可以是自愿的，也可以是法律规定的。
文章指出，在美国内部，隔离和检疫命令传统上来自各州。法院通常会维持这些命令，以尊重各州保护公众健康的广泛权力。然而，当检疫不合理或官员未遵循必要程序时，法院偶尔会进行干预。联邦检疫权仅限于防止传染病向美国或跨州传播。美国《公共卫生服务法》第361条授予卫生局局长逮捕、拘留或假释的权力，目的是防止将政命令指定的应检疫疾病引入美国或跨州传播。当前应检疫疾病包括COVID-19。
文章表示，尽管美国疾病预防控制中心（CDC）拥有广泛的权力，但总体上其还是集中于在疫情暴发期间向各州提供专家指导。但是，2017年该机构发布了新的检疫条例明确规定，CDC可以独立于各州行动，而对美国境内任何被美国CDC官员合理认为可能将传染病带入美国或跨州传播的人执行隔离、检疫、检查或旅行禁止。文章称，尽管CDC的检疫权力允许其因检疫性疾病做出拒绝入境美国的决定，但特朗普总统还是依据美国《移民与国籍法》第212（f）和215（a）条的规定，禁止中国人和伊朗人入境美国。
文章表示，尽管美国联邦和各州的检疫权很广，但仍受重要的宪法限制。首先，不能以种族歧视的方式强加检疫。第二，政府必须有严格的限制依据。第三，被拘留或自由受到其他限制的人有权接受司法审查。最后，当政府拘留人员时，必须满足这些人的基本需求，确保其获得医疗保健、药物、食物和卫生设施。
文章称，尽管可能会看到更多有力的社会疏远措施的实施，但广泛的卫生隔离带（地理隔离区）将引发严重的宪法问题，还可能带来大量的后勤挑战，并可能增加居住在限制区的人员的危险。此类措施对于高度传染性疾病（例如COVID-19）效果也可能有限。
文章称，在美国一些地区发生社区传播的情况下，应该认识到仅仅靠旅行禁令和强制隔离不能终结疫情。该文章作者和800多个其他公共卫生和法律学者及组织在给特朗普政府的一封公开信中，认为需要更多的建设性手段。
文章认为拉平曲线（减慢COVID-19在空间和时间上的传播速度）至关重要。卫生保健系统无法维持大量传染病人流入急诊部门和医院。症状较轻的患者应尽可能居家隔离。但是许多低薪和无业者无法承担居家隔离的经济负担。3月13日，美国众议院在特朗普总统的支持下，通过了美国《家庭优先冠状病毒应对法》，其中包括许多但并非所有人的带薪病假和失业保险的规定。截至3月中旬，参议院尚未审议该法案。
文章称，还必须减少检测和护理的障碍。众议院法案将提供免费检测，但需要做更多工作以确保提供检测试剂盒。此外，必须保护非美国公民免受在寻求检测、护理或遵守接触者追踪中的不良后果。最后，可以发布紧急指导或法规，以限制网络外医疗服务提供商对COVID-19进行诊断或治疗的高扣除额医疗计划和“意外费用单”对财政的影响。
