《间充质基质细胞的德尔菲驱动共识定义和基于间充质基质细胞的治疗方法的临床报告指南》

  • 编译者: 苑亚坤
  • 发布时间:2025-11-27
  • 背景目的:尽管临床前研究取得了可喜的结果,但间充质间质细胞(MSCs)在临床转化中面临着重大挑战。我们小组的范围审查强调了导致这一差距的两个关键问题:(i)缺乏MSC的明确和共识定义;(ii) MSC临床研究中关键参数的报告不足。为了解决这些问题,我们进行了一项修改后的德尔菲研究,以建立和实施MSC的共识定义,并制定MSC临床研究的报告指南。

    方法:一个由22名国际专家组成的指导委员会,包括来自不同MSC研究领域的利益相关者,参加了三轮德尔菲。在第一轮调查中,为了获得更广泛的视角,指导委员会建议的其他调查人员被邀请参加。前两轮由在线调查组成,而第三轮采用虚拟会议的形式。参与者被要求对MSCs的一系列潜在定义特征和报告指南的项目进行评级。共识被定义为至少80%的参与者在相同的重要性类别中对项目进行评级。

    结果:87名国际参与者参加了第一轮调查(2023年春季),17名参与者参加了第二轮在线调查(2023年秋季),15名参与者参加了最终的虚拟共识会议(2024年1月)。对于MSC的定义,审议了20个项目,并达成了9个共识。条目包括术语(1项)、细胞标记表达(5项)、组织起源(1项)、干性(1项)和关键质量属性描述(1项)。就报告准则而言,加上28个初始项目和第1轮建议的补充项目,总共包括33个报告项目。这包括MSC干预组和对照组的项目(例如,MSC产品,剂量和给药),MSC特性(例如,MSC来源,“适应性”,活力和免疫相容性)和MSC培养条件(例如,氧气环境,培养基和血清的使用)。

    结论:通过应用德尔菲法建立MSC的共识定义和基于MSC的临床试验报告指南,这项工作在提高MSC研究的实施和报告的透明度和可重复性方面取得了重大进展。

相关报告
  • 《微重力驱动的Rab27B激活增强间充质干细胞来源的胞外囊泡的产生和功能》

    • 编译者:蒋君
    • 发布时间:2025-11-25
    • 间充质干细胞来源的细胞外囊泡(MSC-EVs)正作为免疫调节和组织再生的有前景治疗方法逐渐兴起。然而,功能增强型电动汽车的可扩展生产仍是一个关键挑战。本研究引入了利用三维(3D)旋转细胞培养系统进行微重力培养,作为优化MSC-EV产量和生物活性的新策略。 我们首先研究了微重力对人类脐带衍生MSCs(UCMSC)增殖和干性的影响。微重力衍生的EV(μg-EVs)产额通过纳米粒子跟踪分析被量化。μg-EVs的功能通过蛋白质组剖析分析,并通过巨噬细胞极化和牙周韧带干细胞(PDLSCs)的骨生成分化进一步评估。对UCMSCs进行了蛋白质组学分析,以进一步探讨EV在微重力条件下的生物生成和功能活性的潜在机制。 微重力培养显著增强了UCMSC的增殖和茎的生长。与传统静态培养相比,电动车在微重力下产量增长了7.7倍。功能上,μg-EV更有效地促进巨噬细胞向抗炎M2表型极化,并显著增强PDLSCs的骨生成分化能力。机制上,微重力培养UCMSCS中的Rab27B上调与EVs分泌增加及治疗疗效增强相关。 本研究确认微重力是大规模生产高质量UCMSC-EV的有效平台,解决了关键制造壁垒,加速基于电动汽车疗法的临床转化。
  • 《固定效应模型还是随机效应模型?间充质干细胞治疗膝骨关节炎亚组分析的方法学重新评估》

    • 编译者:蒋君
    • 发布时间:2025-11-25
    • Cao 等人证明了关节内间充质干细胞 (MSC) 疗法在减轻非手术膝骨关节炎 (OA) 患者疼痛和改善功能方面的疗效。然而,作者重新分析了他们的亚组分析,以评估统计模型选择(固定效应与随机效应模型)对结果可靠性的方法学影响。在剂量分层分析中,Cao等人将固定效应模型应用于低剂量(I2= 0%)和高剂量(I2= 80%)间充质干细胞亚组。使用随机效应模型进行重新分析后,与对照组相比,高剂量组在 6 个月时的西安大略大学和麦克马斯特大学骨关节炎指数 (WOMAC) 总分没有统计学意义差异 [MD = 8.75;95% CI (-2.10, 19.61);P = 0.11]或12个月[MD = 12.68;95%CI(-4.96,30.32);P = 0.16],与 Cao 等人的原始发现形成鲜明对比。低剂量亚组没有异质性,在两种模型中产生相同的结果。同样,在细胞源分层(脂肪源性间充质干细胞 [ADMSCs] 与骨髓源性间充质干细胞 [BM-MSCs])中,使用随机效应模型对 ADMSC 进行重新分析显示 6 个月 WOMAC 显着改善 [MD = 9.32;95% CI (3.73, 14.92);P = 0.001],但12个月差异不显著[MD = 12.90;95%CI(-1.76,27.55);P = 0.08],与 Cao 等人的结论不同。由于异质性可忽略不计(I2= 0%)。这些发现强调,固定效应模型人为地缩小了异质人群的置信区间,高估了临床意义。作者的结果与Cochrane指南一致,强调随机效应模型可以更好地适应研究间的多样性,从而产生保守和临床上可推广的估计。这种批评强调了在荟萃分析中透明统计模型选择的必要性,特别是当亚组异质性可能影响治疗解释时。