《3月25日_Science发文探讨疾病模型对国家封锁等传染病防控措施制定的影响》

  • 来源专题:COVID-19科研动态监测
  • 编译者: xuwenwhlib
  • 发布时间:2020-03-26
  • 信息名称:Science发文探讨疾病模型对国家封锁等传染病防控措施制定的影响

    1.时间:2020年3月25日

    2.机构或团队:Science期刊

    3.事件概要:

    3月25日,Science期刊发表了题为“Mathematics of life and death: How disease models shape national shutdowns and other pandemic policies”的新闻文章。

    疾病模型会影响国家采取的封锁和防控措施

    目前,荷兰选择实施一套比大多数西欧国家更为温和的措施,关闭学校和餐馆的时间很晚,而且还没有下令全面封锁。在3月16日的一次演讲中,总理Mark Rutte拒绝了“无休止地遏制病毒”和“彻底关闭国家”的说法,相反,他倾向于在有严重疾病风险的人群中“控制病毒传播”的做法,同时确保卫生系统不被COVID-19患者占满。他呼吁公众尊重荷兰国家公共卫生与环境研究所(RIVM)的首席流行病建模师Jacco Wallinga团队的计算机模拟结果。该团队的模型预测表明,荷兰需要住院治疗的感染人数将在本周末逐渐减少。但如果这个预测是错误的,那将如意大利和西班牙的情况一样不幸,荷兰的重症监护病房可能会供不应求。

    在过去两周里,这些数学模型在英国的疫情防控中的影响力显而易见。基于帝国理工学院的一个研究小组的部分建模工作,英国政府最初实施的措施比许多其他国家少。专家小组说道,按照中国最初全市范围的封锁和学校关闭措施,一旦措施取消,将导致第二次大规模的流行病。他们预测,不太严格的控制措施仍会降低疫情的峰值,并使反弹的程度降低。然而,3月16日,帝国理工学院发布了一个经过大幅修订的模型,基于英国和意大利的最新数据得出结论,即使是高峰期减少,也将使重症监护床的容量达到之前估计的两倍,让人无法承受,唯一的选择是全力以赴采取控制措施。因此,英国政府在几天内改变了方针,宣布了严格的封锁。

    避免教科书式模型预测,要根据实际情况调整模型和判别结果

    建模背后的科学并没有争议,但模型的结果会因病原体和受影响人群的特征而有很大的不同。由于导致COVID-19的病毒是新病毒,建模者需要估计关键模型参数。例如,分段模型假设人口是均匀混合的,这对于荷兰这样的小国来说是一个合理的假设。而其他研究小组不使用分段,而是模拟数百万人的日常交互,这样的模型则能够更好地应用于描述较大的异质国家,比如美国,或者整个欧洲。尽管如此,不同模型仍是会产生截然不同的结果。世卫组织呼吁COVID-19建模者比较战略和预测结果,这对减少决策者难以处理不同模型之间的差异有很大帮助。

    预测模型结果的准确性仍是较大问题

    约翰斯•霍普金斯大学健康安全中心的流行病学家Caitlin Rivers称,美国疫情模型研究的主要参与者大多是在政策上几乎没有什么作用的学者。她主张建立一个类似于国家气象局的全国传染病预报中心,如果研究者们能与政府部门在现场、与决策者并肩工作,预测效果会更好。

    很多事情是模型无法捕捉到的。比如,模型无法预料和考虑一种更快、更简单的检测方法或者一种有效的抗病毒药物的出现对疫情的影响。且大多数模型也没有考虑社会隔离对公众的影响。科学家表示,政策制定者过于依赖COVID-19模型。现在不确定理论模型是否会在现实生活中发挥作用。政治家们如果过度相信这些模型是很危险的。

    长期封闭以减缓疾病的发展,会产生灾难性的经济影响,并可能破坏公共卫生。有人称流行病模型并没有解决经济后果,可能应该与一些经济建模者合作,并尝试将其纳入考虑范围。

    4.附件:

    原文链接

    https://www.sciencemag.org/news/2020/03/mathematics-life-and-death-how-disease-models-shape-national-shutdowns-and-other

  • 原文来源:https://www.sciencemag.org/news/2020/03/mathematics-life-and-death-how-disease-models-shape-national-shutdowns-and-other
相关报告
  • 《Science发文探讨疾病模型对国家封锁等传染病防控措施制定的影响》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:hujm
    • 发布时间:2020-04-07
    • 3月25日,Science期刊发表了题为“Mathematics of life and death: How disease models shape national shutdowns and other pandemic policies”的新闻文章。 疾病模型会影响国家采取的封锁和防控措施 目前,荷兰选择实施一套比大多数西欧国家更为温和的措施,关闭学校和餐馆的时间很晚,而且还没有下令全面封锁。在3月16日的一次演讲中,总理Mark Rutte拒绝了“无休止地遏制病毒”和“彻底关闭国家”的说法,相反,他倾向于在有严重疾病风险的人群中“控制病毒传播”的做法,同时确保卫生系统不被COVID-19患者占满。他呼吁公众尊重荷兰国家公共卫生与环境研究所(RIVM)的首席流行病建模师Jacco Wallinga团队的计算机模拟结果。该团队的模型预测表明,荷兰需要住院治疗的感染人数将在本周末逐渐减少。但如果这个预测是错误的,那将如意大利和西班牙的情况一样不幸,荷兰的重症监护病房可能会供不应求。 在过去两周里,这些数学模型在英国的疫情防控中的影响力显而易见。基于帝国理工学院的一个研究小组的部分建模工作,英国政府最初实施的措施比许多其他国家少。专家小组说道,按照中国最初全市范围的封锁和学校关闭措施,一旦措施取消,将导致第二次大规模的流行病。他们预测,不太严格的控制措施仍会降低疫情的峰值,并使反弹的程度降低。然而,3月16日,帝国理工学院发布了一个经过大幅修订的模型,基于英国和意大利的最新数据得出结论,即使是高峰期减少,也将使重症监护床的容量达到之前估计的两倍,让人无法承受,唯一的选择是全力以赴采取控制措施。因此,英国政府在几天内改变了方针,宣布了严格的封锁。 避免教科书式模型预测,要根据实际情况调整模型和判别结果 建模背后的科学并没有争议,但模型的结果会因病原体和受影响人群的特征而有很大的不同。由于导致COVID-19的病毒是新病毒,建模者需要估计关键模型参数。例如,分段模型假设人口是均匀混合的,这对于荷兰这样的小国来说是一个合理的假设。而其他研究小组不使用分段,而是模拟数百万人的日常交互,这样的模型则能够更好地应用于描述较大的异质国家,比如美国,或者整个欧洲。尽管如此,不同模型仍是会产生截然不同的结果。世卫组织呼吁COVID-19建模者比较战略和预测结果,这对减少决策者难以处理不同模型之间的差异有很大帮助。 预测模型结果的准确性仍是较大问题 约翰斯•霍普金斯大学健康安全中心的流行病学家Caitlin Rivers称,美国疫情模型研究的主要参与者大多是在政策上几乎没有什么作用的学者。她主张建立一个类似于国家气象局的全国传染病预报中心,如果研究者们能与政府部门在现场、与决策者并肩工作,预测效果会更好。 很多事情是模型无法捕捉到的。比如,模型无法预料和考虑一种更快、更简单的检测方法或者一种有效的抗病毒药物的出现对疫情的影响。且大多数模型也没有考虑社会隔离对公众的影响。科学家表示,政策制定者过于依赖COVID-19模型。现在不确定理论模型是否会在现实生活中发挥作用。政治家们如果过度相信这些模型是很危险的。 长期封闭以减缓疾病的发展,会产生灾难性的经济影响,并可能破坏公共卫生。有人称流行病模型并没有解决经济后果,可能应该与一些经济建模者合作,并尝试将其纳入考虑范围。
  • 《3月6日_基于国家的防控措施对COVID-19流行病的进程的影响》

    • 来源专题:COVID-19科研动态监测
    • 编译者:zhangmin
    • 发布时间:2020-03-09
    • 1.时间:2020年3月6日 2.机构或团队:伦敦帝国理工学院、荷兰乌特勒支大学、荷兰国家公共卫生与环境研究所、英国牛津大学 3.事件概要: 3月6日,The Lacet期刊发表了来自伦敦帝国理工学院、荷兰乌特勒支大学、荷兰国家公共卫生与环境研究所、英国牛津大学研究团队的题为“How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic?”的评论文章。 该文章称,流行进程是由一系列关键因素决定的,但目前COVID-19的部分因素尚不确定。该文章报告了四个COVID-19尚不明确的关键因素:病死率(CFR),在症状发作之前是否开始感染,是否有大量无症状的COVID-19病例,COVID-19的感染期持续时间。 该文章指出,目前没有疫苗或有效的抗病毒药物能够很快上市,因此,目前剩下的防控措施是自愿以及强制隔离,停止大规模聚会,关闭已经确定感染的教育机构或工作场所,以及隔离家庭、城镇或城市。分析甲型流感的一些经验教训适用于COVID-19,但也有差异。 该文章认为可能需要采取中国式的广泛社会隔离措施,该措施可以防止有症状和无症状病例传播,从而使流行病趋于平缓,并将高峰期推向未来,还为开发疫苗和完善治疗方法提供了时间。此外,遏制措施可能可以针对特定区域、学校或群众聚会,意大利北部采取这种方法将提供有关此类措施有效性的宝贵数据。 该文章指出,决定社会疏远措施效果的主要流行病学问题是,有多少比例的被感染者有轻度症状,这些人是否会自我隔离以及效果如何;有症状的人在症状发作后采取多快的速度自我隔离;以及在出现明显症状之前的任何非症状感染期的持续时间以及该阶段COVID-19的可传播性。 该文章指出,COVID-19的已知流行病学特征指出了紧迫的优先事项。缩短从症状发作到隔离的时间至关重要,因为这将减少传播。但是,还需要采取策略来减少家庭传播,支持家庭治疗和诊断以及应对经济危机。对卫生服务的需求峰值可能仍然很高,如果有症状或无症状的传播(事实证明这是COVID-19感染的特征),其程度和持续时间将决定该策略的效果。接触追踪在控制传播的早期阶段非常重要。 该文章指出,来自中国、韩国、意大利和伊朗的数据表明,CFR随着年龄的增长而急剧增加,且在COVID-19和潜在合并症患者中CFR更高。有针对性地将这些人群隔离开来可能是降低发病率和死亡率最有效的方法。加强对医疗基础设施的支持也很重要。应采取有效程序来保护员工免受感染。该文章还列举了关于季节因素对C疾病传播的猜想与讨论。 该文章认为,政府面临着艰难的决策。在西方,个人行为对于控制COVID-19的传播至关重要。个人如何回应有关如何最好地预防传播的建议,与政府的行动一样重要,甚至更为重要。为了使公众了解避免感染的最佳方式,政府沟通策略至关重要,而应对经济下滑的额外支持也至关重要。 4.附件: 原文链接https://www.thelancet.com/lancet/article/s0140-6736(20)30567-5