澳大利亚大学图书馆员理事会 (CAUL) 和大洋洲开放获取协会(Open Access Australasia)对美国化学会 (ACS) 最近推出的文章开发费(ADC) 模式表示共同关注。
CAUL 成员和澳大利亚学术界的其他人士最近几天对这一事态发展表示了许多担忧，这些担忧都反映在本声明中。CAUL 敦促 ACS 重新考虑这一模式，考虑到对学术界的更广泛影响，特别是有关开放获取、透明度和公平的影响，并支持更广泛的努力，以确保作者免费保留对其已接受的手稿的权利。
- 破坏开放获取转换：所提出的 ADC 模式似乎偏离了广大学术界向可持续、公平的开放获取出版系统转换的目标。向作者收取费用，使其未发表的手稿可以在资料库中立即获取，同时仍将记录版本置于付费墙之后，这违背了开放获取的目标和原则，也违背了资料库的重要作用。
- "双重收费"的担忧：通过对最终将被置于付费墙之后的稿件收取 ADC，ACS 就等于为同一过程向社区收取了两次费用。在这种模式下，ACS 要支付两次费用--一次是作者的费用（通过 ADC），另一次是订阅者的费用（通过订阅费）。这种双重收入方式只能被解释为 "双重收费"，不能反映学术交流的透明、公平或可持续的财务模式。
- 阻碍公平获取：ADC 模式可能会进一步拉大资源丰富的机构的作者和与这些机构无关的作者之间的鸿沟，可能会阻碍许多作者立即分享他们的研究成果。虽然提到了减免和折扣，但这种经济障碍的更广泛影响还需要全面探讨。
- 质疑价值主张：ADC 与传统的 APC 所涵盖的费用之间的区别并不明确，ADC 对学术界的价值主张仍然模糊不清。ACS 称，"ADC 包括 ACS 接受前出版服务的费用，从最初的投稿到最终的编辑决定"。鉴于大多数编辑和同行评审工作都是由学术界免费承担的，而且更广泛的出版成本已由现有的订阅费用支付，CAUL 和大洋洲开放获取协会认为，这种额外收费的理由是毫无根据的。
- ADC 收费与资助者和机构的权利保留政策相冲突，这些政策要求研究人员或机构不得将版权转让给出版商，并保留其他权利，以便将文章存放在存储库中。
CAUL 内容采购服务部主席 Hero Macdonald 表示：
"我们重视以使命为基础的出版商在学术交流生态系统中的重要作用。然而，对混合期刊征收文章开发费是一个令人担忧的建议，只能被解释为 ACS 的双重贿赂。图书馆已经为混合期刊支付了订阅费，这已经超过了生产成本。这是一种令人担忧的新模式，其目的显然是为了进一步将我们对公平和可持续开放获取的承诺货币化，并损害了作者将其未发表的手稿免费存放在机构资料库中的基本权利。像 ADC 这样的新收费，特别是那些没有明确理由或定价透明度的收费，只是试图将本应用于支持研究本身的公共资金从研究人员和研究机构手中转移出去。商业出版商继续试图以牺牲研究为代价将'开放获取'运动货币化的做法必须受到质疑"。
Open Access Australasia执行委员会主席 Kim Tairi 说：
"ACS试图对作者接受的稿件存放到机构资源库征收费用，在未与受影响各方协商的情况下单方面采取行动，令人非常失望。他们的行动表明，他们对文献库的作用缺乏了解，文献库不仅提供对研究人员所创作内容的访问，而且还保存和维护大学的机构记录。他们不了解对资源较少的作者、机构和国家的潜在影响，有可能进一步加剧现有的不平等。这种做法与联合国教科文组织《开放科学建议书》相矛盾，该建议书坚持知识创造和传播的多样性和包容性，如果通过征收额外费用将不太富裕的研究人员和机构排除在分享其研究成果之外，就无法实现这一目标。接受 ACS 的这种做法将为其他出版商开创一个危险的先例"。
CAUL 和大洋洲开放获取协会坚信，要营造一种环境，让学术研究不仅可以被获取，而且可以被广泛分享，而不会给研究人员或机构带来不必要的经济负担：在这种环境中，出版和阅读都是公平的。
最近几天，CAUL 成员和澳大利亚学术界的其他人士表达了许多关切，本声明反映了这些关切。我们敦促澳大利亚学术委员会重新考虑这一模式，考虑到对学术界的广泛影响，特别是有关开放获取、透明度和公平性的影响，并支持更广泛的努力，确保作者保留对其已录用稿件的权利--不收取任何费用。
我们将继续致力于与包括 ACS 在内的出版商合作，确保学术出版模式能够真正满足研究人员、大学和更广泛群体的需求。
