登录
 机构网站
  1. 首页
  2. 情报产品
  3. 快讯详情

《避免在医院接受皮下注射速尿治疗恶化的心力衰竭:一项初步研究(家庭-心力衰竭)》

  • 编译者： 黄雅兰
  • 发布时间：2024-11-21

  • 背景

    慢性心力衰竭(HF)患者需要在不住院的情况下治疗充血恶化。

    目标

    这项初步研究评估了一种新型皮下(SC)呋塞米制剂与常规治疗相比对充血恶化的门诊患者的疗效。

    方法

    与常规治疗(UC)相比，慢性心力衰竭和充血恶化的参与者被随机开放标签2:1地SC呋塞米。通过追踪体重来估计减充血。主要终点是30天心血管死亡、心力衰竭事件和N-末端B型利钠肽前体变化分层复合的胜率。次要终点包括呼吸困难严重程度、功能能力和生活质量。

    结果

    34名参与者随机接受速尿SC治疗，17名接受UC治疗。皮下注射呋塞米导致体重下降幅度更大:第3天组间最小均方变化差异为2.02kg(95% CI:3.9至0.14；P = 0.035)。SC呋塞米与UC的比值为1.11 (95%可信区间:0.48-2.50；P = 0.806)。在7点呼吸困难评分(P = 0.017)和6分钟步行试验(P = 0.032)中出现了有利于SC呋塞米的显著组间最小二乘均值差异，堪萨斯城心肌病问卷(KCCQ)-12总体汇总评分趋势为9.15(95% CI:1.95-20.3；P = 0.106)。SC呋塞米最常见的相关不良事件是轻度输注部位疼痛(11.8%)。

    结论

    SC呋塞米可增加心力衰竭和充血恶化患者的体重减轻。在这项试点研究中，复合主要终点没有统计学意义。然而，呼吸困难评分和功能能力改善的发现，以及KCCQ-12评分的有利趋势，保证了进一步的调查，以进一步证明SC呋塞米作为住院治疗替代方案的临床价值(在家-HF[避免在医院使用呋塞米治疗心力衰竭充血-一项试点研究]；NCT04593823)

16浏览量
原文链接
相关报告

  • 《射血分数降低的慢性心力衰竭患者的最佳药物治疗和预后》
    • 编译者：黄雅兰
    • 发布时间：2024-11-21
    • 背景 通过整合射血分数降低的慢性心力衰竭(HFrEF)的指导性药物治疗(GDMT)的使用和剂量，最佳药物治疗(OMT)评分可以对HFrEF的临床风险进行分层。 目标 本研究的目的是通过OMT评分衍生的治疗组来描述患者的特征和相关的长期临床结果。 方法 CHAMP-HF(改变心力衰竭患者的管理)包括接受≥1次GDMT的美国慢性HFrEF门诊患者。按照HF合作实验室协会的建议，根据GDMT的基线使用和剂量，OMT亚组被定义为次优(得分< 3)、可接受(得分= 3)和最佳(得分≥4)。校正人口统计学和临床协变量后，Cox比例风险分析用于评估各亚组的全因死亡和心血管死亡。 结果 作者研究了CHAMP-HF登记的4582名参与者，进行了为期2年的随访。平均年龄为68岁，1327人(29%)为女性，2842人(62%)为非西班牙裔白人。人群中的OMT评分中位数为4 (Q1-Q3: 2-5)，1628人(35%)为次优，665人(14%)为可接受，2289人(50%)为最佳治疗。与接受或次优治疗的参与者相比，接受最佳治疗的参与者更年轻，家庭年收入更高，并且是从专门的心衰诊所招募的(P均< 0.001)。接受最佳治疗的参与者的全因死亡率较低(调整后HR:0.77；95% CI: 0.64-0.92)和心血管死亡(调整后HR:0.79；95%可信区间:0.65-0.96)。 结论 在一个大型的慢性非卧床HFrEF队列中，OMT对全因死亡和心血管死亡的分层风险进行了评分。
    39浏览量
    原文链接

  • 《射血分数保留的心力衰竭β受体阻滞剂缺乏》
    • 来源专题：心血管疾病防治
    • 编译者：张燕舞
    • 发布时间：2018-05-22
    • β受体阻滞剂治疗减少射血分数降低（HFrEF）的心力衰竭患者的症状和死亡率，但β受体阻滞剂治疗对保留射血分数（HFpEF）的心力衰竭患者的疗效尚不确定。 一项单独的患者级荟萃分析评估了β受体阻滞剂对窦性心律患者心衰的疗效。 β受体阻滞剂治疗可降低HFrEF患者的死亡率和心血管死亡率，但HFpEF患者的小部分患者没有获益，尽管置信区间很大。 如果没有其他适应症，我们建议不要使用HFpEF的β受体阻滞剂。 Aims Recent guidelines recommend that patients with heart failure and left ventricular ejection fraction (LVEF) 40-49% should be managed similar to LVEF ≥ 50%. We investigated the effect of beta-blockers according to LVEF in double-blind, randomized, placebo-controlled trials. Methods and results Individual patient data meta-analysis of 11 trials, stratified by baseline LVEF and heart rhythm (Clinicaltrials.gov: NCT0083244; PROSPERO: CRD42014010012). Primary outcomes were all-cause mortality and cardiovascular death over 1.3 years median follow-up, with an intention-to-treat analysis. For 14 262 patients in sinus rhythm, median LVEF was 27% (interquartile range 21-33%), including 575 patients with LVEF 40-49% and 244 ≥ 50%. Beta-blockers reduced all-cause and cardiovascular mortality compared to placebo in sinus rhythm, an effect that was consistent across LVEF strata, except forthose in the small subgroup with LVEF ≥ 50%. For LVEF 40-49%, death occurred in 21/292 [7.2%]randomized to beta-blockers compared to 35/283 [12.4%]with placebo; adjusted hazard ratio (HR) 0.59 [95% confidence interval (CI) 0.34-1.03]. Cardiovascular death occurred in 13/292 [4.5%]with beta-blockers and 26/283 [9.2%]with placebo; adjusted HR 0.48 (95% CI 0.24-0.97). Over a median of 1.0 years following randomization (n = 4601), LVEF increased with beta-blockers in all groups in sinus rhythm except LVEF ≥50%. For patients in atrial fibrillation at baseline (n = 3050), beta-blockers increased LVEF when < 50% at baseline, but did not improve prognosis. Conclusion Beta-blockers improve LVEF and prognosis for patients with heart failure in sinus rhythm with a reduced LVEF. The data are most robust for LVEF < 40%, but similar benefit was observed in the subgroup of patients with LVEF 40-49%.
    135浏览量
    原文链接