对六种著名科学教育期刊在同行评审中解决多样性、公平性和包容性 (Diversity, Equity, and Inclusion, DEI) 问题的方法进行的一项研究显示，对该问题的关注以北美为中心，并且以白人为主。根据 Publons 的一项调查，同行评审员主要来自同行评审发展成熟的地区（审稿人占 68.1%，编辑比例高达 96.1%），而且大多数是男性。这种情况需要学术界、出版商和机构共同努力，促进多样性和包容性，并解决同行评审中的偏见。
同行评审如何造成不平等
同行评审是支撑学术出版的重要支柱，必须公平提供参与同行评审的机会。然而，同行评审的某些方面加剧了代表性不足群体所面临的挑战。
学术界普遍存在的偏见
与任何人一样，同行评审员也容易产生固有的偏见。无意识的偏见可能会影响同行评审员如何看待和评估代表性不足的作者或知名度较低的作者的研究。他们可能会更批判性地评估代表性不足的作者的研究，或者相反，他们可能会青睐由与自己背景相似的人开展的研究。一项针对数千种 Frontiers 期刊的研究强调，即使制定了性别平等政策，出版商或编辑也容易出现“同性恋偏见”，即他们选择自己性别的审稿人。这种倾向在男性中比在女性中更普遍，并且可能会影响审稿人的选择。
编辑委员会和审稿人库缺乏多样性
编辑委员会在选择审稿人和塑造期刊方向方面发挥着至关重要的作用。如果这些委员会缺乏多样性，审稿人的选择和编辑决定将无法充分反映代表性不足群体的利益和关切。同样，如果同行评审员群体不具有广泛的背景和观点，那么解决与代表性不足群体相关的问题的研究的重要性可能会被忽视。更重要的是，有能力的潜在审稿人可能会被忽视，永远没有机会参与大部分学术讨论。
编辑和同行评审员如何支持学术出版的多样性
社会上存在系统性的不平等，在学术界也有所体现。例如，当期刊编辑寻找同行评审员时，他们通常会求助于知名机构的研究人员，这些机构通常位于富裕国家。结果，审稿人最终来自一个已经同质的群体。虽然文章主题的专业知识对于选择审稿人仍然至关重要，但多样化的审稿人组合可以注入独特的观点，并防止忽视重要的声音。
必须提高编辑委员会和审稿人群体对无意识偏见、文化敏感性以及 DEI 重要性的认识和培训。透明的同行评审流程和明确的评估标准有助于减轻主观判断，并将评审重点放在研究的质量和严谨性上。期刊还可以转向匿名同行评审模式，以减少偏见。
帮助同行评审员保护和促进多样性的出版最佳实践
实施 DEI 最佳实践的重要性正在得到广泛认可。这些做法有助于增强学科的多样性；种族、民族和全球代表性；制度多样性；性别平衡；以及文化和语言的包容性。接受此类做法将反映期刊对道德和透明度的奉献精神，并将吸引更广泛的读者。
1. 提供同行评审员培训
关于无意识偏见和多样性相关问题的培训可以帮助当前和未来的同行评审员做出更客观和公正的评估。许多出版商和期刊都提供此类资源；例如，作为同行评审道德模块的一部分，美国化学会有一个关于识别同行评审中潜在偏见的视频。同样，美国心脏协会为其审阅者提供了无意识偏见培训视频。
审稿人还应该接受培训，以提供建设性和尊重的反馈。美国心理学会为期刊编辑推出了DEI 工具包，其中包括适当的语言和术语指南、清单等，以及培训审稿人提供公平和平衡审稿报告的资源。
2. 努力建立多样化的编辑委员会和审稿人库
期刊编辑在各自领域发挥领导作用，可以推动变革。以The Clinical Neuropsychologist主编 Yana Suchy 为例。她意识到，临床神经心理学期刊编辑委员会中来自不同种族背景的女性和专业人士的代表性不足。她采取了一系列措施来解决这一差距，三年内，董事会中的女性人数增加到50%，非白人成员人数增加到13%！
同样，期刊应该积极寻找能够提供各种观点和专业知识的多元化审稿人。为了推动审稿人的多元化选择，编辑委员会应该积极招募早期职业审稿人、女性审稿人、来自南半球的审稿人等。许多出版商正在朝这个方向努力。Springer Nature推出了一份针对主编的深入指南，以解决审稿人库的多样性和包容性问题。在实施各种变革以解决审稿人群体中的性别失衡问题两年后，Cell杂志实现了三分之一审稿人为女性的目标。
3、普及匿名评论
双盲同行评审隐藏了作者和审稿人的身份，最大限度地减少了基于作者身份的潜在偏见。英国物理学会 (Institute of Physics, IOP) 出版社开始为作者提供两种期刊的单盲或双盲评审选项：Biomedical Physics and Engineering Express 和 Materials Research Express。选择双盲途径的作者有所增加，其中大多数人表示，他们认为双盲途径比单盲同行评审更公平。三盲和四盲方法也被认为是减少同行评审偏见的一种途径。
4. 建立审稿人和编辑指南
必须向审稿人明确传达评价标准，强调评价研究质量、原创性和意义的重要性。同样，对于编辑决策，编辑必须仅根据论文的质量和对该领域的贡献来评估论文，而不管它们是否与主流观点保持一致。Himmatrao Bawaskar从贫困出身到登上Lancet的版面，是同行评审坚持多样性和包容性的一个杰出例子，这展示了该杂志对有影响力的科学的承诺，超越了晦涩的出处和语言障碍。
结束语
虽然已经取得了相当大的进展，但全面实现同行评审的代表性多样性仍需要持续的努力。重要的是要认识到多样性应该与更广泛的差异结合起来考虑，仅仅象征性的做法是不够的。为了真正公平的知识体系，同行评审必须致力于包容和代表不同的学术声音。
