《AJHG:11家遗传学机构呼吁谨慎使用人类生殖细胞基因组编辑技术》

  • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
  • 编译者: huangcui
  • 发布时间:2017-12-18
  • 日前,11个从事遗传学研究的组织关于对人类生殖细胞系进行基因组编辑发布了一份声明,声明中研究人员不推荐在人类怀孕达到顶峰时进行基因组编辑,但研究人员希望将体外研究推向潜在的临床应用中。相关研究刊登于国际杂志The American Journal of Human Genetics上。

    来自斯坦福大学的遗传学教授Kelly E. Ormond表示,我们的基因组编辑组包括来自人类遗传学子领域的一些专家以及来自多个健康系统和研究领域的研究人员。自从2013年基因魔剪CRISPR/Cas9系统的出现以来,由于该基因编辑工具能够在多个细胞类型和物种中进行有效个体化地编辑,因此该工具在遗传学研究领域很快就被广泛使用了起来。

    目前很多研究人员非常感兴趣是否这种基因编辑工具能用于体细胞和生殖细胞中,当然这或许也会引发一系列复杂的问题,因为这不仅仅是对治疗个体的潜在影响,而是对后代也会产生一定影响。研究者Derek T. Scholes表示,对生殖细胞的基因组编辑从理论上来讲能够抑制新生儿的遗传性疾病,但其潜在的应用或许也会提出大量科学、伦理以及政策性的问题。单凭科学家或许无法回答这些问题,这些问题还需要社会进行一系列辩论。

    当考虑到在生殖细胞中进行基因组编辑的众多问题以及目前的科学现状,研究人员同意如下观点:1)在以人类怀孕为最终目的时不太适合进行生殖细胞的基因组编辑;2)我们并没有理由组织进行体外的生殖细胞基因组编辑(在适当的监督和管理下),当然也并不能阻止对诸如这样的研究进行组织。

    此外,在进行生殖细胞基因组编辑的临床应用之前,研究者认为应该做到以下几点:1)必须有令人信服的理由来使用这种方法;2)有支持临床应用的证据基础;3)必须有伦理辩护;4)必须透明和公开。最后研究者Ormond教授说道,在未来几年里,随着基础科学研究过渡到基因组编辑研究领域,我们也敦促利益相关放应当将重要的伦理道德和社会讨论联系起来。

  • 原文来源:http://www.cell.com/ajhg/fulltext/S0002-9297(17)30247-1
相关报告
  • 《全球十一机构联合声明需谨慎对待生殖细胞基因编辑》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:huangcui
    • 发布时间:2017-09-22
    • 基因编辑技术在临床上的应用引发了人们对伦理问题的担忧,目前伦理上争议较大的是人类生殖细胞基因编辑。2017年2月,美国谨慎放开人类生殖细胞基因编辑应用,表示在严格的监管和风险评估下,基因编辑技术可用于对人类卵子、精子或胚胎的编辑,但仅限于父母双方均患有严重遗传疾病、想要健康的孩子却别无选择时。 8月3日,美国人类遗传学协会宣布,由11个开展基因研究相关工作的机构组成的国际团体就人类生殖细胞基因编辑研究联合声明,反对把这项技术用于生殖目的,但支持公共资本注入以探究其潜在的临床应用价值。同时,该声明还概括了在此类临床应用实施之前,人们应考虑的科学和社会问题 。签署机构包括美国人类遗传学协会、英国遗传学护士与咨询师协会、国际遗传流行病协会和亚洲遗传咨询师职业协会等。 声明指出,目前以怀孕为最终目标的人类生殖细胞基因编辑是不合适的,但在有合适监管和许可的情况下,没有理由禁止体外实施的生殖细胞基因组编辑研究,或者禁止公共资金支持这类研究。此外,将来如果开展生殖细胞基因编辑的临床应用,应满足的前提条件包括:有说服力的医学理由、伦理上是恰当的、过程要透明与公开等。
  • 《18位科学家《自然》杂志联名呼吁:暂停人类生殖细胞系编辑临床应用》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:huangcui
    • 发布时间:2019-03-28
    • 近日,来自7个国家的18位科学家和伦理学家联名在《自然》发表评论,呼吁全球暂停人类生殖细胞系编辑的所有临床应用,并建立国际监管框架。联名作者之一、北京大学生命科学学院教授魏文胜解释说,这里针对的是“以生殖为目的的人类基因组编辑”。 在这篇评论的署名队列里,不少名字引人注目:来自美国麻省理工学院和哈佛大学博德研究所的张锋以及德国马克斯·普朗克血管生物学研究所的Emmanuelle Charpentier,被公认为开发用于基因组编辑的CRISPR的先驱;来自哈佛大学的David Liu曾开发出更加精确的CRISPR技术。 评论称:“我们呼吁在全球范围内暂停人类生殖细胞系编辑的所有临床应用,即改变可遗传的DNA(在精子、卵或胚胎中)来制造转基因儿童。” 他们建议建立为期5年的全球暂停期,以便各国有充足的时间开展技术、科学、医学、社会、伦理和道德等必要问题的讨论,建立国际监管框架。 在评论所倡导的这个框架下,各国保留自主决定权,同时自愿承诺,只在满足特定条件的情况下才批准生殖细胞系基因编辑技术进入临床试验。在批准特殊项目申请时,需要提前发布公告,进行国际协商,通过公平透明的评估体系达成广泛共识。 评论同时强调,“暂停并非永久禁止”。暂停期结束后,各国可以综合考虑历史文化、政治制度等因素,自行选择是否开放监管。 然而,学界内部对这一倡议的回应莫衷一是。 美国国立卫生研究院院长Francis S. Collins在评论发表当天就发表声明:“我们强烈支持暂停可遗传性基因组编辑的呼吁。鉴于难以估计的安全、道德等问题,目前此类行为的风险远大于益处。” 美国国家科学院院长、美国国家医学院院长、英国皇家学会会长也在同一天表达了对该评论的支持。 在反对者一方,麻省理工学院教授Richard Hynes表示:“我们没有要求暂停所有临床应用,这种做法不一定正确。”哈佛大学医学院院长George Daley则表示:“我并不反对呼吁制定国际监管框架,为科学、道德及社会问题制定标准。但我担心暂停会带来更多的问题,比如暂停期限应该持续多久、如何实施,以及由谁来决定什么时候取消。” 也有人质疑,在缺乏严格立法、监督和执法的情况下,暂停令能否真正起到作用。哈佛大学教授George Church说:“再次呼吁暂停并不能解决问题,即使各国作出承诺也是不够的,我们需要一种执法机制。” “我们希望通过科学家与伦理学家的呼吁引起各国的重视,给政府决策提供参考,具体的操作方案还需讨论。限制都是暂时的,现有的伦理规范将来也可能被突破,但这并不意味着现在打破是合理的。”魏文胜说。 那么全球性叫停会不会阻碍对人类有利的基因编辑临床应用的发展呢?评论解释说,对于多数携带遗传性疾病的夫妇,可通过体外受精、配合胚胎植入前基因诊断等方式保证孕育出正常的后代。找不到替代方案,只能通过编辑生殖细胞的案例非常罕见。更重要的是,以现有的技术无法保证这种方式的安全性。 除魏文胜外,还有3名中国学者参与联名,分别是中国科学院院士、北京生命科学研究所研究员邵峰,北京协和医学院生命伦理学研究中心学术委员会主任邱仁宗和中国科学院上海生科院研究员李劲松。