《综合性卒中中心CAS与CEA作为卒中急诊治疗的获益分析》

  • 来源专题:心血管疾病防治
  • 编译者: 张燕舞
  • 发布时间:2019-12-02
  • 该回顾性研究于2013-2015年期间,纳入因一周内发生短暂性脑缺血发作(TIA)或中重度卒中而入院接受颈动脉支架植入术(CAS)或颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗的患者,分析两种术式的围术期结果和预后,以评估其作为急诊治疗的获益。在130例连续就诊的卒中患者中,62人接受颈动脉支架植入术,48人接受颈动脉内膜剥脱术。两组患者术后的并发症以及卒中或死亡率均相近,且改良型Rankin评分均有改善。在经验丰富的中心,颈动脉支架植入术或颈动脉内膜剥脱术可作为卒中早期二级预防的治疗手段,即使对于严重缺血性卒中患者而言也有获益。

相关报告
  • 《CEA和CAS治疗频发性短暂性脑缺血发作患者的系统综述》

    • 来源专题:心血管疾病防治
    • 编译者:张燕舞
    • 发布时间:2019-11-28
    • 该系统综述回顾了频发性短暂性脑缺血发作(TIA)患者的管理和干预时机,研究发现,与单次TIA或稳定性卒中患者相比,频发性TIA患者在颈动脉内膜剥脱术(CEA)后发生卒中或死亡的风险更高。接受单纯药物治疗的相当一部分频发性TIA患者在数月内出现完全性卒中,不进行干预则预后不良。紧急CEA通常在初次就诊后48小时内进行。在发病后的24小时内CEA有数例报道,但并未体现出紧急治疗有任何额外获益。颈动脉支架植入术(CAS)仅适用于有CEA禁忌的特定患者。尚无证据表明CEA术前静脉肝素治疗相对于单一或双联抗血小板治疗的额外获益。频发性TIA最好通过最佳药物治疗并在就诊2天内紧急行CEA。CEA似乎是首选,而CAS是有手术禁忌症的患者的替代选择。
  • 《CAS和CEA治疗内膜剥脱术后再狭窄疗效的系统评价和荟萃分析》

    • 来源专题:心血管疾病防治
    • 编译者:张燕舞
    • 发布时间:2019-11-28
    • 该项荟萃分析研究旨在比较颈动脉支架植入术(CAS)或颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗内膜剥脱术后发生再次狭窄的患者的疗效,共纳入13篇研究4163例患者的数据进行分析。结果发现,颈动脉内膜剥脱术后行二次治疗的脑神经损伤风险更高(OR=13.61)。两种术式术后出现围术期卒中、短暂性脑缺血发作(TIA)、心梗、一过性脑神经损伤以及死亡率等无差异。在中位随访28月时,接受颈动脉支架植入术的患者发生再次狭窄的风险更低。两组患者靶病灶的远期再次血运重建率无差异。