《纽约客》杂志上的一篇由Dana Goodyear撰写的新文章《压力测试》，使我们进一步了解到Charles Vacanti的STAP细胞和他最近的言论。
STAP细胞事件是持久且吸引人的，《自然》杂志的两篇论发表后又被撤掉，整个过程错综复杂。
文章最值得注意的是干细胞群落信息由Vacanti提供，Vacanti是第一作者小保方晴子的博士后导师。我们也深入理解Vacanti和小保方晴子的工作关系，正如文章提到的，在STAP论文发表后，关系越来越远。例如，在论文发表前，小保方晴子从Vacanti的实验室回到日本理化研究所后，她继续研究STAP，并和Sasai合作。
《纽约客》杂志从Vacanti早年的孢子干细胞的概念开始讲诉STAP的故事。这在我早期对Vacanti的访谈中有提及，也正值STAP论文发表。
小保方晴子赶到他的实验室并表达了该想法。最后似乎从Goodyear的论文中Vacanti觉得小保方晴子某种程度上剽窃了他的一些想法。
当整个事件开始解开，Goodyear报道说Vacanti联系了小保方晴子问，到底是怎么回事。
在文章的整体叙述中， Vacanti被描述成一个似乎是精力过盛的STAP的忠实信徒（时至今日大概也是），这些言论似乎将STAP相关实验争议的责任踢回到在日本的小保方晴子和若山照彦身上，不管她是否相信（例子在她的新书里）。
接下来Vacanti会如何？
他的实验室可能很快关闭。
震惊的是，Vacanti和Koji Kojima，STAP的其他作者，当Goodyear写这篇文章时，仍在进行STAP的相关实验。
仍然有一些开放式的问题，但总体上实验室离关门不远了。
但是STAP超出了科研过程中的常见故障或超出了科研过程中的常见问题范围。这似乎演变为一场几个大事件都在一个项目里发生错误的大风暴，包括来自日本理化研究所对小保方晴子不端行为的态度的证据。
STAP谎言揭露后，Sasai笹井芳树博士自杀的悲剧也说明这个事件的严重性，事实是科学家也是感性的人。
站在科学角度，在压力和细胞可塑性之间可能存在联系，但它不会是STAP声称的那样。
从今天以后，STAP事件主要将作为类似问题的警世故事，使科学家避免此类事件的发生。
