《新变异株会引发流行新高吗?》

  • 来源专题:生物安全知识资源中心—领域情报网
  • 编译者: hujm
  • 发布时间:2022-05-31
  •  5月28日,《中国疾病预防控制中心周报》网站报告了我国首例境外输入奥密克戎变异株BA.5感染者的情况,该感染者4月27日抵达上海,5月12日已治愈出院。

      在感染力和致病力方面,文章提醒,BA.5新分支的出现已经导致一些国家(如葡萄牙)病例数量的上升,南非4月下旬以来住院人数略有增加或与BA.5新分支的致病力有关。

      那么,这种新出现在我国的奥密克戎分支会引发疫情“新高”吗?

      欧洲升级BA.5的“风险等级”

      早在2个星期前,欧洲疾病预防与控制中心(ECDC)便在其官网晋升了BA.5的“风险等级”,将其从“值得关注的变异毒株”(VOI)调整为“令人担忧的变异毒株”(VOC)。

      BA.5为什么“令人担忧”?葡萄牙的感染数量示意图显示,BA.5的感染比例正在“取代”BA.2的数据优势。葡萄牙国立卫生研究院预估,BA.5的增长优势比BA.2多13%。在这样的优势下,“跑赢”现在的主要变异分支BA.2是迟早的事。

      欧洲疾病预防与控制中心分析认为,尽管该分支目前未占据主导地位,但其显现出来的高增长优势表明,(如果不有效应对)在未来几个月内可能在欧盟占据主导地位,引发传播“新高峰”。

      有分析梳理了新冠病毒既往变种对于大流行的影响,也预测BA.4、BA.5未来可能会传播得更广泛。

      BA.5是BA.2的子代分支

      在奥密克戎变异株的传播中,人们会看到不同的序列编号命名的新变体,例如BA.2.2、BA.2.12.1、BA.5等。这些变体之间是什么关系?

      例如,美国研究者认为BA.2传播力至少比BA.1高30%,而BA.2.12.1被认为比BA.2的传播力还要高23%—27%。那么,是数字越大变异越多,传播力越厉害吗?

      “BA.5是BA.2的子代分支,BA.5比BA.2具有更多的突变。”病毒学专家、北京化工大学生命科学与技术学院院长童贻刚对科技日报记者解释,可以理解为它们是同一个大家族的不同家系、不同的分支,不过数字和病毒的感染力、传播力没有必然关联。

      童贻刚解释道:“因为变异是逐渐积累的,从上一代传到下一代,因此在下一代又会在上一代的基础上有更多的变异,但变异位点不同,其对新分支所造成的感染力改变效果也不同,有的变异增强感染力,有的变异也会不产生影响。”

      BA.5或有超高免疫逃逸能力

      童贻刚认为,新的奥密克戎分支大多是由免疫逃逸造成的结果。尽管其感染能力和致病能力仍需要具体分析,但其免疫逃逸能力理论上会增强。

      前述报告也认为,新的突变位点使得BA.5更有能力成功免疫逃逸。文中指出:L452R、F486V和69-70del突变可能会影响BA.5的特性,使其比BA.1和BA.2更具有增长优势,这可能主要是由免疫逃逸引起的。

      BA.5高超的免疫逃逸能力在一些国家和地区似乎已经显现出来。据世卫组织网站5月10日消息,BA.4和BA.5已经导致高免疫力地区的死亡和住院人数增加,这是一个警告,包括疫苗、检测、诊疗等在内的应对措施需要超前于未来的变异毒株。

      欧洲疾病预防与控制中心援引体外研究结果表示,用BA.1感染者血清进行的研究表明,BA.4和BA.5感染者都能够逃脱BA.1感染引起的免疫保护。虽然接种疫苗的血清表现更好,但现有疫苗的保护作用确实会减弱。也就是说,BA.1感染者仍会感染BA.5,现有疫苗对BA.5的保护效力会减弱。

      BA.5会使核酸检测失效吗?

      前述报告还指出,在病毒核酸序列中出现69-70del突变是聚合酶链反应(PCR)试验中S蛋白基因靶点失败的原因。

      目前用于识别病毒的有效手段是核酸检测,核酸检测依靠PCR反应,对新冠病毒的一段特征序列进行“捕捞”和识别,而69-70del突变正是识别的关键特征突变,因此只针对S蛋白基因靶点的核酸测序将难以检测出BA.5。

      报告同时指出,包含多个基因靶点的PCR分析能够保持检测的准确性。第八版《新型冠状病毒肺炎防控方案》中显示,目前我国用于新冠病毒核酸检测的是2个靶标(ORF1ab、N),因此,仍可以有效探测出奥密克戎的变异分支。

  • 原文来源:http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2022-05/31/content_535889.htm?div=-1
相关报告
  • 《国外优势毒株会在我国引发新一轮流行吗》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心—领域情报网
    • 编译者:hujm
    • 发布时间:2022-12-26
    • “BQ.1和XBB是新的奥密克戎变异分支,它们在一些欧美国家已经成为优势毒株。”在12月20日的国务院联防联控机制新闻发布会上,中国疾控中心病毒病所所长许文波介绍,近3个月以来,我国已经监测到包括BQ.1、XBB在内的130多个奥密克戎的亚分支。   新的优势毒株已经传入我国,会引发新一轮流行吗?已经感染过新冠病毒的人还会发生再感染吗?   新变异株流行情况可实时监测   据介绍,新冠疫情防控策略优化之后,中国疾控中心病毒病所根据多个新冠病毒亚型在我国共循环的现实情况,制定了《我国人群新冠病毒变异株监测工作方案》。方案要求每个省选3个城市,每个城市选一个哨点医院,每个哨点医院每周采门诊急诊病例15例、重症10例和所有死亡病例的标本进行基因组测序和分析,并且在一周内,把测序数据上传中国疾控中心病毒病所建立的国家新冠病毒基因组数据库中。   许文波介绍,通过上述方案,可以实时动态监测新冠病毒奥密克戎系列变异株在中国流行的动态及其各个亚型的构成比例,具有潜在生物学特性改变的新变异株,包括临床表现、传播力、致病力等,为疫苗研制、诊断试剂评价(包括核酸和抗原等)提供科学依据。   新毒株在我国尚未形成优势传播   由于BQ.1和XBB的传播力和免疫逃逸能力增加,因此在其他国家逐渐转变为优势毒株。那么,它们在我国的表现如何呢?   当前监测结果显示,包括BQ.1、XBB在内的130多个奥密克戎的亚分支输入我国。其中,50个亚分支引起关联的本土病例或者暴发流行。而BQ.1及其亚分支已经在9个省49例病例中检出,XBB亚分支在3个省11个病例中检出。   “BQ.1和XBB在我国尚未形成优势传播。”许文波介绍,目前在我国传播的病毒还是以BA.5.2、BF.7为主。   “但其传播优势会逐渐增加。”许文波表示,监测分析认为,BQ.1、XBB和BA.5.2、BF.7以及其他50多个输入的亚分支可能会形成一个共循环。   “在BQ.1和XBB流行的国家,其重症率和死亡率没有显著增加。”许文波表示,目前看来,新的主流变异株在其致病力方面与奥密克戎其他系列变异株没有明显区别。   从预防BQ.1和XBB方面来讲,许文波认为,和预防其他奥密克戎变异株一样,每个人都要做好自己健康的第一责任人。   为了监测新毒株的致病力有没有变化,研究机构将通过监测新毒株的基因组变异和临床特征结合起来。许文波说,如果病毒感染后的临床特征发生任何变化,会将其和基因组特征联系起来进行研判,但是暂时还没有发现BQ.1和XBB在国内外引起重症病例和死亡病例增加的报道。   间隔一段时间会引发再感染   “现在我们感染BF.7、BA.5.2,如果出现新的变异株,仍然有再次感染的风险。”北京大学第一医院感染疾病科主任王贵强坦言,感染恢复以后,经过一段时间再次感染新冠病毒,常常是由于新冠病毒变异导致的。   王贵强从再感染的可能性、再感染的间隔时间等方面一一作了介绍。他表示,目前从数据来看,奥密克戎毒株再次感染风险高于之前的德尔塔和原始毒株。一般二次感染出现前会有一段间隔期,不会是感染以后很快再次感染。   “突破性再感染的时间间隔和临床表现是密切相关的。”王贵强说,间隔时间越短,症状越轻,间隔时间越长症状会偏重,这和免疫有直接关系。瑞典的一个研究发现,二次感染或者三次感染奥密克戎不同的毒株症状较轻,基本上都是无症状感染者或者轻型病例。   王贵强同时强调,老年人应避免再感染。有研究显示,老年人如果再感染,有一部分病人会患上重症甚至死亡。因此,要充分认识到疫苗接种可以降低二次感染的发生和严重程度,再次建议老年人和有基础病的人尽快接种疫苗。
  • 《Science头条:新变异毒株或将引发新一波“非常糟糕”的疫情》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:hujm
    • 发布时间:2021-01-10
    • 由于新冠病毒变异毒株导致感染率激增,英格兰昨天已宣布全境封锁至少到2月中旬。 我们先来看一组最新数据。 当地时间1月5日,据英国政府网站公布的数据显示,在过去24小时内,英国新增新冠肺炎确诊病例60916例,较前一日又增加了2132例,系首次突破60000例,再次刷新大流行暴发以来的最高纪录,并已连续八天超过50000例;新增相关死亡830例,较前一日翻了一番。 近日,《Science》头条新闻发表名为“Viral mutations may cause another ‘very, very bad’ COVID-19 wave, scientists warn”的文章。 对于研究新冠病毒的科学家来说,进入新的一年并没有看到新气象,而是带来了一种似曾相识的感觉。正如2020年初一样,全世界都在焦虑地注视着一种新病毒在一个国家传播,并竞相为其他国家分析风险。 这一次,它不是一种全新的威胁,而是一种迅速传播的新冠病毒变异毒株——B.1.1.7。上个月,B.1.1.7在英国东南部首次被鉴定后就立即引起了科学家们的广泛关注,它很快取代了其他变异毒株,并可能预示着新冠大流行将进入一个新的更加危险的阶段。 惠康基金会负责人、传染病专家Jeremy Farrar说:“人们担心B.1.1.7将会以更高的传播速度成为占全球主导地位的病毒,并将引发另一波非常糟糕的疫情。虽然我们已经可以很好地预测2020年的新冠病毒大流行发展轨迹,但我认为我们现在正进入一个不可预测的阶段,这是病毒进化的结果。” 这种担忧已经导致一些国家加快疫苗经紧急使用授权或讨论可能迅速保护更多人的接种方案。但随着新变异病毒在多个国家出现,许多科学家呼吁政府加强现有的控制措施。英国首相鲍里斯·约翰逊于1月4日宣布了更严格的新限制措施,包括关闭学校、要求人们“非必要不出门”。但其他国家还在犹豫不决。 瑞士巴塞尔大学的病毒学家Emma Hodcroft说:“我确实觉得我们现在正处于另一种境地,很多欧洲国家都在观望。我真的希望这一次我们能意识到,这是我们的早期预警,这是我们打败这种变异毒株的机会。” 约翰逊表示,新变异毒株的传染性要高出50%到70%。 在过去的一个月中,英国的确诊病例数激增,但是该国在不同地区实施不同程度的限制措施,以及圣诞节前人们的行为和区域感染率都发生了变化。牛津大学的进化生物学家Oliver Pybus说:“这是一个极为复杂的情况,很难确定新变异毒株带来的全面影响。” 然而,越来越多的证据表明,B.1.1.7的许多突变(包括关键的刺突蛋白中的8个)确实增强了传播。伦敦卫生与热带医学学院的建模师Adam Kucharski说:“我们依靠的是多种不完善的证据,但现在几乎所有证据都指向同一个方向。例如,英国公共卫生部的一项分析显示,在英国,与B.1.1.7病毒感染者接触的人中,约有15%的人检测结果呈阳性,而与其他变异病毒感染者接触的人中,这一比例为10%。” 据CNN报道,当地时间1月5日,英国首席医疗官克里斯·惠蒂表示,现在英国每50人中就有一人感染新冠病毒,这一数字“真的非常高”。惠蒂称,在截至12月30日的两周内,英国确诊病例增加了70%。英国政府数据显示,对比七天的滚动平均值。这一比例从12月16日的每10万人287例上升到12月30日的每10万人487例。 Pybus说:“如果其他已经检测到B.1.1.7的国家也看到确诊病例激增的现象,这将是我们拥有的最有力证据。” 在爱尔兰,感染率也在迅速上升,该变异毒株现在占测序病例的四分之一。丹麦在新冠病毒测序方面属于领先地位,而来自丹麦的数据也不能让人放心。那里的常规监测已经发现了几十次变异毒株,其频率从12月初测序基因组的0.2%上升到3周后的2.3%。 丹麦奥尔堡大学的基因组学家Mads Albertsen说:“在过去的4周里,我们在丹麦发现了一个指数级增长的典型例子。这些数字还是比较低,无法得出有力的结论,但如果这一趋势继续下去,这将是一个明显的迹象,表明许多国家可能面临与英国相同的问题。”Albertsen补充说:“我们应该开始为其他地方发生同样的事情做好准备。” 到目前为止,还没有证据表明这种新的变异毒株会使人病情加重,但这并不能让人感到安慰。Kucharski说,病毒传播能力的增强比致病性的增强更加危险,因为它的影响呈指数增长。他说:“如果你感染了一种致死率为1%,但却有大量人感染的疾病,那么它导致的死亡人数将比少数人感染但致死率为2%的疾病要多。” 马克斯·普朗克研究所的物理学家Viola Priesemann表示:“如果英国估计该病毒的繁殖数(R)增加了50%至75%,那么阻止病毒的传播将变得更加困难。在德国,你需要采取两大额外措施来保持繁殖数低于1。” 隔离感染者并追踪、隔离和检测其密切接触者是第一步。Priesemann用德国的实例证明,仅凭这些措施就可以将R值从2降低到1。但当病例数量达到临界阈值,公共卫生部门不堪重负时,这就意味着在现有措施基础上应采取更严厉的措施才能有助于遏制新病毒的传播。Priesemann说:“这是另一个降低感染率的原因。”他于2020年12月联合在《柳叶刀》撰文呼吁欧洲采取联合策略,以迅速降低感染率。 Hodcroft表示赞同。她说:“情况从未如此严重,最坏的情况是什么?顶多是我们做过头了,新确诊的病例非常少,那我们就可以取消很多限制。” 大幅降低感染率还有一个好处,那就是减少了病毒进一步进化的机会。Farrar补充道,已经出现了其他变体,特别是在南非的一种叫做501Y.V2的变异毒株,与B.1.1.7一样令人担忧。他说:“从本质上讲,这是一场数字游戏:病毒传播的越多,突变体出现的机会就越多。 从长远来看,可能会出现威胁到疫苗功效的突变。” 哈佛大学陈曾熙公共卫生学院的流行病学家William Hanage说:“感觉世界又回到了2020年初的样子,这令人沮丧。但我们必须阻止这种病毒。宿命论不是一种非药物干预手段。”