《学术写作与社交媒体语言的影响》

  • 来源专题:科技期刊发展智库
  • 编译者: 李涵霄
  • 发布时间:2023-04-25
  •   社交媒体用语已无处不在,其影响力正在悄悄渗透到学术写作中。随着研究人员越来越多地使用Twitter、ResearchGate、LinkedIn和Facebook等学术社交网络来分享他们的科研成果,我们看到了语言和沟通方式的转变。在社交媒体上写作时,使用缩写甚至表情符号是常态,这种非正式的语言风格正在渗透到更加专业严谨的研究论文中。虽然学术社交网络有其便利性,但博士生和早期的研究人员如果无法区分这两种方式,在学术写作时可能会遇到困难。此文研究了社交媒体语言对学术写作的影响,并为研究人员列出了一些技巧,以确保他们进行高质量的学术写作。

      1 社交媒体语言对学术写作的影响

      社交媒体写作语言和学术写作语言之间的关系是复杂的。虽然学术社交网络促进了信息的传播和思想的交流,但也导致了非正式语言的广泛使用,包括俚语和缩写,这可能会对学术写作的质量产生负面影响。

      (1)缺乏清晰和正式的语气:在为社交媒体写作时,不断演变的行话、缩写、随意引用,甚至文化影响,都会使内容难以理解,从而可能导致误解。使用这种非正式的语言不适合学术写作,因为学术写作要求清晰、准确、正式。

      (2)糟糕的语法和拼写:社交媒体写作可能会有字符限制,这意味着人们经常省略表达而忽视语法规则。这可能会导致不良写作习惯的养成,从而使学术写作逐渐恶化。

      (3)有限或减少的词汇量:在说话时,严重依赖和重复使用俚语或短语以及非正式的缩写可能看起来很自然,但会限制整体词汇量。在为学术和职业写作时,可能会很难找到合适的词汇。

      2 研究人员为学术和职业写作的技巧

      学术写作需要高度的清晰度、准确性和专业性,而社交媒体写作有时会导致混乱和误解。混合这两种写作风格可能会影响研究人员的可信度,并给人留下作者没有认真对待研究的印象。为了确保在社交媒体上写作时使用的语言不会影响学术写作质量,我们为研究人员编制了一份注意事项清单。

      (1)使用正式的语言和语气:写研究论文时要记住的最重要的事情之一是使用正式的语言和语气,并遵循推荐的学术写作。与学术社交网络上使用的语言不同,正式语言更专业,能够提供适合学术受众的清晰度。

      (2)为读者写作:学术写作是为特定的读者准备的。研究人员应该了解他们的读者,并确保读者可以阅读他们的文章。虽然应该使用与研究领域相关的学术语言和术语,但也应使用简单直接的语言,确保学术成果被所在领域的读者以及非学术界的读者所理解。

      (3)简明扼要:研究是建立在以前发表的工作基础上的,这意味着学术写作需要高度清晰和准确。学术写作需要以简洁连贯的方式表达,这样读者就不会混淆或误解。糟糕的结构和表达不仅与研究努力程度不符,甚至会破坏作为一名研究人员的信誉。

      (4)确保正确的语法、标点符号和拼写:糟糕的语言是被拒稿的首要原因之一,这使得用正确的语法和拼写撰写研究论文至关重要。在学术写作中,必须使用正确的语法和句法,编辑和修改作品以润色语言,避免过多的省略号或感叹号,并对文章仔细校对,以有效地传达研究成果。

      (5)努力扩大词汇量:为提高学术写作的质量,研究人员必须扩大词汇量,广泛阅读,尤其是相关领域的学术论文,查阅以前发表的论文或词库,不断学习新词汇,可以帮助提高学术写作质量和准确性。

      尽管社交媒体改变了我们的交流方式,但它对学术写作的影响一直是研究人员和教育工作者争论的主题。重要的是,在学术社交网络上的写作方式与学术写作有很大不同。希望以上提示和信息能帮助研究人员提高写作质量,并确保写作清晰,获得学术和专业上的成功。

相关报告
  • 《新媒体环境下老年群体在线虚假信息识别行为 关键影响因素研究》

    • 编译者:程冰
    • 发布时间:2025-07-23
    • 【目的/意义】新媒体环境下的虚假信息泛滥问题给老年群体融入媒介化社会带来了巨大阻碍,分析老年群 体在线虚假信息识别行为的关键影响因素,对优化社交媒体平台运营管理以及促进老年群体融入媒介社会具有一 定参考作用。【方法/过程】基于半结构化访谈获得原始资料,按照扎根理论三级编码流程构建新媒体环境下老年群 体在线虚假信息识别行为影响因素模型,并借助模糊 DANP 方法明确因素间的影响关系并量化关键影响因素权 重。【结果/结论】结合影响因素的极限超矩阵和中心度、原因度排序位次识别出信息来源、验证渠道、信息茧房效应 等老年群体在线虚假信息识别行为关键影响因素并提出了应对策略。【创新/局限】本文借助扎根理论构建老年群 体在线虚假信息识别行为影响因素模型并采用模糊DANP方法识别了关键影响因素,能为相关平台的服务优化提 供一定参考启示。后续研究期望选取特定的社交媒体平台或者细化具体研究情境,以进行更深入的探讨。
  • 《科学写作、合作以及学术出版的未来》

    • 来源专题:科技期刊发展智库
    • 编译者:李涵霄
    • 发布时间:2024-02-22
    •   自2015年以来,CSHL多元化公平与包容性官员Charla Lambert和PLOS副编辑主任Stephen Matheson合作,通过年度科学写作研讨会指导研究人员提高专业写作的清晰度和有效性。以下是在今年11月于长岛班伯里会议中心举行的第八届年度研讨会前对他们的采访:   在您主持研讨会期间,您观察到科学写作规范和最佳实践发生了哪些变化?您对作者的建议有改变吗?对未来科学写作的发展方向有何预测?   Stephen Matheson:预印本已经从一种受到一些出版商抵制的有争议的做法,变成了仍然被科学界的一些子团体误解和反对但总体上没有争议并得到广泛接受的做法。我们曾经在出版会议上将预印本作为单独的主题进行讨论,而在几年前我们就不再这样做了。   我认为我们对作家的建议是永恒的。我们的两个基本原则是:好的科学写作就是好的写作;在尝试采取特定的做法或习惯之前,一个人必须了解自己作为一名作者的身份。尽管在Bard和ChatGPT的影响下,人们很快就会更难找到自己的写作风格。ChatGPT将改变科学写作以及所有写作,今年我们将开始使用Charla在CSHL教学中开发的工具来解决这个问题。   Charla Lambert:我认为今年生成式人工智能的兴起将是最大的变化,尽管它对科学写作规范的影响尚待确定,并且是实时的。但它肯定会以我们尚未预见到的方式影响人们的写作、编辑和创作过程。对于写作困难、主要语言不是英语、无法获得专业编辑服务或培训以及没有资金的人来说,它可能真正有益。但它也有可能掩盖人们的个人写作风格,科学界会因此失去许多独特且引人入胜的声音。   我很好奇汇集不同组织和不同科学传播领域的专业知识如何帮助塑造培训。合作有哪些好处和挑战?你们的合作是否影响了您对科学写作和科学传播的广泛看法?   Stephen Matheson:没有单一的好或最好的写作方式,这是我们从一开始就强调的原则,因此我们为学员提供来自不同科学领域、具有不同写作习惯和实践的多元化写作培训。合作带来的唯一挑战是,我们的课程每年只举办一次,并且由分散在3个州多达4个不同机构的团队规划。   合作如何改变了我对科学写作的看法?   1.研讨中的教学和辅导使我更加强调技巧(例如“转折”、停顿)的重要性,这些技巧第一眼看上去似乎不适合科学写作,但相比精确性和完整性,它能够更加凸显研究的清晰度。   2.我们敦促学员反思自己的优势和劣势,然后利用两者。这对于生活的任何方面都是很好的建议。   Charla Lambert:我们在组建学员名单时有意强调多样性——背景、经验、职位、写作风格和研究方法的多样性。我们不会规定一套抽象的该做和不该做的事情,而是明确认识到每个人的写作过程都是不同的,对一个人有效的方法不一定对另一个人有效。每个人在研讨会结束时都能找到适合的工具来检查自己的写作是否清晰。   您是否发现学员从课程合作中受益?与来自不同学科和机构的研究人员合作有好处还是有挑战?   Stephen Matheson:小组是研讨活动的重要组成部分,一直受到学员好评。   Charla Lambert:学员反馈小组是必不可少的。我们有意创建这些小组,以便从事相似工作(稿件、资助、奖学金、求职等)的人聚集在一起,并且他们来自不同的子学科,能够从其他人那里了解自己写作中的优缺点,这将有助于培养对读者的同理心。