2017年7月27日，加拿大农业和农产品审计评估办公室（Agriculture and Agri-Food Canada’s Office of Audit and Evaluation）发布了对2009年至2014年3月31日的农业自主基金（Agricultural Flexibility Fund，简称AgriFlexibility）运营情况的评估报告。
一、农业自主基金的背景
加拿大的经济行动计划（Economic Action Plan）——‘预算2009’计划为加拿大农业和农产品办公室（AAFC）提供5亿美元资金，以支持从2009～2010年到2013～2014年新农业项目的实施。AgriFlexibility设立的目的是帮助农业和食品加工行业应对压力、提高自身竞争力。该基金的设立解决了诸多问题，包括改善环境、可持续发展、降低生产成本、促进价值链创新和提高行业适应能力，以抓住新机遇，应对新挑战。
AgriFlexibility基金来自3个方面的支持，包括联邦政府基金、联邦政府-省-地区（FPT）成本共担基金和行业基金，本次审计和评价主要就其关联度和实施情况进行评估。
最初，该项目计划将5亿美元的预算分为两部分，其中3亿美元只能用于联邦所属的和企业主导的创新项目，2亿美元用于FPT成本共担项目。评估结果显示，在截至到2014年3月31日的过去5年间，AgriFlexibility总花费为2.27亿美元，投资了包括1.017亿的联邦政府项目、3.060万的产业项目、以及9.040万的FPT成本共担项目在内的各类项目。
二、重要结论：关联性
AgriFlexibility资助的许多基金项目是为了应对加拿大2008年的经济衰退。经济危机给农业领域造成直接的压力，例如成本价格升高、大宗商品价格出现下滑或动荡、国际市场的竞争和限制愈演愈烈等。在加拿大农业领域处于不稳定时期，‘预算2009’为农业提供了刺激资金。AgriFlexibility基金帮助整个产业成功面对新挑战、新机遇，促进了创新，降低了生产成本，使得加拿大农业在国内和国际市场得以保持竞争力。评估结果表明，AgriFlexibility帮助生产商和农业协会采取措施，积极解决新问题，满足新需求，促进了农业的长效发展。
2009～2010年至2013～2014年，AAFC的3大战略成果中，AgriFlexibility基金支持的许多项目都是围绕农业、农业食品和农产品行业的几个方面，即创新（占总项目花销的43%）和竞争力提升（占总项目花销的49%）。鉴于加拿大农业面临的挑战，如作物生长期短、极端天气变化、劳动力短缺、运输延误、国际市场的激烈竞争等等。大多数项目资金将投向创新和竞争能力的提升方面。生产者、加工者、供应者需要做出有效的管理决策以应对这些行业挑战。他们的创新能力和提高效率的能力对于提升整个农业的竞争力和盈利能力至关重要。评估结果表明AgriFlexibility资助的很多项目都促进了创新能力和竞争力的提升。
评估还发现联邦政府项目、FPT成本共担项目、行业项目并未与其他政府项目相重复，它们反倒构成了其他AAFC项目的补充。由于有各部门需求，各省或行业都不会或不能自行解决问题，而联邦政府通过AgriFlexibility基金项目采取的泛加拿大做法，发挥了必要的和适宜的作用。
三、实施效果
虽然一些AgriFlexibility基金项目并未达到目标，但许多项目都为农业和农产品行业带来了积极影响。没有AgriFlexibility基金，一些行业则可能无法发展得如此之快，或更好地应对未来。在粮食安全、可追溯性、市场准入和需求以及价值链创新等方面积极主动的努力，有助于该部门定位当前和未来的贸易壁垒和即将出台的法规。
FPT成本共担项目在不同地区的实践差别很大，一些省份的AgriFlexibility资金利用率高，而另一些省份则不然。虽然不可低估各省的积极贡献，然而，一些省份事先缺乏预先规划或管理资源，一些省份的基金利用范围过于广泛，这些做法均很难达到预期效果，也很难衡量项目的影响。但许多项目都是针对各自省份的农业部门设计的，FPT成本共享项目建立得很快，但对于如何实现项目目标，缺乏获取所需信息的总体设计。
产业主导的项目重点解决农业行业主要领域的问题，并有助于发现需要进一步引起重视的领域。在Agriflexibility基金项目的实践中，许多行业主导项目不断调整，以适应行业的变化和挑战，最终取得了各自的成果。
此前不久，AAFC和各省与地区宣布了一个“持续增长框架”（Growing Forward Framework）。由于他们已将预算和资源的很大一部分用于“持续增长”项目，很多省和地区感到很难使用AgriFlexibility基金。一些省份无法满足60:40的资金担负要求，或者难以制定新的可行项目，又不能与已有的“持续增长”项目和其他项目重复、重叠，或取代“持续增长”和已有的省级项目。
项目实施中，人们努力确保所选择的Agriflexibility基金项目与已有项目没有重复、重叠，或取代现有的项目。然而，在某些情况下，这种尽职的工作需要花费时间，也从而导致资金不足。从积极的一面看，Agriflexibility基金简化了项目资金审批程序，以保证资金到位，AAFC现在也在使用这些流程。
Agriflexibility基金有一个高效的治理框架，确保项目的资金分配，及时满足资金要求，其中包括功能风险管理和控制框架。
最终，一些资金被重新分配给其他非Agriflexibility项目，导致原5年的5亿美元的原始预算，实际支出为2.27亿美元。AgriFlexibility基金提供资金的灵活性，促进了农业领域各部门大量规划和项目的建立和发展,帮助农业行业更好地应对市场风险和抓住机遇，促进了创新，提升了各部门的适应能力。
四、经验教训
项目全面推进之前，应咨询业内人士，找出差距、了解迫切需求及利益相关者的参与问题，以使项目成功实施；
以行业的迫切需求为目标和管理高效的项目，实施效果更佳；
了解大量活动情况和资金受益人意见去评估项目影响、采取对比绩效措施和制定数据收集策略是必不可少的。特别是评估具有广泛活动和参与者的项目之影响，有必要采取业绩衡量方法和数据收集战略。
虽然一些项目并未完全实现既定目标，但参与者享受了额外的益处，如加强了粮食安全，提升了生产力和销售额度。
改进提案申请流程，减少资格标准认可要求，以减轻行政负担。
（编译 潘淑春）
