《Web of Science暂停对eLife的索引》

  • 来源专题:科技出版市场动态监测
  • 编译者: 崔颖
  • 发布时间:2024-12-10
  •     一、Web of Science的决定及其影响

        2024年11月12日,eLife收到消息,由科睿唯安(Clarivate)运营的Web of Science平台决定,不再将eLife列入其科学引文索引扩展(SCIE)。SCIE是一个商业索引,用于生成影响因子这一广泛使用的科研评价指标。影响因子因在科研评价中被误用而受到争议。如果eLife向科睿唯安提供一份去除“不充分”或“不完整”文章的文献数据,那么eLife将被部分纳入Web of Science的“新兴资源引文索引”(ESCI),但这些文献不包括在影响因子的计算中。

        2023年10月23日,eLife被Web of Science标记为“暂停处理”,相关声明已发布。由于部分纳入的期刊不授予影响因子,eLife在2025年6月更新时将不会获得影响因子。被部分纳入的文献仅包括Web of Science认为“达到标准”的文章,而未达到标准的文献可能仍被SCIE收录的期刊发表,目前已有类似案例。

        二、eLife的立场与行动

        eLife表示,其从未支持影响因子,认为期刊名称或影响因子无法准确反映单篇研究文章的质量。因此,eLife创建了自身的模式,通过评审直接评估和传播科研成果,而非依赖影响因子等代理指标。eLife对预印本进行公开评审和评估,向读者传递研究发现的重要性和证据的强度,以替代传统的“接受/拒绝”决策。这种方法通过受控词汇对工作进行评估,提供了优点与不足的总结以及详细审稿的高层次概述。eLife将继续采用这一模式。

        三、社区反馈与最新进展

        尽管某些领域依赖影响因子,eLife在“暂停处理”后收集了社区反馈并密切关注投稿情况,具体情况如下:

        ·投稿趋势变化:除中国外的其他国家投稿趋势基本保持稳定。中国投稿量显著下降,与其对影响因子的依赖有关。英国投稿量有所增加,而如意大利等依赖影响因子的国家投稿量保持稳定。

    图1 2024年11月1日至15日期间elife按地区收到的提交数量,与前两个月同期相比

        ·投稿质量稳定:自10月以来,eLife收到的高质量投稿数量未受影响,送审文章总量保持稳定。编辑的审稿标准未发生改变。

    图2 2024年9月1日至11月16日期间每周发送以供审核的提交总数

        ·社区支持情况:eLife及时通知作者关于Web of Science决定的情况,大多数作者选择继续投稿。作者、编辑及资助机构对eLife的投稿情况显示,影响因子的影响在部分领域有所减弱。

        四、未来计划

        初步数据显示,eLife认为学术界在逐步调整对期刊评价指标的依赖。eLife将继续与社区合作,优化出版模式,推动更加透明和负责任的出版方式。eLife计划改进其模式,并鼓励其他机构采用类似方法,以推动学术出版体系的改进。同时,eLife将与其他组织合作(如研究评估宣言DORA、研究评估改革联盟CoARA及巴塞罗那宣言)共同促进评价方法从基于期刊指标向更加负责任的方向转变。

  • 原文来源:https://elifesciences.org/inside-elife/16afe6ec/update-on-elife-s-indexing-status-at-web-of-science
相关报告
  • 《牛津新冠疫苗Ⅲ期试验暂停引热议》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:hujm
    • 发布时间:2020-09-11
    • 据英国广播公司(BBC)9月9日消息,英国制药公司阿斯利康宣布将暂停新冠疫苗试验,原因是有临床志愿者出现“严重不良反应”。消息令舆论哗然,并导致相关公司股票震荡。   该疫苗由阿斯利康和牛津大学联合开发,最近几周进入Ⅲ期临床试验。这项试验有来自美国、英国、巴西和南非各国约3万名参与者。   据《纽约时报》报道,英国试验中的一名志愿者被诊断出患有横贯性脊髓炎。这是一种可能由病毒感染引起的脊髓炎症综合征。然而,疾病是否与疫苗有关尚未确认,现在将进行独立调查。   美国《波士顿环球报》旗下医疗媒体STAT 9日消息称,阿斯利康制药公司首席执行官帕斯卡·索利奥特说,导致Ⅲ期疫苗试验暂停的这名志愿者病情正在好转。他还表示,该临床试验也因为一名志愿者出现神经系统症状后,于7月中止过一次,但经过进一步检查,该志愿者被诊断出患有多发性硬化症,与新冠疫苗无关。   这是自4月份第一批志愿者接种该疫苗以来,试验第二次被暂停。牛津大学团队将此次暂停描述为“常规操作”,称每当其中一项试验出现潜在的无法解释的疾病时,就必须进行调查,以确保试验的严谨性。   牛津大学一位发言人表示:“在大型试验中,疾病是偶有发生的,但必须经过独立审查才能核实。”   关于重启试验的最终决定将由英国药品和保健品管理局做出,这可能需要几天的时间。但在此之前,美国、英国、巴西和南非等地都将停止疫苗接种试验。   另据英国《卫报》9日消息,该疫苗原本预计最早于明年1月开始供应,澳大利亚政府曾斥资17亿澳元购买了3380万支,并向所有澳洲人免费提供。昨日,澳大利亚卫生部长表示,政府正在“采取多样化的新冠疫苗战略,以确保澳大利亚有条件获得成功的疫苗”。   《科学美国人》杂志官网9日消息称,在英国新冠疫苗试验暂停后,科学家们认为,现在说此次事件对全球疫苗研发产生何种影响还为时过早,但这一消息向我们发出了信号:即在疫苗获批广泛使用前,全球疫苗研发应保持谨慎,应当通过大型的、合理的试验以确保疫苗的安全性。
  • 《100余家机构和资助者宣布支持eLife模式》

    • 来源专题:科技出版市场动态监测
    • 编译者:崔颖
    • 发布时间:2025-07-02
    • 在全球范围内,已有超100家机构和资助方表明,即使eLife期刊放弃期刊影响因子,在该期刊上发表的研究将继续被考虑在招聘、晋升和资助决策中。这一声明无疑给科研人员吃下“定心丸”,并凸显了学术出版与评估领域中更公平、更透明模式的发展势头。 此类回应是在eLife协调努力澄清其新出版模式在学术界(包括学术机构与资助者)的接受情况之后做出的。总的来说,超过95%的受访者表达了对于eLife这种非传统科研评估模式的支持,部分人还敦促其他机构也这样做。这些回复来自全球各地众多不同类型机构,如丹麦的奥胡斯大学、英国的医学科学院、美国的加州理工学院、英国的伦敦国王学院以及美国的弗吉尼亚大学等。除此之外,中国科学院近来也确认依旧将eLife划分为顶级期刊。 该声明是在eLife期刊由于其创新的出版方法而导致其索引状态发生重大变化的消息之后发布的。在与Clarivate讨论其模式后,eLife选择仅部分被Web of Science的Emerging Sources Citation Index(ESCI)中收录,而不是在其模式上妥协,这意味着该期刊将不再获得影响因子。 eLife并未将此视为挫折,反而将其视为挑战过时出版模式的必要步骤。目前该期刊被PubMed Central、Europe PMC以及OpenAlex等开放索引收录,确保其面向全球科研人员的广泛可见度与可及性。 盖茨基金会知识与研究服务高级官员Ashley Farley表示,“web of Science暂停对eLife‘记录版本’的收录,强化了阻碍创新的过时出版评估指标。期刊影响因子不足以衡量研究质量,索引机构必须发展以支持eLife这样负责任、透明的模式。科学出版应优先考虑有意义的评估而非任意指标,我们与eLife站在一起,推动更公平和开放的研究生态系统。” eLife首席执行官Damian Pattinson表示,“学界对开放研究模式日益增长的支持反映了从影响因子等有缺陷指标的真正转向。在eLife,我们一直认为研究应根据其自身价值来评判。令人欣慰的是,资助方和机构在资金和招聘决策中继续认可eLife论文,这表明透明度、严谨性和开放性正在获得回报,而缺乏影响因子并非学术成功的障碍。” 目前,改进科研评估水平的举措正赢得更多支持,如《研究评估宣言》(Declaration on Research Assessment,DORA)以及推进科研评估联盟(Coalition for Advancing Research Assessment,CoARA)之类的倡议,这些倡议纷纷呼吁优先考虑研究质量和内容而非期刊影响因子等出版指标的评估实践。 签署机构来自英国、美国、德国、荷兰、印度和新加坡等世界各国。来自各种公立和私立大学、罗素集团成员、欧洲研究型大学联盟等的代表已确认其在职业考量中接受eLife论文的立场。 谢菲尔德大学研究与创新副校长Sue Hartley表示,“这一改变在谢菲尔德大学不会引发任何问题,我们认可eLife是一种创新的出版模式,并且我们致力于支持这些主流模式的替代方案。此外,我们的机构价值观是避免在职业发展中使用影响因子等指标,尤其是因为我们是DORA签署方。” 伦敦国王学院研究文化院长Tim Newton表示,“国王学院是DORA的签署方,并正在努力加入CoARA。我们致力于负责任的研究评估,因此对我们的任命和晋升流程进行了调整,以认可多样化和非传统的产出,并建议不要依赖指标。” eLife的出版模式在2023年1月推出时在整个研究界引起了轰动。作为研究人员发表新研究的替代方式,该模式消除了同行评审后的接受—拒绝决策,转而专注于预印本的公开评审和评估,使研究和评审者的反馈对作者和读者都更有用。 eLife首席执行官Damian Pattinson还表示,“随着全球科研界越来越接受开放科学,eLife始终坚信其模式代表着学术出版的未来走向,即一个优先考虑科学质量、透明度与诚信而非过时声望指标的未来。” eLife将继续与社区成员交流,并收集关于在研究评估中使用影响因子和类似指标的更多观点。