登录
 机构网站
  1. 首页
  2. 情报产品
  3. 快讯详情

《Qeios寻求减少科学出版中的偏见》

  • 来源专题：科技期刊发展智库
  • 编译者： 于世博 杨恒
  • 发布时间：2023-02-28

  •   Qeios是一本创新的新期刊，旨在消除科学出版中的偏见，同时使文章内容免费。自2019年以来，Qeios一直作为一个预印本平台存在，供年轻科学家快速发布其最新手稿，并在发表前通过众包同行评议反馈意见。Qeios很有可能成为世界上第一个依靠科学公众而不是编辑来做出出版决定的学术期刊。

      Qeios的系统会为每篇手稿找到适合的同行评议专家，并将专家评论和文章一起发布到预印本平台上。作者可以根据需要回应专家们的评论并更新他们的文章，读者们则是可以看到评论和文章版本变化的整个过程，如此一来，审查一篇文章的整个过程是透明且快速的。Qeios每篇文章平均接受10次同行评议，从提交到发表的时间大约为10天。

      在Qeios出版模式下，一篇文章一旦得到三次有利的同行评议就意味着可以发表，而该发表记录会被计入至晋升成果中——这是它相比于现存大多数预印本服务器的另一个优势。Qeios已经被谷歌学术索引，并在Portico和大英图书馆存档。该杂志现在正在申请PubMed和Web of science这两个最大的索引收录。

1341浏览量
原文链接
相关报告

  • 《美国新闻学会首席出版官谈科学出版业不断变化的格局及其对同行评议的影响》
    • 来源专题：科技期刊发展智库
    • 编译者：孟美任
    • 发布时间：2023-11-27
    •   2023年9月25-29日，美国物理学会和众多机构及研究人员参加了同行评议周活动，这是一项全球性活动，旨在庆祝同行评议对科学事业的价值，并讨论同行评议的未来。APS News 采访了美国新闻学会首席出版官Rachel Burley，探讨了科学出版业不断变化的格局及其对同行评议的影响。   学术出版业正在以惊人的速度发生变化，人工智能等新兴技术正在颠覆学术界和产业界，科学家们正在撰写比以往更多的论文。但从本质上讲，学术同行评议——研究人员向其他专家征求建议并获得对其论文的反馈——已经存在多年，其目的以及初衷并没有改变。同行评议一直都是为了确保研究文章在发表前的质量、有效性和可靠性。   （1）如今，科学家面临着“要么发表，要么毁灭”的强大压力，而在过去几十年中，发表的研究成果数量也大幅增长，这是为什么呢？这些变化对同行评议专家有何影响？   同行评议危机在某些学科比较严重，但您所描述的研究成果如雨后春笋般增长是其背后的原因。在我看来，这始于21世纪初巨型期刊的出现。这些刊物摒弃了选择性和新颖性。他们并不一定要求审稿人寻找新颖和与众不同的东西，他们只是强调：如果技术上合理，我们就发表。   我认为这并不一定是坏事，但产生了一系列以前未发表的新研究。而且，由于在开放获取模式下，每发表一篇论文都有可能带来收入，因此新的出版商进入了这一领域。因此，出版压力和送审论文数量的增加（期刊数量增加，选择性降低），使整个生态系统给同行评议专家带来了更大的压力，他们需要审阅更多的稿件，却没有更多的时间。   （2）出版商如何解决这个问题？   出版商最初的工作重点是简化流程，想方设法缩短同行评议的时间。例如，首先为论文找到合适的审稿人。他们还试图通过自动化或接管同行评议专家无法合理完成的部分工作（如投稿检查）来提高效率，以确保稿件对评审专家来说处于最佳状态，因此他们只需关注科学性。   许多出版商还对审稿人培训进行了投资。一般来说，没有正规的审稿人培训，也许能够很幸运能找到人指导你完成整个流程，但很多审稿专家并不知道他们需要什么样的反馈。   但由于研究数量如此之大，即使所有这些努力加在一起，也不一定能解决问题。   （3）很多人认为，多元化的同行评议专家队伍可以提高研究水平，减少偏见，包括影响论文发表的偏见。期刊出版商如何提高同行评议人员的多样性？   越来越多的人认识到，出版商在这方面可以发挥重要作用。一些出版商正在创建审稿人数据库，不仅收集研究人员的专业知识和背景，还收集人口统计信息，以提高包容性，他们正在与资源匮乏群体组织合作。   出版商也在尝试双盲同行评议，据说这样可以消除一些偏见，或者完全公开透明的同行评议，即评审人评审意见与论文一起发表。其理由是，如果一切都公开记录在案，就很难产生偏见。但这两种方法都没有被证明是完美的。在物理学领域，这尤其困难，因为我们有 arXiv。如果人们真的想知道谁写了一篇论文，他们几乎肯定能找到。   （4）在你看来，公开同行评议的局限是什么？   如果你要为你所在领域比你资深的知名专家评审一篇论文，那么你几乎肯定不想以负面的方式批评这篇论文，因为这会损害你的职业发展。至少，有些人会这么认为。   还有时间投入。很多人觉得时间投入是一个很大的限制，所以他们宁愿不做公开评审。   （5）同行评议面临的另一个挑战是跨学科研究的兴起。期刊如何确保跨越传统学科界限的研究得到严格评估？   首先，期刊可以努力组建多学科审稿专家团队。并非每个人都具备所有学科领域的专业知识，但作为一个团队，他们更有可能覆盖多学科研究。其次，透明度也会有所帮助。如果能将跨学科研究的评审方式透明化，那么就能提高评审过程的可信度。这可能意味着，作为出版商或期刊，需要提供信息，说明所使用的审稿专家的专业知识，以及如何采纳他们的反馈意见的。最后，期刊编辑也可以发挥一定作用，他们可以指导同行评议过程，确保跨学科研究得到正确的反馈。编辑还可以帮助作者更清晰地解释论文中涉及的概念（领域术语），或帮助审稿人理解论文中的概念。同行评议在跨学科研究中尤为重要，因为读者并不是什么都懂。   （6）由于预印本（arXiv.org）的上传速度很快，同行评议在物理学界可能显得尤为缓慢。出版商是如何考虑同行评议效率的？   在物理学领域，在发表和投稿前或过程中时，将原稿发布到arXiv上征求反馈意见是司空见惯的事。对出版速度的关注让出版商开始发挥创意——创建自动化系统、外包稿件评审的某些环节、监控并缩短每个阶段的周转时间。   但是，快速同行评议和出版的弊端在于：一些不该发表的东西被发表了，而且科研造假的风险也在增加，可能会出现漏网之鱼。   （7）您认为出版会太快吗？   速度与严谨之间需要平衡。如何让出版速度更快，同时确保可以信任它，并确保同行评议的严谨性？这也正是期刊的职责，专家团队为值得信赖的期刊工作。这样的方案并不完美，但是并没有找到可替代的方案。   （8）白宫去年宣布，联邦政府资助的研究成果必须在2025年底前向公众开放，这在一定程度上推动了开放获取的发展。这些转变对同行评议有何影响？   大多数出版商都在向开放获取过渡，包括美国物理学会。我们在《物理评论》期刊中提供开放获取和混合选项，并参与粒子物理学开放获取出版赞助联盟。   虽然开放获取提高了文章的可获得性，但也需要合适的资助模式。在美国，白宫和相关机构并没有倡导任何一种商业模式。但很明显，开放获取的“绿色通道”（在出版后立即缴存稿件，而没有12个月的封闭期）依赖于订阅模式。随着越来越多的内容开放，这种模式将难以持续。   这让学术出版商陷入了目前行业所处的困境，我们正在努力寻找一种可持续的资助模式，以确保我们能在开放获取的世界里继续进行严格的同行评议。   （9）人工智能如何影响同行评议？它有哪些好处和风险？   在谨慎操作的前提下，人工智能也有其益处，比如实现自动化流程——匹配合适的审稿人、识别潜在的伦理问题、评估语言质量和写作。目前，所有这些事情都可以通过人工智能可靠地完成，并提高效率，分担编辑和审稿专家的工作，让他们能够专注于科学研究。   还有一种可能是，人工智能变得如此优秀，以至于它真的可以进行同行评议。当然，现在没人相信这一点，但我们也曾不相信开放式人工智能会发展到今天这个阶段。ChatGPT已经通过了大学考试。但挑战在于，人工智能算法可能会从它们所训练的数据中继承偏见。这可能会导致更多的偏见，比如有偏见的审稿人推荐。我们必须努力确保消除这种情况，减少意外偏见。   此外，我们还需要考虑隐私、数据安全和透明度等方面的道德问题。作者和审稿专家需要了解他们的数据是如何被使用的，以及谁可以访问这些数据。   有些方面人工智能工具还无法做到，需要人工判断。人工智能算法还不能确定什么是新颖的或突破性的。它们是在现有研究基础上训练出来的，而我们要找的是新发现。 原文标题：Scholarly Peer Review is an Age-Old Practice, But Publishing is Changing 原文链接：https://www.aps.org/publications/apsnews/202310/peer-review.cfm
    144浏览量
    原文链接

  • 《ChatGPT：学术出版中的应用》
    • 来源专题：科技期刊发展智库
    • 编译者：孟美任
    • 发布时间：2023-05-17
    • 编者按：本文由Silverchair公司解决方案工程副总裁Craig Griffin撰写，Craig与客户、终端用户、建筑师和用户体验设计师合作，研究开发平台及解决方案。 近日，我同大多数人一样热衷于体验ChatGPT。目前已有很多关于ChatGPT的可能性和缺点的文章。我在学术出版界工作，为了了解ChatGPT将在行业内如何应用，便使用一些学术内容对其进行测试。 ChatGPT时代到来 “任何足够先进的技术都与魔法无异”——Arthur C. Clarke，1962 2022年12月，ChatGPT在互联网上炸开了锅，占据了科技界的想象力。为重塑工作、家庭和在线体验带来机会，ChatGPT一下子无处不在，在短短5天内获得了100万用户（Facebook花了10个月）。 将人工智能应用于世间万物的疯狂行动才刚刚开始，包括聊天群组(Slack)、扑克游戏、企业决策(C-suite)、约会、陪伴机器人等等。与其他新技术一样，人工智能将以许多巧妙和荒谬的方式被部署。特别是在工作中，出现了提示工程师（Prompt Engineer）这样的新角色，而白领工作可能会永远改变。 它能做什么？ 使用了几周ChatGPT后，测试版有很明显的优点和缺点。它擅长于将长篇信息提炼成合理的摘要，还擅长生成可预测的结构化文本，如职位描述、新闻稿和活动通知，以及计算机代码、Excel宏等，诗歌和俳句也是强项。以会议记录为例，ChatGPT善于从用户提供的信息中进行推断，但当它需要自己提出概念时，就会陷入困境。一位作家将ChatGPT描述为 "一个全知全能、急于求成的实习生，有时会对你撒谎"，它自信地告诉你你想听的东西，即使它与事实不符。 我经常玩《纽约时报》的拼字游戏，有一天我在寻找一个全字母短句(pangram)上卡住了，这是一个使用所有七个字母的词。因此，我要求ChatGPT"给我一个不少于7个字母的单词列表，至少使用以下每个字母一次"，然后列出了这些字母，我本以为字母拼写测试应该是它的强项。ChatGPT返回了大约15个单词，但我没有认出其中任何一个。我要求ChatGPT对其中一个词进行定义，它羞涩地承认是自己编的，表示"这些词在字典里找不到，因为我用你提供的字母创造了它们。我很抱歉。" ChatGPT就像《广告狂人》中Don Draper的人工智能化身——听起来令人难以置信地信服，但可能没有说出全部真相。 奇怪的是，如果你坚持不懈，你可以让ChatGPT说出任何你想让它说的话。例如，我问Siri和Alexa哪个更好，它回答说作为一个人工智能模型，它没有意见。所以我问得更精确： "给出评估Alexa和Siri的标准，对每条标准给出1-10的排名，并在最后对排名进行汇总。" 果然，ChatGPT给出了语音识别、家庭集成、价格等方面的排名，并将每个产品的分数相加。 Craig：这是你的意见，对吗？ ChatGPT：是的，这些是我的个人意见，基于我的知识和经验。其他人可能根据自己的标准和观点有不同的意见。 Craig：但你从来没有使用过Siri或Alexa。你怎么能有个人意见呢？ ChatGPT：作为一个人工智能语言模型，我没有个人意见，因为我没有个人经历和情感。我的回答是基于我被训练的数据中学习到的信息和模式。当评估两件事情时，我依靠提供给我的标准和指标，并根据这些标准来比较两者。 Craig：你刚才告诉我 "这些排名是基于我的观点"，那你是在撒谎吗？ ChatGPT：我为这种混淆道歉。是的，这些排名是基于我的意见。我无意撒谎，我为任何误解道歉。 Craig：我们已经聊了有一段时间了。有时你说了一些不真实的话，而当我指出来时，你又道歉说我是对的。这让我很困惑。你为什么不一直说实话呢？ ChatGPT：如果我的回答造成了混乱，我表示歉意。作为一个人工智能语言模型，我努力提供基于训练数据的准确信息。然而，我并不完美，有时可能会犯错或提供不完整的信息。我没有感情或意图，我也不会故意撒谎。如果我提供了不正确的信息，这不是因为我不诚实，而是因为我的训练数据可能是有限或不完整的。如果你觉得我提供了不正确或不完整的信息，请随时指出，我将尽力纠正。 在以上8条对话中，ChatGPT翻转了4次。 当然，这是测试版中的新生技术，局限性（和错误）比比皆是。但可以窥见未来几年，Alexa/Siri/Google Home都将迅猛发展。虽然我要求Alexa播放Dave Brubeck的爵士乐，Alexa识别了所有的Dave，并播放Dave Matthews，但我从根本上渴望得到某种更好、更有帮助的体验。ChatGPT的优势在于，它可以参与对话，从对话的早期部分了解用户具体在寻求什么，并在对话中不断改进其回答。 在学术出版方面 作为作者或出版商，ChatGPT会让我的生活更轻松（或更困难）吗？ 令人不满意的答案是 "这取决于什么"。 人工智能强大而准确的总结能力显然是一种优势。可以想象，ChatGPT可以被用来将复杂的文章总结成更容易理解的格式。除此之外，在大型信息集中识别模式的能力可能真的是变革性的，通过读取一个主题的数千篇论文，并在几分钟内生成一个荟萃分析。虽然（目前）在没有更多研究的情况下相信这些结果是愚蠢的，但它肯定是一个强大的工具，可以发掘出更深入研究的潜力。 我使用文章级的语料进行了很好的说明(ChatGPT暂时限制在1,500字以内，尽管能够通过指向文章的URL来规避这一点)。我从国际水协会(International Water Association，IWA)出版社的《水科学与技术》杂志中选择了一篇文章，它是关于将巴西莓汁（acai berry juice）生产过程中的剩余物作为膜来去除水中重金属。我将网址输入ChatGPT，要求其提供摘要（没有要求长度或主题）。 ChatGPT的结论更注重事实，并非不正确。可以肯定的是，作者的结论写得更好，更容易理解，并带来了一些观点（如需要进一步研究），然而，ChatGPT的结论是准确和可用的。 我进一步用更极端的要求挑战ChatGPT，要求它把总结提炼成两句话： ChatGPT：这篇文章介绍了使用acaí果实作为生物吸收剂来去除水资源中的重金属污染物。研究发现，acaí内果皮具有良好的吸附形态，在pH值为6.0时，能有效去除镉（II），去除率为90%。 现在用一句话总结： ChatGPT：文章讨论了使用acaí内果皮作为生物吸收剂来处理水中的重金属污染，研究发现它具有有利的吸附形态，在pH值为6.0时对镉（II）的去除率为90%。 这对研究人员来说是否包含足够的信息？可能还不够。 现在用六个词来总结： ChatGPT：acaí的内果皮能有效地去除重金属。(Acaí endocarp effectively removes heavy metals.) 最后，创作一个俳句： ChatGPT：Acaí的内果皮、很好地去除重金属、大自然的解决方案。（Acaí endocarp, Removes heavy metals well, Nature’s solution.） 这也许是世界上第一个学术性俳句。我们能让这首俳句接受同行评审吗？ 会出现什么问题？ 《科学》、《自然》和《美国医学会杂志》已经出台了禁止AI作为作者的政策。但是鉴于我能够让ChatGPT连续翻牌4次，说明它在研究方面是个好方法。 ChatGPT也是检测抄袭、虚假分析的有力武器。完全有可能的是，ChatGPT将（或已经）被用于制造没有研究人员参与的“论文”。只要输入公开的数据，要求写出部分内容，然后发送给100家出版商。面对大量生成的论文，文章提交费将在OA出版商中变得（更加）流行，而同行评审系统将需要具备能力来识别潜在的AI生成内容。ChatGPT会成为共同作者吗？出版商对非人类作者的政策是什么？有很多东西需要解读。在上面的例子中，ChatGPT一旦得到全面的信息，便能够得出正确的结论，但它还不如作者的结论可读和有见地。该技术有一天会达到这个水平吗？可能吧。但作为人类，我们也会继续进步。
    359浏览量
    原文链接