登录
 机构网站
  1. 首页
  2. 情报产品
  3. 快讯详情

《 Leopoldina发布关于科学期刊直接资助和评估的讨论文件》

  • 来源专题：科技出版市场动态监测
  • 编译者： 崔颖
  • 发布时间：2025-06-09

  •     科学知识的获取对科学研究及应对社会挑战至关重要。付费墙往往限制这种获取，不仅消耗公共资金，还日益损害科学质量。

        在此背景下，德国国家科学院利奥波第纳（Leopoldina）于4月15日发布一篇讨论文件，提出全新科学出版资助原则。该方案旨在通过消除学术期刊付费墙，最终实现全民开放获取（Open Access）目标。

        方案核心：期刊运营资金应通过与研究项目相同的公共资助程序获取，包括提交期刊运营申请及定期评估，以此长期保障质量、透明度和科学相关性，同时降低成本。

        作者指出，当前全球科学期刊出版业被少数营利性出版商垄断。其收入来源包括图书馆订阅合同和向作者收取的“文章处理费”（APCs）。由于科学研究和科学图书馆的资助属于公共事务，出版商的利润实质上依赖公共资金。由此形成的垄断结构缺乏有效市场监管，导致科学出版成本激增却未创造科学附加值。为扭转此局面，作者建议科学出版应与科学研究采用相同的公共资助与监管原则，并推荐建立“钻石开放获取”模式（Diamond Open Access），确保作者和读者的双向免费访问。按此模式运作的期刊运营与资金管理权归属科学学会或公共机构，后者通过竞争性程序委托服务商完成具体出版环节。

        根据提案，期刊运营资助申请应由专业学会、科学院或承担科学/基础设施任务的公共机构提交。评审程序需遵循科研资助机构既定的评估标准。讨论文件建议，吸纳出版科学期刊的专业学会代表参与，以更准确评估预算需求并设计申请流程；启动国家级试点项目；成立国际工作组推动超国家联合资助机制。

  • 原文来源： https://www.leopoldina.org/presse-1/pressemitteilungen/pressemitteilung/press/3129/
90浏览量
原文链接
相关报告

  • 《SCOAP3发布新的开放科学机制下的首批评估结果》
    • 来源专题：科技出版市场动态监测
    • 编译者：崔颖
    • 发布时间：2025-06-09
    •     SCOAP3通过欧洲核子研究中心（CERN）的公共基金统一向出版商支付费用，资金由全球图书馆、图书馆联盟、研究机构及资助机构共同筹集。为控制成本，SCOAP3与出版商约定：针对每份期刊中的相关内容，年度最高支付额度是基于预估文章数量来设定，并同时考虑用户规模。     为推进开放科学实践，SCOAP3（高能物理开放出版资助联盟）针对2025-2027年合同期（第四阶段）推出了一项开创性新机制。该机制将通过年度评估，根据预定义的开放科学要素对出版商的实践成效进行考核，并基于评估结果动态调整经济补偿额度。这一机制通过量化评估与动态激励，推动出版商持续优化开放科学实践，助力学术出版生态向更透明、高效的方向发展。     SCOAP3开放科学要素详解     调整系数计算公式：调整系数 = 出版商得分 / SCOAP3基准分 + 奖金     其中，出版商得分细则如下：     · 期刊根据每项开放科学要素的达标程度获得相应积分（即“期刊得分”）。     ·若出版商参与SCOAP3的项目包含多本期刊，则其总得分为所有期刊得分的加权平均值，权重依据各期刊在过去12个月内发表的SCOAP3文章数量计算。     SCOAP3基准分：基于计算当日所有参与SCOAP3的出版商得分，按各期刊过去12个月内发表的SCOAP3文章数量加权后的平均值。     奖金机制：若出版商得分≥16分，可在调整系数基础上额外获得5%的奖金。     调整幅度设有上下限：最高不超过+10%（若含奖金则为+15%）；最低不低于-10%。     评估流程说明：     CERN团队针对SCOAP3知识库及Crossref平台的元数据进行了系统性分析，同时要求出版商通过在线表格提交特定声明内容，包括公开同行评审流程或群体价值标准等要素。在完成元数据和声明的审核后，CERN团队执行评估并汇总相关数据。评估结果将反馈至出版商，以提供意见并确认最终结论。     开放科学元素列表如下：     （1）ORCID集成     ·简介：ORCID是科研人员及学术贡献者的持久标识符，旨在促进各类学术成果与贡献者的准确关联。共享作者的ORCID可直接提升科学研究的透明度与可追溯性。     ·出版商需确保：所有合著者的ORCID注册流程得到充分支持，相关信息需贯穿完整的编辑与生产流程（包括文章元数据）；对于提交作者，需通过标准API流程验证其提供的ORCID的正确性。     ·额外加分机制：出版商可根据被评估论文集合中作者关联ORCID的比例获得额外分数。     （2）ROR集成     ·简介：ROR是研究机构的持久标识符，类似于ORCID。与其他机构标识符（如Ringgold或GRID）类似，它为每个注册机构分配唯一的字母数字代码，旨在提升机构隶属关系的可追溯性，并在研究、研究者及其所属机构之间建立关联。     ·出版商需确保：在SCOAP3文章的元数据中，将ROR作为机构隶属关系的持久标识符纳入。     （3）公开同行评审：     ·简介：对“公开/开放同行评审”存在多种定义，但其共同点在于为这一传统封闭流程引入透明度。透明同行评审通过公开分享评审过程与反馈，增强问责制、信任与合作，从而推动开放科学发展。     ·出版商需提供选项：允许作者选择任何形式的透明同行评审流程。若作者同意，同行评审报告需支持公开访问并可通过DOI引用。     （4）数据集链接：     ·简介：引用研究中使用的数据集对确保学术成果归属、促进可重复性以及支持他人验证与扩展研究至关重要。     ·出版商需制定政策：要求作者公开研究数据（例如将其存储于知识库中），或至少提供数据可用性声明以明确数据共享实践。     ·2026年额外加分机制：出版商可通过提高SCOAP3文章中公开关联数据集的比例（在文章参考文献或元数据中明确标识）获得额外分数（此部分仅在第二年度评估，对比当前与上一年度数据）。     （5）软件链接     ·简介：引用研究中使用的软件对确保学术成果归属、促进可重复性以及支持他人验证与扩展研究至关重要。     ·出版商需制定政策：要求作者公开研究软件（例如将其存储于知识库中），或至少提供软件可用性声明。     ·2026年额外加分机制：出版商可通过提高SCOAP3文章中公开关联软件的比例（在文章参考文献或元数据中明确标识）获得额外分数（此部分仅在第二年度评估，对比当前与上一年度数据）。     （6）Crossref详细元数据存储：     ·简介：Crossref 是国际DOI基金会官方认证的非营利性数字对象标识符（DOI）注册机构，支持出版商存储并公开出版物元数据。     ·出版商需确保：与文章同步存储一组“必填”元数据。     ·额外加分机制：若存储更多“补充”元数据，出版商可获得额外分数。     （7）无障碍访问卓越性     ·简介：万维网联盟（World Wide Web Consortium, W3C） 在《网页内容无障碍指南》（Web Content Accessibility Guidelines, WCAG）中定义了在线内容的三个无障碍级别，旨在降低残障人士参与网络世界的障碍。信息技术产业委员会（Information Technology Industry, ITI） 制定了《自愿产品无障碍模板》（Voluntary Product Accessibility Template, VPAT），供网站创建者评估其内容的无障碍性。     ·出版商需确保：提供SCOAP3文章访问的期刊网站及文章本身需持续符合WCAG的A级和AA级成功标准。     ·额外加分机制：若期刊网站及文章本身持续符合WCAG的AAA级成功标准，出版商可获得额外分数。     （8）SCOAP3社区价值观披露     ·简介：SCOAP3社区定义了与学术出版质量要素相关的一系列价值观，旨在鼓励出版商对这些价值观保持透明。     ·出版商需公开声明：公开披露关于这些价值观的声明。尽管不强制要求和完全遵守，但鼓励出版商实现全面透明。     2025年对出版商的评估结果，详见链接：https://scoap3.org/journals-2025-2027/open-science-elements/
    139浏览量
    原文链接

  • 《EIFL发布新的期刊清单指南，供研究人员和图书馆员使用》
    • 来源专题：科技出版市场动态监测
    • 编译者：崔颖
    • 发布时间：2024-11-15
    •     EIFL近期编制了一份新的《为您的研究选择期刊：研究人员和图书馆员清单指南》，该指南包括一份全面的核对清单，用于评估期刊及其网站的关键要素，旨在帮助研究人员为其工作选择最合适的期刊。研究图书馆员也可以使用该指南指导研究人员完成选择期刊的过程。     该指南旨在为研究人员提供如何选择适合自己研究的期刊的建议，并为寻求帮助研究人员选择期刊的研究支持图书馆员提供指导。     对于研究人员来说，选择在哪里发表研究成果是一个非常重要的问题。选择往往受到研究人员希望确保研究成果及时广泛传播的影响，同时还需要满足其所在机构或研究资助者提出的要求，以及研究人员在科研评估、考核和晋升方面需要满足的条件。因此，做出选择往往并不容易。     该指南基于由“推动学术传播的发展机构开放获取出版模式（DIAMAS）”项目开发的“钻石开放获取标准（DOAS）”和“思考·检查·提交”清单，解释了如何分析期刊的主要元素及其网站上提供的信息，以判断该期刊是否适合自己的研究。然而，最终期刊中发表的研究成果的质量仍然是指导选择的最重要标准。因此，对期刊及相关材料的分析应始终与对发表内容的专家见解相结合。     该指南是通过实践方法开发的，即通过研究支持活动、培训和与研究人员及图书馆员的一系列对话完成。除了指导研究人员选择期刊发表研究成果外，图书馆员还可以使用该指南进行基于情景的培训（例如，可以要求参加培训的研究人员使用清单分析期刊）。还可以与其他指南和工具（例如，“思考·检查·提交”清单、cOAlition S期刊检查工具）相结合，并根据不同情境的需求进行调整（例如，通过添加新元素或提供额外的本地特定说明）。     清单中项目的顺序反映了从研究人员的角度进行信息检查时的行动顺序：在验证主要正式元素（期刊名称、ISSN号、出版商、网站URL）之后，分析的重点是应确保内容质量的政策、机构和实践，其次是开放获取、版权和许可政策，这对于必须满足资助者或机构政策要求的研究人员来说尤为重要。虽然期刊政策非常重要，但大多数研究人员只有在期刊通过上述检查后，才会对其进行分析。最后，数字保存、功能完善的网站和透明的评估指标仍然是许多期刊所追求的目标，并且不太可能是做出选择的决定性因素。     给研究人员的建议     · 在Web of Science或Scopus等数据库中的索引并不是质量的保证。     · 如果您的机构或资助者要求您在某个特定索引或列表中的期刊上发表，请从该索引/列表中选择期刊，并根据本清单对其进行分析。     · 不要回应未经请求的出版邀请。     · 检查期刊/出版商网站上提供的信息。     · 如果您不是100%确定该期刊是合法的且发表高质量学术内容，请不要将您的手稿提交到那里。     · 如果您正在寻找一个开放获取期刊来发表您的研究，请使用《开放获取期刊目录》（Directory of Open Access Journals，DOAJ）作为起点。     · 您无需付费发表，因为有许多期刊不收取出版费用，或者可能已经为您协商了免费出版协议。     · 在互联网上搜索，查看该期刊是否有负面评价。     · 向您的图书馆员寻求帮助和建议。     给图书馆员的建议     · 咨询EIFL数字研究素养培训计划大纲（面向图书馆员）“发布”部分提供的资源。     · 提供培训和一对一支持。     · 尝试识别研究人员在选择期刊发表时所面临的挑战。     · 如果您的机构受到某些不良出版行为的影响，请尝试了解这些行为背后的机制（如：这是个别案例还是普遍现象；研究人员是如何接触到这些可疑期刊的；等等）。     · 鼓励研究人员将收到的未经请求的出版商电子邮件转发给您。这将有助于您警告其他人不要回复可疑邮件。     检查清单：我的成果是否适合发表在这本期刊？     独特的标题：期刊必须有一个独特的标题。     独特的期刊序列号（ISSN，eISSN）：期刊必须拥有唯一的期刊序列号（ISSN、eISSN或两者兼有）。ISSN代表国际标准连续出版物号码，即International Standard Serial Number。这一八位数的编号可唯一标识一本期刊。ISSN可以帮助您区分具有相同标题的不同期刊。ISSN用于纸质期刊，而eISSN则用于在线出版的期刊。既有纸质版又有网络版的期刊应该同时具备这两个序列号。     专用的URL和主页：期刊应在自己的域名或出版商网站的子域名下拥有适当的网站，或者在出版平台上拥有专门的空间。     文章的展示页和数字对象唯一标识符（DOI）：每篇文章都应有一个专用的URL，用于展示文章的元数据。每篇文章都应被分配一个数字对象唯一标识符（DOI）。     出版商的名称和联系方式：期刊网站上清晰显示了出版商的名称和联系方式。这些信息必须与ISSN门户网站上记录的信息一致。如果列出了多个实体，必须明确指示它们的角色（谁是主要出版商、联合出版商、服务提供商、赞助学会等）。     学术内容和原创研究文章：期刊必须发表学术内容并包含原创研究文章。     使命、目标和范围、语言：期刊网站上应展示有关使命、目标、范围以及可以提交手稿的语言的信息。     编辑委员会：期刊必须设有编辑委员会。编辑委员会的构成（包括编辑团队成员的姓名、职能、角色及所属机构）应在期刊网站上公开显示。期刊还可能设有其他编辑机构。这些编辑机构应在机构和地域上具有多样性（即来自不同的机构和国家），并且在理想情况下应具有良好的性别平衡。     同行评审：期刊必须采用匿名同行评审或公开同行评审中的一种形式。提交给期刊的手稿必须通过同行评审才能发表。每份手稿应由至少两名审稿人进行评审。期刊网站上必须公开显示同行评审的类型信息。应详细解释评审程序。如果手稿被拒或被撤回，应为作者提供投诉或上诉的选项。期刊应建立一种机制，防止手稿由相互熟识或在同一机构工作的封闭圈子内的人进行评审。公开同行评审可以包括公开审稿人的身份、公开评审意见，以及让更广泛的社区参与评审过程的能力。     作者指南：期刊网站上必须公开提供清晰且详细的作者指南。它们至少应包括：对期刊将考虑的稿件类型的解释、详细的格式指南（包括引用格式）以及提交文章的说明。     定期出版计划：期刊可以按期出版，也可以采用连续出版的方式。连续出版对作者而言具有优势，因为记录版本（即文章的编辑、排版和格式化后的出版版本）会立即发布。     关于出版费用的透明信息：期刊网站上必须显示有关费用的信息。如果不收费，也应在期刊网站上说明。费用方面缺乏透明度通常表明期刊存在问题。     区分以下费用：     · 投稿费：在投稿时收取，无论文章是否被接受。OA期刊和非OA期刊都可能收取此费用。     · 文章处理费：在文章被接受发表时收取。通常由开放获取期刊收取。     · 彩色图像费：由于彩色打印成本较高，由纸质期刊收取。开放获取期刊和非开放获取期刊都可能收取此费用。     · 版面费：按页数收取，用于支付印前和印刷成本。在文章长度受限的期刊中，版面费仅适用于超出限制页数的部分。开放获取期刊和非开放获取期刊都可能收取此费用。     · 自愿作者贡献：作者为帮助期刊维持运营而做出的货币贡献。此类贡献不是强制性的。     如果期刊仅在线出版，则收取彩色图像费和部分版面费是不合理的。有些期刊会收取多项费用，但这种情况相当罕见。     开放获取状态：如果期刊是OA的，其OA状态必须在期刊网站上明确说明。可以是一个简单的声明，指出内容可供所有人免费获取，并附有一个开放许可（通常是Creative Commons许可，最好是CC BY）。     所有内容的全文必须能够立即免费且开放地获取，无需在期刊网站上注册，也无需支付任何费用。关于OA状态和所使用的许可的信息对于必须满足资助者要求的作者来说尤为重要。     版权和许可信息：期刊网站上必须公开提供有关版权和许可的信息。这一信息对于必须遵守开放获取要求的作者来说尤为重要。无论是OA期刊还是非OA期刊，都应制定自我存档政策，详细说明哪些版本的文章可以存放在存储库中，以及存放的具体条件。     公开可用的期刊政策：期刊必须公开其政策。政策应涵盖以下方面：     · 出版伦理和研究诚信控制程序（例如，相似性检查、数据伪造和编造检查、图像篡改检查等）。     · 编辑的角色和责任（面向作者、审稿人、读者、科学界、期刊所有者/出版商和公众）。     · 审稿人的角色和责任。     · 作者的责任。     · 数据可用性。     期刊（或其托管平台）应公开其《一般条款和条件》（或《使用/服务条款》）、符合相关国家和国际立法的数据保护政策和隐私政策。     数字保存：期刊应制定数字保存政策：已发表的内容应存放在至少一个数字保存服务中（例如LOCKSS、CLOCKSS、Portico）或国家图书馆（例如通过法定寄存）。如果未确保保存，期刊内容可能存在从互联网上消失的风险。     功能齐全的期刊网站：期刊网站应支持搜索和浏览功能，导航应简洁明了。网页设计应恰当（避免过度装饰、闪烁和低质量图像）。界面应友好易用，并适应低带宽和各种屏幕分辨率。     在线出版工作流程：期刊应支持在线出版工作流程。作者应能够通过在线平台提交手稿、与编辑沟通以及对同行评审进行回复。     索引信息：期刊在索引数据库和搜索引擎中的索引状态信息应准确且透明。这意味着期刊应明确告知作者和读者其是否被重要的索引数据库（如科学引文索引扩展版（SCIE）、Scopus、Web of Science等）所收录，以及相关的收录细节。     对于作者而言，了解期刊的索引状态至关重要，因为这关系到他们研究成果的可见度和影响力。索引数据库通常是学者和公众搜索特定信息的首选平台，因此，在索引期刊上发表文章能够显著提高研究的可信度和知名度。     为了确保信息的准确性和透明度，期刊应在其官方网站上提供最新的索引状态信息，并定期更新。此外，期刊还应积极与索引数据库沟通，确保信息的及时更新和准确性。     同时，对于作者而言，在选择投稿期刊时，也应仔细核查期刊的索引状态，以确保自己的研究成果能够得到广泛的传播和认可。可以通过访问索引数据库的官方网站或使用搜索引擎来查找相关信息，并仔细阅读期刊的官方网站上的说明和指南，以获取最准确和最新的索引状态信息。     评估指标：期刊应以负责任的方式展示指标数据。一种恰当的做法是，期刊在其网站上公布基本统计数据，包括投稿数量、要求的审稿数量、收到的审稿数量、录用率以及从投稿到发表的平均时间。     这些统计数据对于评估期刊的运营效率和审稿流程的质量至关重要。通过公开这些数据，期刊可以展示其透明度和对审稿流程的重视程度。同时，这些数据也可以为作者提供有用的参考信息，帮助他们了解期刊的审稿速度和录用标准，从而做出更明智的投稿决策。因此，期刊应该定期更新并公布这些统计数据，并确保数据的准确性和可靠性。     如果期刊还具备以下特点，则更佳     以下是针对期刊的一系列要求和鼓励措施：     · 要求使用持久标识符：期刊要求作者使用如ORCID（开放研究者与贡献者身份）和ROR（研究机构资源标识符）等持久标识符，以确保研究者和研究机构的身份能够长期、唯一地识别。     · 允许在存储库中存放文章版本：期刊允许将其文章的“记录版本”或“出版商版本”存放在存储库中，以便读者能够获取和引用这些版本。     · 接受呈现和讨论负面或意外科学结果的稿件：期刊接受那些呈现和讨论负面或意外科学结果以及未证实初始假设的数据的稿件，以促进科学研究的全面性和透明度。     · 接受已作为预印本在开放存储库中发表的稿件：期刊接受那些已作为预印本在开放存储库（包括预印本存储库）中发表的稿件，并鼓励作者在出版流程的各个阶段将稿件作为预印本存放并立即在开放存储库中提供，以促进研究成果的早期传播和反馈。     · 鼓励作者公布研究协议和方法以及研究软件：期刊鼓励作者在进行研究之前，通过源代码存储库等渠道公布其研究协议和方法、研究软件，并在公共注册表中提供其研究的详细信息（如预注册报告），以增加研究的透明度和可重复性。     · 展示文章级指标：期刊展示文章级指标，如访问量、浏览量、下载量和引用次数，以帮助读者、作者和机构了解文章的受欢迎程度、影响力和传播范围。 这些要求和鼓励措施旨在促进科学研究的透明度、可重复性、全面性和早期传播，以及提高研究质量和影响力。
    156浏览量
    原文链接