《颈内动脉近端闭塞患者CAS与CEA的围术期和随访结果对比》

相关报告
  • 《CAS和CEA治疗对侧颈内动脉闭塞患者疗效的系统评价和荟萃分析》

    • 来源专题:心血管疾病防治
    • 编译者:张燕舞
    • 发布时间:2019-11-28
    • 关于合并对侧颈内动脉闭塞(CCO)患者接受颈动脉支架植入术(CAS)或颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗的效果优劣比较仍存在争议。该项荟萃分析研究旨在明确该人群中更优的血运重建手术方式,共纳入5项回顾性队列研究6346例患者的数据进行分析。结果显示,接受颈动脉内膜剥脱术的患者术后30天的死亡风险更低(OR=0.46);然而,两种术式术后的卒中、心梗、以及主要心血管不良事件发生率无差异。患者是否有症状对于研究结果无影响。作者认为未来仍需要更多研究明确效果更优的术式。
  • 《CEA和CAS治疗有症状的颈内动脉近端阻塞病变的比较》

    • 来源专题:心血管疾病防治
    • 编译者:张燕舞
    • 发布时间:2019-11-28
    • 该研究旨在评估颈动脉内膜剥脱术(CEA)和颈动脉支架植入术(CAS)在有症状的颈内动脉近端阻塞病变中的安全性。研究回顾性分析了2010-2018年12月接受CEA或CAS治疗的症状性颈内动脉(ICA)近端阻塞病变并使用颈动脉超声进行了1个月以上的临床和影像学随访的患者,对其病历资料及影像学检查进行分析。45例患者符合ICA近端阻塞病变的标准,6例患者随访不足1个月,最终39例纳入研究,其中25例行CEA,14例行CAS。所有患者的ICA即刻血运重建均获得成功,大多数患者术后随访超过1年。CAS和CEA组患者再狭窄率为分别为20%和17.4%,血管成熟率分别为79%和84%。对于ICA近端阻塞病变的患者,CAS与CEA在再狭窄率和血管成熟率方面的结局相似,两种治疗在临床预后或围术期并发症上无显著差异。如果患者被认为是CEA高危人群,则CAS可作为颈动脉近端阻塞病变血运重建的方法。