FTC（联邦贸易委员会）已经宣布了一项决议，所涉及的案例是我们在2014年首次报道过的。FTC最初的调查发现，一些用户仅仅使用了2GB的数据，AT&T就在没有告知用户的情况下进行了限流。截至2014年10月，超过350万AT&T客户受到这些做法的影响。从2011年到2014年，这350万客户被限流超过2500万次。限流是按月进行的，根据2014年的套餐，受影响的客户的网络性能降低了80%-90%，让他们无法使用设备执行常见任务。
虽然FTC针对此类问题对AT&T采取行动是件好事，但与AT&T多年来从这些客户身上赚取的收入相比，这笔罚款的数额还是很小的，而且还让客户经历糟糕的服务体验。2012年，AT&T客户的平均手机话费账单是每月80美元。我们知道AT&T在几个月内就采取了限流措施。如果限流次数超过了2500万次，它就能从一个体验了异常糟糕服务的客户群体中获得20亿美元的收入。
AT&T在2012年的运营利润率为10.2%。营运利润率是指公司在支付利息或税款之前、但考虑了所有可变和固定销售成本后获得的利润。如果我们将10.2%的利润率应用于AT&T向客户隐瞒计划条款和条件后从限流客户身上获得的20亿美元收入，那么AT&T通过限流计划获得了2.04亿美元的利润。政府只允许保留三分之二的份额，以“惩罚”AT&T。
这些数字很简单，但它们说明了问题。AT&T是一家销售移动电话服务的公司。2011年，AT&T开始就其销售的产品向客户撒谎，客户从他们付费的手机服务中看到的性能，被抹灭消失了。而将网络性能减低80%-90%便是阻止人们使用他们专门付费的服务的方法，人们显然很生气——数十万的投诉涌入了FTC。这不是意外，不是疏忽，也不是失误。这是一种蓄意的、精心策划的企图，目的是让人们失去他们付钱得来的服务。
与此同时，人们开始转向智能手机，并首先转而使用数据流量大的套餐，这是一项计划的一部分，该计划旨在促使早期用户放弃无限制套餐，并迫使他们开始以AT&T认为更有吸引力的价格购买数据。同时，公司开始推行10美元/1GB的套餐定价，并开始“鼓励”客户从一开始就远离无限制数据。总之，这番操作从头到尾都是不诚信的。FTC委员Rohit Chopra的一份声明更详细地陈述了事实的调查结果，其中包括AT&T通过祖父级用户（防止客户流失到Verizon）将人们锁定在无限制套餐中，同时宣传并非无限的新无限套餐。其明确的目标是迫使客户签署超高额费用的每GB套餐。Chopra批评了FTC处理这一案例的方式，包括它愿意给大企业带来不确定的好处，对受影响的客户提供有限的补偿，以及需要进行更好的经济分析来估算客户的损失。
根据本案例的公开事实，AT&T向客户出售无限制无线服务的利润极有可能远远超过6000万美元，而这些客户当时根本无法使用这些服务。从定义上来说，它从这些客户身上获得的利润将远远超过其他任何公司。首先，将无线网络定价与数据消耗联系起来，而不是与访问时间和总带宽需求联系起来，这是一种bass-ackwards模型，但是如果向人们出售一种他们无法使用的产品，那么他们显然不会为此消费太多。这是一种相当于专利钓鱼的蜂窝网络，只不过AT&T并没有从毫无价值的IP中赚钱（没有人需要授权），而是通过构建一个不让自己客户使用的无线网络赚钱。
我并不是说我简单的计算是准确的，因为它可能不准确。但在这一点上是站得住脚的。根据AT&T的运营利润率计算，平均每个80美元账单的客户每月的收入中位数将略高于8美元。对350万个账户进行2500万次以上的限流后，是2.04亿美元的收入。罚款只是AT&T从这一做法中获取利润的一小部分，这还不包括它不用建立自己的网络来实际处理高峰流量而省下的钱。该公司的做法得到了有效的回报，而6000万美元的罚款只是做生意的成本。
这6000万美元将存入一个基金，用于2011年-2014年间被限流的客户。受影响的客户将获得账单抵免，无需申请。对该决议是4票赞成、0票反对、1票弃权而通过。作为和解协议的一部分，AT&T被禁止以“无限制”的名义为其服务做广告，除非明确说明这些服务的限制条件。
