《2024年欧洲开放数据报告》

  • 来源专题:科技出版市场动态监测
  • 编译者: 崔颖
  • 发布时间:2025-03-05
  • 2024年开放数据成熟度(Open Data Maturity,ODM)评估对各国在开放数据领域的成熟度进行了评价。具体而言,该评估衡量了欧洲国家在公开公共部门信息并促进再利用方面的进展,这与《开放数据指令》(Directive (EU) 2019/1024)保持一致。总计34个国家参与了这项连续第10年的年度评估,其中包括27个欧盟成员国、3个欧洲自由贸易联盟(European Free Trade Association,EFTA)国家(冰岛、挪威和瑞士)以及4个候选国(波斯尼亚和黑塞哥维那、阿尔巴尼亚、塞尔维亚和乌克兰)

    本报告旨在帮助读者更好地理解参与国家的ODM水平,识别改进领域,并使参与国家能够相互学习。作为一份年度出版物,ODM报告还捕捉到了各国随时间取得的进步,2024年的报告提供了最新的信息。此外,它概述了在整个欧洲实施的最佳实践,这些实践可以作为其他国家和地方的实践参考。

    评估方法通过四个维度定义ODM:

    ·政策——调查了参与国家已有的开放数据政策和战略、管理开放数据的国家治理模式以及为执行这些政策和战略而采取的措施。

    ·门户——调查了国家开放数据门户的功能,用户需求和行为被审查以改善门户的程度、不同领域的开放数据可用性以及确保门户可持续性的方法。

    ·质量——评估了门户管理者为确保系统地收集元数据、监控元数据质量和遵守DCAT-AP元数据标准所采取的措施,以及在国家门户上发布数据的质量部署情况。

    ·影响——分析了各国测量开放数据再利用及其由此产生的影响、意愿、准备程度和能力。

    一、2024年的开放数据成熟度得分

    图1和图2展示了2024年所有34个参与国家的ODM得分。以下是一些关键结果:

    ·总计有18个国家的ODM得分较上年有所增加;1个国家的总得分与2023年相同;15个国家的成熟度得分有所下降(对于其中11个国家,下降幅度小于5个百分点)。

    ·成熟度得分仍然集中在较高的一端,大多数国家(34个国家中的26个国家,占76%)的成熟度得分超过73%。

    ·成员国维持了与2023年相同的平均成熟度得分,即83%。

    ·最成熟的成员国是法国(100%)、波兰(98%)和斯洛伐克(96%)。最成熟的EFTA国家是挪威(89%)。最成熟的候选国是乌克兰(97%)。

    ·提升最大的国家包括拉脱维亚(+10 pp)、克罗地亚(+9 pp)、塞尔维亚(+9 pp)和捷克共和国(+6 pp)。

    图1 总体成熟度平均得分从2023年的79%增加到2024年的80%(同比:年比年)

    图2 总体成熟度得分为四个基础维度得分的平均值

    二、2024年开放数据成熟度评估的四个维度亮点

    图3 2015-2024年欧盟27国整体成熟度平均得分及各维度得分

    图3展示了成员国在四个成熟度维度上的平均得分随时间的变化情况。

    1、2015年以来政策维度一直是欧盟平均最成熟的维度(91%),相比2023年增长了2个百分点。这一增长反映了开放数据政策框架和开放数据倡议实施的持续改进。

    ①与2023年相比,更多国家报告称其治理结构确保地方和区域开放数据倡议在全国范围内得到促进和支持(从20个成员国增加到23个成员国)。这表明各国对连贯的开放数据政策和跨政府层级的更强国家级协调的承诺正在增强。

    ②更多国家报告称其国家政策/战略中概述了促进公民生成数据的发布和访问的措施(从11个增加到14个)。

    ③所有成员国报告:

    ·拥有开放数据政策;

    ·正在努力实施关于高价值数据集(High Value Datasets,高价值数据集)的执行法规(委员会实施条例 (EU) 2023/138);

    ·国家开放数据团队及其国家内更广泛的开放数据官员网络定期交流;

    ·公共部门机构和开放数据再利用者在其国家内定期交换知识和经验;

    ·计划在公共机构层面发布开放数据;

    ·已建立确保其开放数据政策和战略得以实施的流程。

    ④主要实践和趋势如下:

    ·各国创建结构化的培训计划以发展公务员的数据能力;

    ·各国旨在促进公民生成数据的国家政策和战略通常包括特定领域的举措;

    ·建立工作组是各国用来促进国家开放数据团队和更广泛的开放数据官员网络之间交流的特别常见方法。

    2、门户维度尽管平均得分相比2023年有所下降,但仍然是第二成熟的类别。这一下降部分是由于引入了对各国设定更高标准的新问题。总体而言,虽然数据可用性继续提高,但门户功能的进步未能跟上日益增长的期望。

    ①今年,17个成员国(62%)报告允许在其门户上发布非官方数据。这比2023年有显著增加,当时只有12个成员国报告非官方提供者可以向国家门户贡献数据。四个候选国家中有两个国家也允许这样做。

    ②24个成员国(88%,比2023年多2个)、1个EFTA国家和4个候选国家中的3个报告监控门户网站上发布的数据特征,例如类别分布、静态与实时数据以及这些数据如何随时间变化。

    ③20个成员国(70%)报告在其国家门户上积极推广高价值数据集。在许多情况下,各国拥有特定的标签系统或专门的部分,以便用户能够找到高价值数据集。

    ④所有成员国报告:

    ·拥有一个国家级门户,允许用户搜索开放数据集并下载开放数据;

    ·监控门户网站的流量(例如,独立访客数量、访客画像、机器流量百分比、每个数据集的下载次数);

    ·采取措施优化内容(数据和编辑内容)的可搜索性和可发现性;

    ·在门户网站上以清晰、简洁的语言提供元数据,以便人类和机器都能阅读和理解;

    ·确定尚未在国家门户上发布数据的数据提供者。

    ⑤主要实践和趋势如下:

    ·更多国家在其国家门户上实施了让用户对数据集进行评分的机制。评分系统通常是基于星级或等级的;

    ·更多国家报告称其国家门户在指定部分展示了数据重用案例;

    ·更多国家报告监控其门户流量并开展其他活动,以更好地了解门户用户的使用行为和需求。例如,各国使用各种分析工具来监测数据集的受欢迎程度,并通过这种跟踪方法获得如何提高数据集质量的见解。

    3、质量维度是最不成熟的(79%)。平均得分自2023年以来有所下降,但仍高于2022年的水平。

    ①与2023年相比,成员国国家门户上的更大比例的元数据现在是自动获取而非手动编辑。具体来说,超过一半的成员国报告称其国家门户上至少50%的元数据是自动获取的(从13个成员国增加到18个成员国)。

    ②更多国家(从14个增加到17个成员国)报告称其超过90%的数据集以开放且机器可读的格式提供。

    ③主要实践和趋势如下:

    ·各国报告称使用了数据质量评估技术,这些技术要么结合了广泛使用的五星级开放数据模型或FAIR原则(可查找、可访问、可互操作和可重用),要么超越了这些模型;

    ·一些国家报告称其自动元数据采集过程采用集中式模型,多个子门户在一个单一目录下互联运作;

    ·各国报告称他们通过利用现有的技术支持平台或内置DCAT-AP支持的插件来确保符合DCAT-AP标准。

    4、今年影响维度被评为表现排名第三的类别。它首次超越了质量维度,并连续第二年实现了最大的年度改进。

    ①几乎所有成员国(96%),以及大多数EFTA国家(三分之二)和候选国家(四分之三),现在报告拥有一个关于开放数据重用的国家级定义。

    ②几乎所有成员国(92%),以及所有EFTA国家和四分之三的候选国家,报告拥有一个关于开放数据影响的定义。

    ③与2023年相比,更多成员国(从21个增加到23个),以及三分之二的EFTA国家和四分之三的候选国家——报告已建立衡量本国开放数据影响的方法论。这些努力通常被整合到一个总体的国家级开放数据战略中。

    ④主要实践和趋势如下:

    ·与2023年相比,政府、公民社会和学术界之间的合作在各国创建开放数据影响方面有所增加;

    ·与2023年相比,更多国家报告开展了活动以了解哪些开放数据集被重用以及如何被重用。所开展的活动包括但不限于与重用者举办研讨会、进行调查、利用网络分析以及与门户用户进行反馈会议;

    ·欧盟、EFTA和候选国家对环境领域重用案例的认识有所提高,突显了生物多样性、环保城市、气候变化及其相关灾害、能源消耗和可再生能源等数据的重要性。

    三、聚焦高价值数据集

    成员国正在朝着应用高价值数据集实施条例的方向前进,特别是在清查数据集以及准备统计、地理空间和气象数据集方面。2024年6月生效的高价值数据集实施条例是一个立法框架,旨在提高某些具有重大价值的数据集的可用性。爱沙尼亚、立陶宛、丹麦、拉脱维亚、斯洛文尼亚和芬兰在实施高价值数据集要求方面处于成员国领先地位。平均而言,成员国在统计(80%)、地理空间(77%)和气象(75%)数据集方面的进展最大。在基础技术和法律要求中,识别和清查高价值数据集(83%)、解决法律障碍(77%)以及设立新的角色和工作流程(77%)是最先进的。总体而言,与技术进步相关的要求,如元数据质量(71%)、通过应用程序编程接口提供机器可读格式(69%)和批量下载(66%),则相对不那么先进。然而与2023年相比,这些指标都有显著增长。

    2024年,20个成员国(70%)报告称他们正在其国家门户上积极推广高价值数据集。门户网站使用诸如标签或标记等编辑工具来提升它们的可见度,并通过允许用户专门选择来支持再利用。推广国家门户上的高价值数据集的常见方法包括纳入过滤选项,帮助用户轻松定位这些数据集并深入探索六个高价值数据集类别之一。一些国家还在其门户网站内创建了专门的栏目,让用户浏览所有可用的高价值数据集,并告知他们关于高价值数据集、其重要性和该领域的最新发展情况。

    此外,17个成员国(63%)报告称他们在其开放数据门户上实施了DCAT-AP 高价值数据集标签。各国报告将现有的高价值数据集整合到现有的地理门户中,提供无缝访问地理空间数据。此外,一些在地理空间和环境数据倡议方面领先的国家报告称,他们使用欧洲空间信息指令(Directive 2007/2/EC)确保跨境互操作性。那些未报告实施DCAT-AP 高价值数据集标签的国家表示,在所有公共机构中实现合规性以及调整其综合知识存档网络系统以满足高价值数据集的要求方面存在挑战。

    另外,21个成员国(78%)报告称他们已经采取了其他措施,以确保高价值数据集与其他国家的数据集具有互操作性。成员国报告直接与其他国家的数据提供商沟通,并利用标准化许可证或数据格式促进跨境再利用。

    此外,19个成员国(70%)报告已实施结构化流程来监控来自高价值数据集的数据再利用情况。这些监控实践通常涉及利用国家数据门户。许多国家以类似于其他数据集的方式监控高价值数据集的使用,采用分析和门户监控框架跟踪参与度和访问量。此外,若干成员国采取了更主动的措施,例如与公共机构举行临时会议以深入了解高价值数据集使用情况,开展互动研讨会以更好地理解用户需求,并绘制各种用例图,特别是突出高价值数据集在科学研究中的应用。

    四、展望未来

    开放数据成熟度模型(ODM)的维度相互关联,并在某种程度上具有先后顺序。必须有政策到位以启动数据开放的过程,并建立国家开放数据团队的任务授权。然后可以资助和发展门户,使开放的数据可被发现。随着更多数据变得可用,对互操作性的更严格要求也随之出现。随着重用者社区的增长,他们期望更高品质的数据用于更复杂的再利用案例。

    关于开放数据政策,所有成员国均已将开放数据指令(Directive (EU) 2019/1024)纳入国家法律。成员国已为开放数据建立了治理结构,指派公务员专门负责开放数据主题,并建立了协助数据持有者和应对政策挑战的系统。在未来的一年里,成员国将继续努力全面实施高价值数据集的实施条例。

    几个成员国继续优化其门户或推出具有更高级功能的新门户。然而,开放数据门户的功能仍与2023年相似,成熟度评分下降可能与今年问卷中设置的更高要求和删除了一些关于高成熟度功能的问题有关。该方法进行了计划中的修订,以确保其在不断变化的开放数据生态系统、政策和技术发展的背景下保持相关性。

    成员国报告拥有众多的工作流程和自动化流程,用于在门户上收集元数据并监控质量。尽管如此,与2023年相比,平均成熟度评分有所下降。一些国家在同一问题上的元数据质量得分低于去年。尽管如此,计算出的元数据质量指标可以客观地评估元数据。在首次尝试时,今年的报告使用了data.europa.eu的元数据质量评估工具来评估该倡议收集的元数据。结果作为试点指标总结在本报告中。

    最后,影响维度的表现持续改善。成员国进一步增加了记录开放数据再利用的活动。尽管各国收集了许多开放数据被重用的例子,但在国家层面,系统评估这种再利用所创造的影响在很大程度上是不可实现的。

    五、结论

    欧洲各国在ODM方面保持稳定。尽管ODM评估方法进行了更新,对若干问题设定了更高的要求,但这一更新的目的是系统性地促进欧洲的ODM发展,同时跟上政策和技术的发展步伐,确保与之前的ODM评估结果具有一致性和可比性。

    在欧盟内部,政策维度仍然是领先的,平均得分显示出逐年改善的趋势。这意味着各国能够在其治理结构方面提供修订后问卷中所要求的更详细解释。基础的“开放数据实施”指标得分增长最多,反映出欧盟成员国通过具体措施和活动继续实施开放数据政策,并建立了协助数据持有者和应对政策挑战的系统。所有成员国报告称,他们正在努力应用关于高价值数据集的实施条例(委员会实施条例(EU)2023/138)。某些数据类别,如统计、地理空间和气象数据,以及某些任务,如识别高价值数据集和解决法律障碍,比其他类别和任务表现出更多的进展。与2023年相比,这些类别和任务都有显著的进步(每类和每项任务进步超过10个百分点)。

    门户网站维度仍然是第二成熟的维度。然而,在四个维度中,这一维度经历了最大的年度平均得分下降。特别是,“门户网站功能”指标经历了最大降幅。作为ODM评估方法更新的一部分,关于高级搜索、过滤和下载选项等成熟功能存在的问题从问卷中被删除。这些问题的缺失可能导致各国在此指标上的得分低于2023年。此外,还引入了新要求,涉及门户管理者如何利用他们从用户收集的数据来改进门户网站。总体而言,国家门户网站可能仍与2023年相似,成熟度评分的下降与今年问卷中设定的更高要求有关。作为试点指标引入的门户网站性能自动化测试也突显了开放数据门户网站可以投入努力以提高性能的各种领域。

    质量维度的得分平均而言也比2023年有所下降,是各国得分最低的维度之一。然而,该维度的得分仍高于2022年。几个国家在同一问题上的元数据质量得分低于去年或许表明其流程和监控工具提供了更准确的见解。作为试点指标引入的元数据质量计算指标为data.europa.eu收集的元数据提供了自动评估。该试点的目标是展示使用自动测量的元数据质量指标的潜力。该工具将需要进一步审查,以便未来能够实现更客观的报告。严格使用SHACL验证定义的DCAT-AP合规性普遍较低。试点指标突显了可以进一步改进元数据质量的各个领域。

    影响维度再次经历了最大的年度改善。基于去年的改进,成员国采取了进一步行动,记录开放数据的再利用情况并收集和分类再利用案例。再利用案例仍然比系统收集的开放数据所产生的影响数据更容易获得。

    在未来的一年里,成员国将继续努力全面应用高价值数据集的实施条例,例如通过进行必要的技术升级以改进数据发布流程(使用应用程序编程接口)。此外,他们还将确保不再对高价值数据集的再利用收取费用,其元数据符合高价值数据集的DCAT-AP规范,并满足《欧洲空间信息基础设施指令》(Directive 2007/2/EC)和高价值数据集实施条例对某些数据集的要求,以及履行向委员会报告的义务。

    在2025年,开放数据团队必须继续驾驭不断演变的数据共享格局,并帮助实施或与负责领导新的互补政府数据共享倡议的同事协同工作。例如,《数据治理法案》(法规(EU)2022/868)和《数据法案》(法规(EU)2023/2854)引入了增加数据可用性和克服数据再利用技术障碍的措施。具体来说,在《数据治理法案》下,成员国必须设立国家单一信息点(NSIPs),以协助潜在的再使用者找到关于特定条件下可再利用的受保护数据的信息。将从NSIPs收集信息并纳入公共部门持有的《欧洲受保护数据注册表》,这要求其元数据以特定方式结构化和提供;NSIPs还需要满足其他技术和操作要求。此外,为了根据欧洲价值观和原则以及充分尊重数据提供者的权利和保密性,促进行业数据的汇集、处理和共享,共同的欧洲数据空间继续得到开发,以增加数据共享工具和服务的可用性。



  • 原文来源:https://data.europa.eu/en/publications/open-data-maturity/2024
相关报告
  • 《2024年开放基础设施状况报告》

    • 来源专题:科技出版市场动态监测
    • 编译者:崔颖
    • 发布时间:2024-11-29
    • 一、所选开放式基础设施的特征 《开放基础设施状况报告》提供了IOI(Invest in Open Infrastructure,投资开放基础设施)的开放基础设施发现工具Infra Finder中列出的OI(Open Infrastructure,开放基础设施)的一般特征的年度快报。 84个OI受邀参与Infra Finder的第一轮数据收集;其中57人接受了邀请并提供了信息。如果在发出邀请时,基础设施已完全运行并作为学术生态系统在整个研究生命周期中履行其功能所需的服务、协议、标准或软件积极使用,则该基础设施有资格被纳入。基础设施还必须满足以下一项或多项资格标准: 符合OSS(open source software,开源软件)的定义; 主要或独家分发开放许可(开放获取)内容; 任何人都可以免费使用(免费或其他限制); 由社区管理,运营和财务透明; 由非营利性或非商业实体运营。 二、开放基础设施赠款资金的现状 在IOI,我们增加对OI投资的工作依赖于对基础设施的融资方式和资金来源的深刻理解。自2020年以来,我们研究、分析并发布了关于OI研究和奖学金资助前景的调查结果。赠款资金只是支持开放式基础设施的一种收入来源,研究表明,财务贡献(包括赠款)是许多OI的主要收入来源。 三、开放式基础设施治理:当前结构、命名法、构成和趋势 许多支持研究和学术的开放式基础设施部署了某种形式的“社区治理”,这是一个相对宽松的术语,用于描述广泛的实践。在最基本的层面上,治理仅仅意味着制定和执行决策,在这个框架内,“社区治理”通常意味着社区的成员以某种方式有意识地参与决策过程。社区治理工作通常是无偿的,由志愿者提供,而不是由工作人员或能够从计划或服务中获得直接经济利益的人提供。 社区治理的概念在整个开放空间中得到倡导,许多开放基础设施明确声称是“社区治理”或“社区主导”的。这种社区参与通常被用作学术交流生态系统内外的差异化和信任的标志。 四、开放式基础设施性能和采用的趋势 根据对各种开放式基础设施服务和计划的观察,通过Infra Finder收集的数据,以及与他们的对话,我们见证并记录了许多关于开放式基础设施增长、发展和向弹性过渡的明确信号。其中包括一系列重要趋势,从新的合作伙伴关系和资金,到技术升级和应用的里程碑。证明这些趋势的具体例子包括由斯隆基金会资助的Dryad和Zenodo之间的合作伙伴关系,其中非营利金融基金召集了6个组织来促进数字人文的财务弹性,全面重建公共访问提交系统,以及全球估计60%的钻石开放获取期刊使用OJS(Open Journal System,开放期刊系统)。2022年,IOI还宣布推出IOI网络采用基金,催化一种新的投资形式,以促进开放基础设施的实施、增长和可用性,从而推进科学研究和数据共享。 五、区域政策发展及其对开放式基础设施的影响 2021年通过的联合国教科文组织开放科学建议书标志着使“科学过程更加透明、包容和民主”的全球运动中的一个有意义的里程碑。虽然这种转变还有其他动机,但现在似乎是时候在这里分享非洲、欧洲、拉丁美洲和美国最近的开放科学和相关政策发展的概述,并反思开放数字研究基础设施的影响。 纵观这些地区,我们注意到用于推进开放科学的杠杆的多样性及其运作的规模。欧洲、非洲和拉丁美洲拥有强大的区域和大陆倡议和/或正在开发或实施的网络,拉丁美洲、欧洲和非洲之间有一些跨洲际的合作。欧盟最近的法律发展及其可能推动开放科学实践并可能使开放科学实践复杂化的潜力也值得注意。相比之下,我们不知道北美各地有重大的开放科学举措;因此,我们在这里的重点是美国,美国联邦政府是开放科学实践的最重要推动者之一。 另一个观察结果是,这一领域的范围和核心优先事项不同。在美国,虽然参与公平是最近政府促进公众获取研究成果的任务的一个组成部分,但它是次要的。公众获取研究成果也是拉丁美洲长期以来的优先事项和政策驱动力。在非洲大陆,获得执行研究处于更平等的地位,但这可能反映了在支持基础设施和获取基础设施方面投资不足的历史。与此同时,欧盟制定了一项雄心勃勃的开放科学政策,该政策侧重于利用数字和协作技术提供早期研究机会,但也嵌入了对整个数字生态系统具有潜在深远影响的技术政策举措中。 六、采购和信息技术治理对其开放式基础设施的影响 作为学术知识基础设施的建设者、促进者和用户,图书馆及其主办机构有责任为其用户提供具有成本效益、可持续且符合使命的服务。基础设施解决方案可以沿着开放性和社区责任的梯度进行定位,从完全开源、社区支持和治理的应用程序和服务,到利用开源应用程序的供应商支持的服务,再到完全专有的商业产品。这些应用程序和服务可以在本地采购和开发(在机构内部提供本地支持和管理),也可以从单个组织或社区的供应商处采购(通过联盟或其他协作努力)。 在可用的技术和服务中进行选择可能会涉及机构的采购和/或信息技术治理流程。为了支持IOI提高开放式基础设施采用率的使命,我们试图了解采购和IT治理流程是否以及如何帮助或阻碍研究机构采用开放式基础设施解决方案,并寻找机会确保公平和平等地考虑开放式基础设施选项。 七、未来信号 受Nesta《未来信号(2023)》报告的启发,团队思考近期的发展、主要矛盾及其对研究和学术领域开放基础设施的投资和采用的影响。 (1)人工智能对研究和学术领域基础设施的影响 随着人工智能(AI)模型、算法和工具的快速发展,以及它们在我们日常生活中日益普及,AI正在重新定义数字研究和学术交流基础设施,以及资助者、机构决策者和研究者的技术投资和采用实践。 ·重新定义研究和学术领域的基础设施 如今,AI工具可以轻易执行或协助许多当前由人类在研究和交流生命周期中执行的任务。它们可以创建和增强元数据、对图像进行分类、进行语言和模式之间的翻译、进行数据分析、改进同行评审等。同样,AI算法在研究人员和学者的研究和学术工作流程中的使用也越来越普遍,例如,自动转录服务用于转录研究访谈,或依赖于机器学习算法的图像分割工具。AI包括其模型、训练数据集,甚至它所依赖的硬件,正在成为研究和学术领域基础设施的一部分。 ·AI:构建更好开放研究基础设施的推动者 自动化为人们创造了机会,使他们能够将劳动集中在最适合人类的任务上,发挥他们的创造力、社交情感智能和复杂问题解决能力。 但存在一种重大风险,即资助者和决策者可能会将AI作为降低成本的策略,而不是作为用相同(或更多)资源实现更多目标并赋能人类工作者的方式。虽然我们承认这种风险,但将AI视为对人类劳动的增强而非替代,可以扩展开放研究基础设施所能实现的潜力。以开放数据共享平台为例,如果一个整理团队利用AI在数据提交过程中或之后立即进行一系列质量检查和元数据增强,他们不仅可以减少人类在乏味或重复任务上的投入,还可以腾出时间来进一步提高数据的可重用性,进行比时间允许的更深入的质量检查,为作者提供支持,或开发促进数据重用的创造性方法。 将AI视为对人类劳动的增强而非替代,可以扩展开放研究基础设施所能实现的潜力。 ·在基础设施决策中以原则和价值观为中心 AI在研究生产和交流中的潜在应用以及研究利益相关者对应用新兴AI工具的兴趣,也给研究执行机构带来了新的挑战。2023年5月的一项联合国教科文组织调查显示,只有不到10%的学校制定了关于在教育中使用生成式AI应用的机构政策或指导。虽然自那以后许多机构已经公布了相关政策,但鼓励在研究中负责任地使用AI的政策制定是否能跟上AI工具的扩散和演变,仍有待观察。特别是,这些工具中许多都具有黑箱特性,这使得验证生成式AI的输出变得困难。 随着AI成为开放研究基础设施的一部分,对于包括我们在内的开放基础设施协会中关心就我们所使用的技术做出明智决策的人来说,重要的问题是,我们如何理解技术选择的影响,以便做出更好的选择?当我们审视开放基础设施和伦理AI的对话时,我们看到存在的相似之处:对透明度、问责制和治理的考虑,对原则和价值观的讨论,以及对开放性是一个谱系的认识。随着AI成为研究基础设施的一部分,我们看到利用我们与基础设施服务提供者和采用者合作的经验来提供信息的机会,以帮助采用者做出更明智的决策。 (2)钻石开放获取模式的基础设施支撑 钻石开放获取(Diamond OA)在诸多方面是对一个旧现象的新命名——自20世纪80年代末以来,某种形式的完全免费的在线期刊就已存在。近年来,随着文章处理费商业模式的泛滥以及与之相关的出版公平性和差异性的讨论,人们对“无付费”出版形式的关注和紧迫感日益增强。 ·摆脱APC 资助者一直在重新考虑和发展他们对开放获取出版和APC的态度。钻石OA是诸如欧洲DIAMAS等大型项目的核心,DIAMAS是一个为期3年的、由欧盟委员会资助的项目,旨在汇集来自12个国家的23个组织,研究推进非营利出版模式(作为APC基础OA的对立面)的模型。诸如cOAlition S和Plan S等努力也汇聚于钻石OA和“出版、评审、策划”出版模式,以此应对科学出版领域的当前挑战。比尔及梅琳达·盖茨基金会最近宣布,他们将于2025年停止支持APC。由于资助者愿意为APC付费,以作为其使命的一部分,使资助的研究成果能够供公众获取,这推动了APC的通货膨胀和泛滥,我们看到这些运动正在回归OA运动的原始宣言,并在一个更加成熟的开放获取出版生态系统中进行。对APC的反感可能会使资金的天平重新偏向钻石OA及其基础设施;或者,它也可能推动其他生态系统(如预印本和同行评审)的进一步发展。 钻石OA被描述为将知识作为公共财富的公平手段,这呼应了21世纪初关于开放获取的原始宣言,并认识到一些以利润为驱动的动机已经使开放获取出版偏离了OA运动的初衷。钻石OA的未来迹象表明,我们正在重新审视OA运动的根源,并正视现实:当前的开放获取出版环境充斥着迅速膨胀和泛滥的APC,与OA运动早期所设想的免费获取理想相去甚远。我们密切关注并致力于推动更加公平的模型,投资于基础设施以及激励措施,以推动向这些模型更加一致的转变。 ·钻石OA面临的风险:以新基础设施投资为代价 现有的出版基础设施生态系统通常依赖于其他基础设施。这一系列幕后基础设施被称为支撑开放科学的“管道”基础设施。我们看到了一个重要机会,即加强已经支撑钻石OA的相互依赖的开放基础设施的“管道”,以构建一个能够与现实中的专有出版工作流程相竞争的强大开放工具链。商业出版商受益于成熟(通常是封闭的)的工作流程系统,这些系统能够支持全方位的出版活动,可靠地将内容从作者传递到读者。新工具和可见性往往能够吸引资金,而现有的开放基础设施则面临在没有大量资金注入的情况下进行增长、演进和投资于研发的挑战。作为一个热门话题,钻石OA面临的风险是以新基础设施的投资为代价,而忽视了那些几十年来一直支撑这些活动的现有基础设施。相反,投资于“管道”——即支撑钻石OA全生命周期的现有相互依赖的基础设施,将加强全球研究社区参与钻石OA运动的基础设施。 (3)数字主权的不同愿景及其对开放知识基础设施的影响 数字主权可以被定义为一个国家、地区或其他政治实体为其自身及其公民的利益而主张对其数字基础设施和数据进行控制的权利。从欧洲数据战略的发展到美国《芯片和科学法案》的出台,近年来,随着各国和地区希望获得对其数字基础设施和数据的控制和独立性,围绕数字主权的讨论日益增多、不断发展,相关政策也迅速出台。 ·数字主权的不同动机和愿景 虽然我们为数字主权提供了一个工作定义,但必须承认,在定义数字主权和接受数字主权的动机方面存在多种方法。这个概念被专制政府所接受,以便对其公民进行社会控制,也被更民主的制度所接受,以保护公民的个人数据和企业在信息经济中的经济利益。在拉丁美洲,对大数据公司和发达国家如何利用数据失去信任是推动数字主权的一个根本原因。数字公共领域的封闭及其被整合到由营利实体开发、维护、许可或出售的基础设施中,这些实体受其所在司法管辖区和用户所在司法管辖区的法规管辖,这使得地理因素变得比早期互联网先驱可能预想的更加重要。这种现象如果发展到极端,就有可能陷入“加拉帕戈斯综合症”,即基础设施变得分离、割裂,形成较小、孤立且不兼容的组成部分。 ·对全球数字研究基础设施的影响 我们好奇数字主权运动的地理“锚定”效应将对全球知识与研究的自由流动及其支撑基础设施产生何种影响。在考虑如何发展和维护可持续、可互操作且全球性的数字研究基础设施时,数字主权可能会影响这些技术在当地的部署方式。例如,云技术需要在本地服务器和云基础设施上运行,以便某个国家的研究人员能够使用。数字主权规定也可能对机构的采购政策产生日益增大的影响,进而影响研究人员和学者能够使用的技术。考虑到那些能够从全球数据源聚合信息而最有可能成功的解决方案,数字主权驱动的对数据共享方式和范围的更多规定与限制,可能会在这些解决方案的开发过程中带来额外的挑战和障碍。 ·开源技术:数字主权的推动者 开源技术因其能够“通过开放性、直接参与和保留实体的自主性来培养信任”,日益被视为数字主权的推动者。在一些地区和国家,政府正加大对开源技术发展的支持和投资,以推进该地区/国家的数字主权。例如,由德国联邦经济和气候保护部支持的主权技术基金,“支持开放数字基础设施的开发、改进和维护”,以确保其“为公共利益中的数字化提供可用性、可访问性和安全性”。特别是在欧洲,区域性和国家性的开源项目办公室数量正在增加。另一方面,在多数世界国家中,政府和私营部门缺乏大规模投资所需数字公共基础设施的资金或技术专长,因此,开源技术有可能为这些国家提供一种可行且成本效益高的替代方案,以替代大型科技公司或资源雄厚、实力强大的国家所提供的技术基础设施。所有这些都可以增加对构建当地能力以开发和维护开放基础设施的全球投资。 随着数字主权相关的发展持续进行,我们认为有必要重新审视追求开放数字研究基础设施的动机。如果实现研究和学术领域开放且公平的访问和参与确实是创建和部署这一基础设施的目标和动力,那么需要在建立对全球开放基础设施的信任方面进行大量投资。如果数据和数字基础设施的独立性和主权是目标和动力,那么就需要大力推动在使用开放基础设施建立联系和网络方面的协作与合作,使各国能够在保持各自控制领域的同时携手合作。
  • 《【ACEA】2024年欧洲电动汽车销量下滑》

    • 来源专题:新能源汽车
    • 编译者:王晓丽
    • 发布时间:2025-01-22
    • 欧洲汽车制造商协会(ACEA)的数据显示,去年欧洲共售出199万辆电池电动汽车,比2023年下降了1.3%。 这些数据表明,欧洲电动汽车在经历了数年的强劲增长后出现了停滞,并引发了人们对摆脱内燃机汽车的质疑。 Rho Motion咨询公司上周公布的数据显示,得益于中国市场的激增,去年全球电动汽车销量增长了25%。 ACEA的数据显示,欧洲(包括英国、冰岛、挪威和瑞士)的整体汽车销量增长了0.9%,接近1,300万辆。 ACEA在其月度销售数据报告中表示:"2024年,电池电动汽车仍然是最受买家欢迎的第三大选择。 去年售出的新车中,汽油发动机汽车占三分之一,紧随其后的是简单混合动力汽车,市场份额为30.9%。 2024 年,全电池电动汽车占总销量的 13.6%,比 2023 年的 14.6% 的市场份额有所下降。 电动汽车比内燃机汽车更昂贵,其销量仍然在很大程度上依赖于激励措施。 由于政府激励措施于 2023 年底结束,德国去年的电动汽车销量骤降 27.4%。 但英国去年的电动汽车销量猛增 21.4%,使其成为全球最大的电动汽车市场。挪威仍然是电动汽车市场份额最高的国家,去年售出的新车中,每10辆电动汽车中就有近9辆是电动汽车,提前实现了2025年生效的内燃机汽车零销量的目标。 但是,内燃机汽车的高税率也有助于电动汽车在挪威的普及,因为内燃机汽车的税率通常会降低消费者购买电动汽车的成本。 欧盟将于2035年禁止销售新的内燃机汽车。