《开放获取费用增长的现实情况》

  • 来源专题:科技出版市场动态监测
  • 编译者: 崔颖
  • 发布时间:2024-08-04
  • 第一部分:背景介绍

    Delta Think调研了30多家重要出版商的文章处理费用(APC),并基于自身数据库的期刊数据(20,000多种独特的出版物和130,000多种不同的出版组合),观察到2024年显著的价格上涨。在Delta Think的样本中,完全开放获取期刊的标价平均上涨了9.5%,而混合型期刊的标价同期平均上涨了4.2%。完全开放获取期刊的最高APC维持在8,900美元,混合型期刊的最高费用则攀升至12,290美元,比前一年增加了600美元。

    与此同时,近年来的通货膨胀率也已经高出了长期平均水平,那么APC定价的上升意味着实际价格的上涨还是仅为通货膨胀的体现,本次分析试图解释此问题。

    采用全球消费者价格指数(CPI)作为衡量通货膨胀的指标,同时排除零费用APC的数据,以便更清晰地观察到出版商决定收取APC时的影响。

    第二部分:实际APC的变化

    图1.所有OA期刊的平均APC定价(蓝色为APC的年平均变化;红色为根据通货膨胀调整的年平均变化)

    根据图1,可以得到以下三个结论:

    ·正数表示价格上涨,负数则表示价格下跌。

    ·在2016-2024年的多数年份里,实际APC都在下降。换言之,APC的增长速度要慢于通货膨胀;但2021年是个例外,在通货膨胀率相对适中的情况下,APC有了大幅增长。

    ·通货膨胀(使用全球CPI来指代)平均约为4%,但在2022年时它飙升至略高于8%,2024年的通货膨胀可能在6%左右。

    第三部分:完全OA期刊的实际APC变化情况

    图2.完全OA期刊的APCs年均变化对比视图(蓝色为APCs的年平均变化;红色为根据通货膨胀调整的APCs年平均变化)

    根据图2,可以得到以下三个结论:

    ·如前所述,正值表示费用的增长,而负值则表示费用的降低。

    ·与通货膨胀相比,完全开放获取期刊的APC实际增长几乎与下降一样频繁

    ·与图1展示的全部开放获取期刊不同,完全开放获取(OA)的APC在实际价格上升的频率至少与下降的频率相当。特别是在回顾2021年和2024年的数据时,这种超出通货膨胀的价格上涨趋势尤为醒目。

    第四部分:总结

    从所有OA期刊的数据来看,OA的价格增长并未超过通货膨胀率。市场规模估算表明OA市场的价值实际上有所上升,这反映出OA市场的需求在不断上涨。鉴于作者日益倾向于使用OA出版,其总体支出的增长在情理之中。然而,数据显示,他们在实际价值上实际上获得了适度增加的价值,因为价格的增长并未跟上通货膨胀的步伐。(公正地说,整个学术期刊市场也呈现出类似的趋势,即数量的增长速度超过了价值的增长。)

    从完全OA期刊的角度来看,它的价格增长超过了通货膨胀,但这种增长速度仍未跟上需求的增长。完全OA期刊的价格通常低于混合型期刊,它们增长基点相较而言更低。

    随着对OA成本上升和其可负担性的讨论不断深入,关注这些变化在实际价值上的真实影响显得尤为重要。

  • 原文来源:https://deltathink.com/news-views-the-realities-of-increasing-open-access-charges/
相关报告
  • 《开放获取费用价格上涨回归长期趋势》

    • 来源专题:科技出版市场动态监测
    • 编译者:崔颖
    • 发布时间:2025-04-30
    •     单篇论文定价是所有付费出版模式的基础构成要素,Delta Think的此次审查为开放获取成本演变提供了重要洞察。总体而言,文章处理费(APC)价格仍在持续上涨,但增速较去年同期有所放缓。价格分布中的重要差异持续影响着付费出版模式的价值与成本。     一、背景     Think每年都会抽样调查主要出版商的APC清单价格。此次数据集涵盖了2016年至今的20,000多种期刊,是对开放获取定价最全面的审查之一。     为保证可比性,Delta Think始终分析非折扣价的CC BY许可费用。Delta Think每年1月底采集价格快照,以便在控制出版商可能存在的不同调价时间前提下追踪年度变化。统计数据排除零APC或未指定APC(尽管底层数据包含在内),这有助于理解选择收取APC的出版商趋势而不扭曲平均值。Delta Think对无APC模式进行单独分析。     二、核心变化     截至2025年:     ? APC定价涨幅回落至长期趋势水平     ? 完全开放获取期刊的APC清单价格同比上涨约6.5%(去年同期为9.5%)     ? 混合型期刊APC清单价格平均上涨3%(去年同期为4.2%)     ? 完全开放获取期刊最高APC保持8,900美元     ? 混合型期刊最高APC现达12,690美元(较去年上涨400美元)     ? 去年受高通胀推动出现价格跳涨。2020—2021年价格因高影响力期刊首次提供开放获取选项而推高。这两种情况后,涨幅均回落至平均水平。     基础趋势仍在延续:     ? 混合型期刊数量是完全开放获取期刊的2.6倍(一年前为2.9倍),其定价模式引领整体市场     ? 完全开放获取APC平均价格为混合型的64%,较长期趋势高出几个百分点     ? 约31%的完全开放获取期刊样本不收取APC(已单独分析开放获取期刊文章数量)     ? 艺术人文和社会科学领域的APC涨幅显著,尤其是完全开放获取期刊     三、价格分布     全市场的整体价格变化掩盖了关键差异。之前强调过,最重要差异在于出版商内部的价格分布。例如,若某出版商多数期刊处于价格区间低端,仅少数高价期刊会拉高平均价格。     下图图1显示了混合型期刊的价格区间分布情况(直方图轮廓线呈现历年价格区间分布,红线代表最新年度数据,颜色渐变反映时间推移)。Delta Think数据与分析工具订阅用户可查看完整坐标轴信息。     四、混合OA期刊价格     如图1所示,混合型期刊价格区间分布总体保持相对稳定。     ? 2019-2020年:最集中的价格区间小幅向市场低端移动,并在此维持数年。     2021-2022年:该区间回升至历史高位并持续至今。     2020-2021年价格涨幅最为显著,主要因高影响力期刊首次推出混合出版选项。需说明,图表将最高APC合并至右侧单一区间。     实际支付均价受峰值两侧曲线形态影响显著:     ? 右侧曲线随时间推移逐渐变得平缓且宽泛,表明定价高于均值的期刊数量增加,推高实际均价,支付的平均价格也随之升高。     ? 左侧曲线此前趋于平缓,但近期陡度回升,意味着低价期刊对均值的平抑作用正在减弱。     ? 曲线整体宽泛化导致峰值降低(但曲线下面积大致不变),反映期刊总量较往年变化较小。现有期刊正通过价格区间上移推高实际支付均价,高价APC日益普遍。     五、完全OA期刊价格     完全开放获取(OA)期刊价格分布见图2。数据显示,完全OA期刊数量及其APC均价持续增长。     ? 曲线峰值升高并右移:最集中价格区间及均价同步上升。     ? 早期:次级峰值表明大量期刊价格低于最集中区间,抑制均价涨幅。     ? 近年随着价格上涨,次级峰值右移,高价期刊更为常见。     ? 与混合OA期刊类似,曲线右侧逐渐平缓:高价期刊数量增加将持续推高实际支付均价。右侧曲线平缓化可能是市场动态的偶然结果:部分混合期刊转为完全OA期刊并维持高价,或部分完全OA期刊涨价后进入略高区间。预计明年可能会变得平滑化,或出现第三个峰值。     ? 曲线高度同步上升,反映完全OA期刊总量增长,原因包括新刊创立/收购增加,以及混合OA期刊转为完全OA期刊。     六、结论     ? 通胀影响:去年通胀推升价格超常上涨;2025年通胀回落,涨幅回归长期趋势。     ? 价格分布变化的关键作用:极端价格波动虽是重要指标,但市场整体转向更依赖主流价格区间的分布与权重变化。高价期刊比例持续上升,实际支付均价随之增长。     正如报告《APC价格变化——何时上涨意味着下跌?》中分析,表面均价上涨可能导致整体支出下降(反之亦然),具体取决于发文量及价格涨幅分布。     ? 重要平抑因素:大量期刊(通常为完全OA)不收取APC(本文未分析此类,因聚焦实际收费模式)。此类期刊多通过其他渠道获得资助。     ? APC单价数据的广泛意义:     即使按捆绑协议计价,其基准仍基于APC清单价(尤其当发文量超协议上限时需按折扣价结算);无APC期刊的赞助定价通常基于单篇论文目标收入设定;单篇论文收入分析对期刊转型(如转完全OA期刊)或“开放订阅”(Subscribe to Open)模式盈亏测算至关重要。     研究期刊APC清单价仍是理解所有OA商业模式定价的基础。本文聚焦市场整体均价,但需注意存在学科差异显著现象。
  • 《瑞士:开放获取比例“前所未有”的增长》

    • 来源专题:数智化图书情报
    • 编译者:程冰
    • 发布时间:2023-08-18
    • 8月10日,瑞士的主要公共研究资助机构——瑞士国家科学基金会(SNSF)发布监测报告,由该基金会资助的研究论文的开放获取比例在一年内增加了22%,从2020年的63%增至2021年的77%。 SNSF称这是“前所未有的增长”,代表自2013年瑞士国家科学基金会开始监测数据以来开放获取份额的“最强劲增长”。 发展趋势 如图1所示,2021年瑞士国家科学基金会 (Swiss National Science Foundation)资助的论文中各种开放获取类型的比例都有所提高。 “混合OA”论文的占比(32%)已经超过“金色OA”论文(28%),跃居为2021年的主要开放获取途径,在开放获取资料库中发表的“绿色OA”论文也有所增长,2021年占比 17%。 除此之外,还有 11% 的论文是通过“其他OA”途径发表的,其定义为 "已找到可开放获取的版本,但未反映最新修订版(如预印本),或无法明确归属于某条开放获取途径(如数据缺失)"。这些论文不包括在所报告的 77%的开放获取总份额中。 仅有 12%的论文未开放出版。 图1:2021 年发表的 SNSF 出版物的 OA 比例 *(点)代表2020年出版的出版物,(条形)代表2021 年出版的出版物。无法确定 OA 状态的 1081 篇出版物不包含在本次分析中。巨大且令人惊讶的进步图2展示的是从 2013 年开始,经过连续五次开放获取(OA)监测活动。从那时起,开放获取的份额几乎翻了一番(从39%增至77%)。尽管尚未实现所有资助的出版物都实现开放获取的目标,但正在快速接近这一目标。 2021 年,“其他 OA”类别出现惊人的大幅下降,降至 11%。此类别包括不反映最新修订版本的开放出版物,例如预印本。或者,缺乏数据来将它们分配到更具体的 OA 类别,例如,当版本信息或出版物托管位置不可用时。SNSF预计,随着出版基础设施、发现服务和元数据的总体改善,这一类别会随着时间的推移而缩小。尽管如此,从 2020 年到 2021 年,下降了 8 个百分点,还是很引人注目的。 图2:与以往 OA 监测结果的比较*2013-2021年期间向瑞士国家科学基金会(SNSF)报告的由其资助的出版物从研究领域的变化来看,最显著的变化发生在社会科学和人文学科 (SSH) 的“其他 OA”类别上,从2020 年的33%下降为2021 年的6%。SNSF分析产生这样的变化似乎与瑞士大学谈判达成的阅读和出版协议有关。许多曾经属于“其他 OA”类别中的出版物,现在都在“混合OA”分类下发表,占科学与人文学科中的最大比例,达35%。 图3:按研究领域划分的 OA 类别*2020-2021年期间向瑞士国家科学基金会(SNSF)报告的由其资助的出版物。不可分配的出版物是从Crossref和Dimensions数据库中检索到的SNSF资助的出版物,但无法明确学科。使用出版物:许可虽然瑞士国家科学基金会对其 2021 年资助的论文没有明确的许可要求,但44% 的论文都是在 CC-BY 许可下发表的。限制性最强的许可(CC-BY-NC-ND)以 14% 的比例位居第三,差距较大。同样,国家级阅读和出版协议发挥着重要作用,因为协议默认需要 CC-BY 许可。 图4:2021 年与学术论文相关的各类型许可的份额*2021年向瑞士国家科学基金会(SNSF)报告的由其资助的出版物结论是,CC-BY 已成为 2021 年由 SNSF 资助的研究成果最广泛使用的许可证。从 2023 年起将其作为标准是可行的。但也需要指出的是,有关许可证的数据还远远不够完整,有 35% 的文章缺乏有关许可证的信息。虽然这对目前的监测工作来说是个小问题,但却阻碍了学术文章的广泛使用。由于缺少机器可读的许可证信息,无法合法使用现代技术分析大量学术出版物。包括当前围绕 "人工智能 "的突出发展。鉴于 “其他 OA”的快速发展,许可的元数据也可能会随着时间的推移而不断改善。不应低估这个看似次要的方面的重要性。事实上,"开放获取 "的全部益处取决于利益相关者能否合法地对已出版的知识进行最佳和创造性地利用。 数据、文本和代码可在 Github 上获取,在 Zenodo 上存档。??DOI: 10.46446/datastory.oa-monitoring-2021 参考来源: https://data.snf.ch/stories/open-access-publications-monitoring-2021-en.html