1部分机构宣布停用WoS和Scopus；
为什么？
最近看到几个类似的新闻：
法国国家科研中心（CNRS）2024年起停止订阅Scopus数据库；2023年9月，荷兰莱顿大学科学技术研究中心（CWTS）宣布：CWTS将于2024年1月30日推出一份基于完全开放数据和开源算法的新大学排名，与之前基于Clarivate的Web of Science（WoS）数据制作的排名一并发布；2023年8月，巴黎索邦大学宣布：从2024年起停止订阅WoS数据库和Clarivate的文献计量工具。
初看这些新闻，不明白这些新闻想要表达的是什么，也不明白这些机构为什么要停用Scopus和WoS，或是这些举措与开放科学有什么关系。
11月份看到了欧盟“促进开放科学的下一代研究评估”（GraspOS: next Generation Research Assessment to Promote Open Science；项目号：101095129）项目第二个工作包“态势调研”的报告（点击阅读原文获取），才模模糊糊对以上几个问题有点概念。
借着这篇文章，梳理及分享一下自己的想法。这篇文章原本计划昨天推送的，但是写到一半又觉得还是讲不通，想法太单薄不成熟。如若有小伙伴是这方面的专家，请不吝赐教。
2因为太单一、不可靠、不稳定、不透明。
数据源：https://zenodo.org/records/8301792
GraspOS的调研结果表明：现阶段，调研机构普遍使用商业数据库的数据进行科研评估。其中，超过80%的机构采用Clarivate的Web of Science（以下简称WoS）及Elsevier的Scopus；Digital Science的Dimensions的使用量相对较低（>11%）。大多数机构可能还同时订阅其中的两个或三个数据库，没有机构仅使用开源数据库。
使用商业数据库带来了一些列问题。
GraspOS的报告称：使用商业公司的软件基础设施或者数据源进行科研评估，会将科研评估与“外部参与者”（商业公司）耦合在一起，使科研评估过程变得不可靠。其次，包括商业公司在内的“外部参与者”可能改变其政策和社区实践，或改变其服务和数据的价格，或关闭基础设施以便将重心转移到其他领域，增加了科研评估的不稳定性。
此外，大多数商业科研评估数据源只收录部分研究产出，比如：期刊文章、会议文章、专著等。而科研评估，或者面向开放科学的科研评估，还需要考虑考虑非传统科研产出，比如：数据（data）、软件（Software）、政策贡献（Policy contributions）、方法（Methods）、协议（Protocols）、展览（Exhibitions）、理论（Theories）、策略（Strategies）、算法（Algorithms）、数据模型（Data models）和工作流程（Workflows）等。
3如果不用商业数据库，
用什么？
为了确保科研（评估）的稳定性、可靠性，以及确保学术界自己掌控科研（评估），GraspOS的报告建议使用由学术界自己控制的属于学术界的软件基础设施。此外，所使用的数据源应该多元、算法应该透明等。
基于此，报告介绍并对比了几个免费的平台，有些平台由非盈利组织运营，有些是欧盟项目的项目成果，主要发现如下。感觉OpenAlex风头正盛，前面几个新闻中都有提及。至于OpenAlex的支付模式，freemium，表示OpenAlex提供基本功能的免费版本，同时提供高级功能的付费版本。
数据源：https://zenodo.org/records/8301792
作为对比，快快看了一下Clarivate、Scopus以及Dimensions的数据。如下图所示。
