《柳叶刀子刊:香港大学头对头比较了科兴与mRNA疫苗预防Omicron效力》

  • 来源专题:生物安全知识资源中心—领域情报网
  • 编译者: hujm
  • 发布时间:2023-01-06
  • 随着新冠病毒的大规模流行,新的病毒突变株不断出现,Alpha、Beta、Gamma、Delta、Omicron等,其中一些突变株具有更强的感染能力或更强免疫逃逸能力,目前全世界最关注的当属Omicron突变株。

     

    多项研究显示,接种疫苗可让体内产生抗体,可以提供有效保护,避免了住院和死亡等不良健康后果,尽管第三剂疫苗接种可以有效地增强抗体,但对 Omicron BA.2、BA.4/5的免疫保护仍有待研究。

     

    近日,中国香港大学李嘉诚医学院的研究人员在《柳叶刀》子刊" The Lancet Regional Health-Western Pacific "上发表了一篇题为" Three-dose vaccination-induced immune responses protect against SARS-CoV-2 Omicron BA.2:A population-based study in Hong Kong "的研究论文。

     

    该研究表明,及时接种第三针加强,可以大幅降低 Omicron BA.2 突破性感染的发生率和疾病的严重程度,接种2剂科兴灭活疫苗,BA.2 突破性感染率为44.1%,接种3剂科兴,突破性感染率下降到19.4%。接种2剂BNT162b2,BA.2 突破性感染率为46.2%,接种3剂BNT162b2,突破性感染率下降到13.1%。

     

    此外,第三剂疫苗接种激活了刺突蛋白特异性记忆B细胞和Omicron交叉反应性T细胞反应,有助于降低突破性感染和疾病的严重程度,与疫苗类型无关。

     

    重要的是,3针科兴或BNT162b2,BA.2突破性感染增强了交叉反应性记忆B细胞,还会降低Omicron其他变体的感染(BA.2.12.1、BA.4/5)。

    其中,169名参与者接种了2剂BNT162b2,168名参与者接种了3剂BNT162b2,34人接种了2剂科兴疫苗,67人接种了3剂科兴疫苗,还有32人接种了2剂科兴1剂BNT162b2。

     

    在研究期间,共有130人(27.7%)确认为 Omicron BA.2 突破性感染,没有性别差异。2针BNT162b2突破性感染发生率为46.2%,2针科兴突破性感染发生率为44.1%。

     

    对于第三针而言,同源BNT162b2感染率为13.1%,同源科兴感染率为19.4%,与接种2针相比,三针感染率均出现了大幅度下降。

    此外,与同源相比,2剂科兴1剂BNT162b2疫苗接种组的感染发生率最低,为6.3%。

     

    重要的是,对接种3针疫苗的人分析发现,第三剂疫苗接种激活了刺突蛋白特异性记忆B细胞和Omicron交叉反应性T细胞反应,有助于降低突破性感染和疾病的严重程度,与疫苗类型无关。

    此外,无论是3针科兴或BNT162b2,在3针疫苗接种者中,BA.2突破性感染增强了交叉反应性记忆B细胞,可能会降低Omicron其他变体的感染(BA.2.12.1、BA.4/5)。

     

    总之,研究表明,应及时接种第3针疫苗,与2剂疫苗相比,3剂疫苗提供了更好的防护,疾病严重程度更低。接种3针疫苗的人,BA.2突破性感染增强了交叉反应性记忆B细胞,可能会降低Omicron其他变体的感染。

  • 原文来源:https://news.bioon.com/article/a9b5e5484113.html
相关报告
  • 《柳叶刀子刊:接种疫苗后,感染过Omicron,长期预防重复感染》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心—领域情报网
    • 编译者:hujm
    • 发布时间:2023-01-10
    • 葡萄牙里斯本大学的研究人员在《柳叶刀·传染病》发表了题为:Stability of hybrid versus vaccine immunity against BA.5 infection over 8 months 的论文。 该研究显示,接种新冠疫苗并首次感染新冠病毒后建立的混合免疫力,能够避免重复感染Omicron BA.5,这种保护效果至少持续8个月。 在2022年9月,该团队曾在《新英格兰医学杂志》(NEJM)发表论文,2022年1月和2月,葡萄牙迎来了第一波Omicron感染,而在6月份,葡萄牙迎来了新一波的Omicron BA.5毒株的感染。研究结果显示,此前接种新冠疫苗并在第一波感染Omicron的人,很大程度上在第二波Omicron BA.5感染潮中幸免。 也就是说,疫苗接种和感染Omicron带来的混合免疫力,能够有效预防重复感染,但这种保护效果的长期稳定性如何,尚不清楚。 在发表于《柳叶刀·传染病》的最新研究中,研究团队指出,在2022年9月,他们观察到第一批(2022年1月)突破性感染Omicron的人对Omicron BA.5毒株的保护作用比只接种过疫苗但从未感染过的人高出约4倍。这显示了混合免疫对预防重复感染的重要性。而且,这种由疫苗接种和首次感染所带来的保护性是稳定的,可以持续至少8个月时间。 与之前发表在《新英格兰医学杂志》(NEJM)的研究一样,研究团队使用了2022年9月之前的葡萄牙国家COVID-19病例登记数据,葡萄牙要求登记当时所有的新冠感染病例,因此该数据特别全面。研究团队选择了12岁以上人群中所有新冠感染病例信息。这些数据能够得出关于混合免疫的结论,因为到2021年底,葡萄牙的疫苗接种率高达98%。 通过这些数据,研究团队计算了以前接种过新冠疫苗且在第一波Omicron流行期间感染的人随时间推移的重复感染风险,从而得出混合免疫力防止重复感染的效果,结果显示,在首次感染Omicron8个月后,对防止重复感染仍有很高的保护效果。 与接种疫苗但未感染这相比,接种疫苗并感染了Omicron的人,最初对Omicron重复感染的保护约为90%,5个月后下降至70%,在8个月后稳定在65%左右。这表明接种疫苗人群在首次感染后建立的混合免疫力是相当稳定的,能够长期保护免受Omicron重复感染。 这项研究提示了我们,与单纯接种疫苗相比,接种疫苗并感染Omicron,能够提供额外的保护防止Omicron重复感染,而且这种保护效果具有长期稳定性。
  • 《《柳叶刀》子刊发表首例新冠二次感染重症,专家强调疫苗的保护作用》

    • 来源专题:中国科学院病毒学领域知识资源中心
    • 编译者:malili
    • 发布时间:2020-10-24
    • 前不久,美国一名曾为轻症的患者确诊“二次感染”新冠病毒且发展为重症的消息一度引起极大关注。当地时间10月12日,这一病例报告正式经过同行评议并发表于《柳叶刀-传染病》。不同于此前香港大学报告的首个确认被新冠病毒重复感染的病例,这名患者的免疫系统似乎并没有起到应有的保护作用。 病例详细情况 根据论文介绍,这是美国内华达州一名25岁患者,自今年3月25日开始出现喉咙痛、咳嗽、头痛、恶心、腹泻的症状,并于4月18日经检测确认感染新冠病毒。隔离期间,4月27日患者症状好转,5月9日和5月26日两次核酸检测均已转阴,直至5月28日患者都没有不适。 转折发生在5月31日,患者再次出现发烧、头痛、头晕、咳嗽、恶心和腹泻的症状,不过去医院拍了个X光胸片就回家了。6月5日,他进一步发展为低氧症,不得不住院持续吸氧,最新X光胸片明显表现出了病毒性非典型性肺炎,并检测出新冠病毒核酸阳性。6月6日,抗体检测IgG/IgM也均为阳性。 重复感染的证据 与在中国香港发现的首个二次感染病例相似,考虑到这名患者曾出现症状恢复且两次核酸阴性结果,研究团队也对其两次感染的病毒基因组进行了比对。分析结果显示,两次样本的病毒来自同一进化枝——这是当地同时期流行的主要病毒株进化枝。尽管不能完全排除是一次持续感染导致的病毒再激活,但是,两次样本病毒的基因组有大量其他明显的差别,根据现有科学证据,这些差别无法通过病毒短期内在体内进化来解释。 此外,该患者也没有服用任何免疫抑制药物或存在HIV感染,因免疫系统问题而导致“病毒未能被身体完全清除”的可能性不大。而且,第二次发病时,他的父母也检测出新冠阳性,尽管尚未得到测序结果,但这支持了该患者二次暴露和二次感染的合理性。 基于多方面的详尽证据,研究团队认为,基本可以确认这是一例二次感染。 为什么症状更严重?免疫力和疫苗还管用吗? 在论文中,研究团队也探讨了二次感染症状加重的潜在原因:可能是暴露于非常大量的病毒,可能是二次感染的病毒对这名患者更具“毒性”,也可能是抗体出现了ADE效应(抗体依赖增强效应)。 研究团队指出,该病例提示感染过新冠病毒可能不会给所有个体带来100%的保护力。“尽管个例的发现不足以说明这种现象的普遍性。但仍然强烈建议,曾感染过新冠病毒的个体仍应认真预防后续的病毒暴露风险,保持社交距离、戴口罩、勤洗手。”论文通讯作者,内华达大学(University of Nevada)医学院Mark Pandori博士建议。 在同期发表的评论文章中,耶鲁大学医学院(Yale University School of Medicine)免疫学教授Akiko Iwasaki博士表示,虽然已知的二次感染病例只有极少数,但这些病例具有重要的公共健康意义。对此,她提出了三点思考。 首先,与研究团队的观点相似,自然免疫力“不一定”能让个体在再次感染后免受疾病侵害。迄今已有数例二次感染新冠病例的报道,这些患者都没有免疫缺陷,但缺乏血清学数据表明他们是否具有了足够的抗体反应,而且,该病例报告中的美国内华达州患者和另一名厄瓜多尔患者在二次感染后都比首次感染严重。此外,现有二次感染病例大多是因为出现症状而被发现,我们还不够了解无症状二次感染病例的情况。 其次,一名患者前后感染不同病毒株,但并不意味着二次感染是“免疫逃逸”引起的,换言之,不意味着我们需要针对不同病毒株设计不同疫苗。“就目前而言,一种疫苗足以针对所有的病毒变异提供保护。” 再者,二次感染者还会造成传播吗?现有研究表明,个别二次感染患者体内的病毒载量并不低,因此我们“不应指望自然感染获得的免疫力来实现群体免疫,这不仅对许多人致命,也无效,实现群体免疫的最安全途径是通过安全和有效的疫苗。” 疫情发展已大半年,但COVID-19对人类而言仍然是一种新的疾病,我们的认知仍然有限。单个病例不能定义二次感染新冠病毒的情况,只有更多的二次感染病例分析,能让我们对自然感染后的免疫力有更多了解,并为疫苗研发提供洞见。目前,我们仍然需要做好万全的防护准备。