《储能路条乱象引发行业关注》

  • 来源专题:能源情报网监测服务平台
  • 编译者: 郭楷模
  • 发布时间:2025-07-31
  • 日前,内蒙古自治区锡盟能源局发布一则储能项目信访回复称:有匿名信访举报“万帮数字能源,锡林郭勒东苏变电站2025年新型储能专项行动100万千瓦/400万千瓦时电源侧储能子项目,倒卖路条要价1.2亿元”。项目批复业主与当前办理前期手续业主一致,未发现有转让股份或更换投资主体行为。

    这则倒卖路条的信息涉及明星企业,项目规模大、要价金额高,在业内引发广泛关注。尽管地方主管部门予以辟谣,但也再次给高速发展的储能行业敲响警钟。光伏、风电行业早期倒卖路条现象屡禁不止,严重扰乱市场秩序。当前,储能项目备案规模呈指数级增长,业界不得不正视一个关键问题——蓬勃发展的储能行业是否会重走“风光”老路?

    倒卖路条苗头已然显现

    新能源项目路条,是指通过备案并纳入年度建设规模指标的行政许可文件,是项目开发主体开展新能源项目建设及并网运营的前置要件。

    光伏、风电行业高速发展阶段,补贴政策催生了巨大的市场红利,路条成为炙手可热的稀缺资源。个别掌握地缘关系、行政审批及电网接入资源的企业或个人利用非市场化手段获取项目开发资格后,高价转手牟利,形成路条交易灰色产业链。

    这一行为不仅扭曲了补贴政策的初衷,更严重侵蚀新能源电站投资商的利益,抬高项目建设周期和生产成本,影响行业公平竞争和有序发展。2014年,国家能源局发布《关于开展新建电源项目投资开发秩序专项监管工作的通知》,要求规范新建电源项目投资开发秩序,坚决制止新建电源项目投产前的投机行为。此后,行业主管部门接连发布《关于进一步加强光伏电站建设与运行管理工作的通知》《关于规范光伏电站投资开发秩序的通知》等文件,强调健全电站项目备案管理,不能将政府备案文件及相关权益有偿转让。

    “上有政策,下有对策。只要存在指标稀缺性,就会催生套利空间,传统的直接路条买卖已逐步演变为更改股权代持、合作开发等隐蔽的操作模式,本质上仍是路条交易的变种。”某新能源企业项目开发负责人向记者透露,新能源项目开发过程中,倒卖路条现象一直存在。

    浙江大学兼职教授刘亚芳向《中国能源报》记者指出,在国家层面,储能项目实施备案制,不存在路条。但是,由于国家没有出台针对新型储能具体的电价支持政策,而新型电力系统建设又确实急需新型储能发挥作用,所以地方政府实施的示范项目往往配套有补贴或者其他支持政策,获准成为示范项目需要经过严格评估选拔。业主转让示范项目投资、建设或经营权,涉及示范任务是否会受到影响,应报告地方相关部门同意。

    中国化学与物理电源行业协会储能应用分会产业政策研究中心主任冯思遥告诉《中国能源报》记者,目前尚未发现广泛存在或系统性的倒卖路条行为。但在部分地区和特定项目中,确实存在项目开发权、储能接入指标等被非市场化配置、转让甚至变相交易的苗头。储能政策驱动强、资源分配稀缺,容易滋生非正常竞争行为,值得警惕。

    “136号文”放大路条活动空间

    此前,配建储能是部分地区获取新能源指标的路条;现在,储能本身成为路条主体。这折射出储能行业的深刻变化。

    “储能在电力系统中从附属设备向独立资产转变,其作用和收益路径日益清晰。”冯思遥指出,优质项目指标、接入资源仍具稀缺性,特别是在容量配额、土地电力资源紧张的地区。其主要驱动因素包括对储能参与电力现货市场、辅助服务市场的长期收益预期,项目备案规模作为融资增信工具套利,区域性能源指标分配不均衡导致的提前占位等。“在部分指标稀缺、审批周期长的地区,路条的象征价值甚至超越其短期经济回报。”

    “即使有1.2亿元的路条费也并不高,在长三角、京津冀等高电价地区,项目IRR可达8%—9%,相当于10年左右收回项目开发成本,一个路条费成本完全可以消化。”上述新能源企业项目开发负责人称。

    随着新型电力系统建设持续推进,储能已成为平衡电网波动、提升新能源消纳能力的关键环节。多地积极探索储能盈利模式,通过峰谷套利、容量租赁、电力交易、辅助服务等多维度实现收益多元化。

    “尤其是‘136号文’利好储能长期发展,极大放大了储能路条交易活动空间。随着新能源全面入市,现货峰谷差进一步拉大,储能盈利水平将有所提升,在现货市场中获得更多收益,驱动经营主体由被动配储走向主动配储。”一位储能企业人士称,储能路条交易在盈利较突出的地区较为明显,企业希望抓住机遇,布局最优区域。

    储能的盈利能力已在部分区域得到验证。比如,山东在国内率先建立独立储能参与现货市场交易机制,开展多批示范项目建设,有力推动新型储能规模化、多元化发展。新型储能在运规模808.5万千瓦,较2022年底翻了两番;内蒙古高比例的“风光”电力并网已成为电网运行的常态,催生出对储能的大规模需求,创新实施为期10年的容量补偿机制,2025年补偿标准为0.35元/千瓦时,在全国补偿标准最高、补偿时间最长;江苏构建固定电价交易市场,在迎峰度夏、迎峰度冬期间,储能充电免费,放电按省内燃煤基准电价(0.391元/kWh),每度电补贴0.5元,有效调动储能项目的积极性。去年迎峰度夏期间,远景盐城射阳250MW/500MWh储能电站,40天收益4000万元。

    地方发挥监管主体作用

    从风电、光伏市场监管与规则建设的经验看,储能行业如何防微杜渐?

    “事实上,除了《新建电源项目投资开发持续监管报告》(384号文)保留对风电项目的项目备案管理外,国家层面禁止新能源倒卖路条的规定基本被废止。”阳光时代律师事务所新能源事业部负责人葛志坚告诉《中国能源报》记者,现行规范性文件一般有效期5年。随着2021年光伏行业全面进入平价上网时代,中央财政对新备案的集中式和工商业分布式光伏项目已完全退出补贴机制,主管部门的执法重点也发生了变化。在此背景下,《光伏电站项目管理暂行办法》《关于规范光伏电站投资开发秩序的通知》《关于完善光伏发电规模管理和实施竞争方式配置项目的指导意见》等政策文件到期废止后并未出台新的路条监管政策。而储能领域尚无国家层面关于倒卖路条的政策文件。

    随着新能源项目审批权限下放,地方政府逐步成为行业监管的核心主体,通过负面清单管理、信用惩戒等方式,规范新能源项目的开发秩序。比如,内蒙古自治区要求今年新型储能专项行动实施项目清单项目建设期内和建成后两年内不得擅自转让股份或更换投资主体;山西要求获得年度开发建设指标的风电、光伏发电项目,申报单位和运营单位须为同一主体,严禁在建设期和全容量并网后5年内擅自转让;贵州对存在失信行为、倒卖新能源项目年度建设规模指标、建设期转让项目控制权、恶意竞争的企业,其项目一律不得纳入年度建设规模。

    冯思遥指出,一些地方已建立“备案容量+动态排名+容量评估”机制,鼓励项目优中选优、市场化竞争。但部分地区仍存在流程不清晰、协调难度大等问题。因此,企业获取项目指标的难度并非简单取决于市场景气度,而更取决于区域管理水平、资源配置机制及企业的项目把控能力。

    核心在于指标分配

    推动储能项目实质性落地而非投机套利,是一项需要系统施策的综合课题。

    路条背后是一张地方政府、开发企业、金融机构等主体构成的复杂博弈。冯思遥坦言,违规获取指标的项目往往缺乏真实落地能力,导致“僵尸项目”堆积,占用电网和土地资源,推高全行业成本。与此同时,也使真正具备技术能力、落地能力的企业被排挤出局,损害投资效率和公共利益,不利于储能产业健康有序推进。

    葛志坚同样指出,目前很多新能源项目竞价流于形式,让指标资源流入没有开发能力的“地头蛇”手中,他们转而卖给有实力的企业,这是客观存在的。从一般意义上讲,具备开发能力的企业收购路条,属于资源优化配置,无开发能力通过非竞争手段获取指标并加价倒卖,推高了行业成本。

    “要加强核查与整治,防范个案行为演变为行业风气。”冯思遥建议,第一,完善储能项目备案、评审、接入全过程透明机制,推动项目开发权及接入指标公开竞争,禁止私下转让;第二,建立项目落地与运行跟踪机制,对长期不建设或不运营的“僵尸路条”实行清退;第三,强化信息披露与公众监督,对政策性资源配置做到阳光化、数字化管理;第四,推动建立储能行业信用体系和黑名单机制,对恶意投机、违规交易的企业或个人予以惩戒。

    “但是,区分正常商业交易和倒卖路条两类行为的执法成本太高,在实践中很容易变为‘一刀切’的限制交易。”在葛志坚看来,倒卖路条的核心问题在于指标分配规则,而非交易本身。关键要从源头指标分配着手,透明分配规则,通过技术、资金、经验等硬性条件筛选真正具备开发实力的主体,并设定开发时限,逾期收回指标并重新分配。设置条件允许股权流动,公示路条流转信息,降低信息差,强化全程监管。与其“一刀切”限制交易,不如推动“透明分配+市场化流转+强监管”的组合改革,从优化备案设计、放开审批流程、提高资质门槛三个方面打造公平竞争环境,最终通过市场实现资源优化配置。



  • 原文来源:https://www.cnenergynews.cn/focus/2025/07/28/detail_20250728224114.html
相关报告
  • 《10小时储能项目规则在美国储能行业引发争议》

    • 来源专题:中国科学院文献情报先进能源知识资源中心 |领域情报网
    • 编译者:guokm
    • 发布时间:2019-08-08
    • 在过去的一年,美国储能行业厂商一直在与电网运营商探讨如何实施美国联邦能源监管委员会(FERC)第841号命令的计划,该命令要求将其储能资产整合到电力批发市场。 但迄今为止储能厂商面临最大的争议是,PJM公司在提案中坚持要求在其容量市场部署持续放电时间为10小时的电池储能系统。 PJM公司是美国一家区域性独立系统运营商(ISO),目前负责美国13个州以及哥伦比亚特区(也是美国目前最大、最复杂的电力控制区域)电力系统的运行与管理。 储能倡导者和清洁能源组织表示,PJM公司的提案违反了美国联邦能源监管委员会(FERC)第841号命令关于开放和平等获取储能资产的要求,因为这将使锂离子电池储能系统无法在这个美国最大容量市场中与化石燃料发电厂在成本方面进行竞争。 PJM公司的大部分煤炭发电厂正在被天然气发电厂取代 一些储能厂商表示,PJM公司没有提供调查分析报告证明储能系统的持续放电时间达到10小时的原因,并指出这实际是基于抽水蓄能项目的储能规则。但是那些储能厂商也没有发布自己的分析报告进行反驳。 近日,美国储能协会和自然资源保护委员会发布了Astrap_Consulting公司利用PJM公司提供数据和行业标准模型进行分析的一项调查报告。该报告表明,装机容量为1GW的2小时、4小时、6小时持续放电的电池储能系统可以达到化石燃料发电厂相同的容量值。 这个分析报告提出了一个简单解释。虽然PJM公司可能认为其在峰值期间电力需求在10小时或更长的时间内上升,但考虑到目前采用的混合能源,其峰值期间的需求可以通过部署持续时间较短的电池储能系统来满足。 Astrap公司表示,“我们的分析结果表明,在储能系统装机容量高达4,000MW的情况下,如果没有持续时间的限制要求,4小时储能系统可以提供全部容量值。而在储能系统装机容量高达8,000MW情况下,6小时储能系统可以提供全部容量值。在这些时间范围内,电池储能系统可以取代传统燃料发电厂,而不会降低电力系统可靠性。” 大型电池储能系统在成本效益方面可以作为化石燃料发电厂的替代品,而这些发电厂服务于PJM公司的大部分容量市场 Astrapé公司报告指出,虽然随着市场渗透率的增加,短时储能系统的部署量可能将会下降.但是为了实现这一目标,在PJM公司要求必须部署和运营大量长时储能系统的提议是不切实际的。 美国储能协会政策副总裁Jason Burwen在接受行业媒体采访时说:“现在我们知道,在同等容量的情况下可以部署装机容量为4GW的4小时储能系统。” PJM公司正在运营或正在部署的电池储能系统装机容量为336MW,其中大部分都是提供频率调节市场服务。 10小时持续放电时间的储能规则引发争论 美国储能协会希望在6月向美国联邦能源监管委员会(FERC)提交的分析报告中要求否决PJM公司提出的10小储能容量规则,因为这个提议违反第841号命令要求。 美国储能协会政策副总裁Jason Burwen指出,“这项分析报告和我们提出的建议已经提交给美国联邦能源监管委员会(FERC),并表明PJM公司试图实施违反841号命令的储能规则。” PJM公司表示,尽管面临一些反对和阻力,但并没有计划修改其10小时储能要求的提案。在今年3月在美国华盛顿特区举行的一次会议中,美国参议员Martin Heinrich对PJM公司的提议进行了严厉批评。 PJM公司容量市场是美国环境团体和储能倡导者的一个重要关注点,因为这是该地区仍在运营的核电厂、煤炭发电厂、天然气电厂的关键所在。 根据Wood Mackenzie公司的调查数据,在过去的几年里,PJM公司的装机容量为29GW的煤炭发电厂已被23GW的天然气发电厂取代。但是,风力发电和太阳能发电并不能满足PJM公司传统的容量需求,因为它们的电力供应具有间歇性。 虽然Astrapé公司的研究并未期待这些潜在的供应组合能够发生变化,但美国储能协会的Burwen指出,美国国家可再生能源实验室最近的一项研究表明,短时储能系统可以提供额外的容量价值,因为日益增加的太阳能和风能将会导致峰值期间发生变化。 Burwen指出,希望这一分析能够成为美国联邦能源监管委员会(FERC)和美国电网运营商的起点,并将重点放在将储能系统整合到其市场的方法上。 他说,“我们认为储能系统整合到容量市场很重要。储能价值是什么?对资源充足性的贡献是什么?我们需要关注这些越来越重要的问题,而不只是PJM公司提出的长时储能提案。”
  • 《能源区块链乱象》

    • 来源专题:中国科学院文献情报先进能源知识资源中心 |领域情报网
    • 编译者:wukan
    • 发布时间:2018-05-04
    • 摘要:能源区块链虽然很红,但就像一头屋子里的大象,不幸的是大多数人——如果不是所有的话——面对能源区块链时都在扮演“盲人”的角色,在摸区块链这头大象。 编者按: 区块链技术的数字货币实践受到抑制后,转而在能源领域活跃。能源领域从来不缺概念,不过目前看能源区块链大家的理解还很不一样,鱼龙混杂,莫衷一是,概念炒作胜过一切。 区块链是一项技术,可以应用在各行各业,能源也不例外。能源具有很强的行业特点,但从来不甘落后,新技术能提高能源产业链的效率,推动能源行业变革。大家都在找能源行业应用区块链技术“像样”的实践。 一个能源行业研究者从区块链在能源行业的进展,厘清目前的现状,判断更多是乱象。喧嚣后面区块链技术的应用,才是大家应该关注的方向。 从石油形成年代看,按照较被广为接受的生物成油理论,需要至少7000万年的地底压缩和加热后才可能逐渐形成。和漫长的地质年代比,别说人类使用石油的历史,即使是人们本身的历史也不足一提。 与此形成鲜明对比的是,人们使用石油的方式在飞速翻新,且不说化工领域的技术不断进步,产业链下游概念迭代的速度也让人瞠目结舌。比如短短两三年前人们还在大谈“互联网+能源”,将其描述为未来发展的不二方向,但现在话题主角早就变成了“能源区块链”,照亮行业前景的又变了“区块链”这个当红小生。 能源区块链虽然很红,但就像一头屋子里的大象,不幸的是大多数人——如果不是所有的话——面对能源区块链时都在扮演“盲人”的角色,在摸区块链这头大象。 柱子和象腿 在盲人摸象的故事里,有人摸到了粗壮的象腿,就说大象长得像柱子。他之所以这么说,是因为他之前知道柱子什么样,以往的认识既会成为认识新事物的阶梯,又会成为限制想象力的樊笼。能源区块链方面也是类似的情况。做能源的人对认识区块链有着天然的优势,但同时也有一些容易一头雾水的劣势。 只要对石油业的上游有些许了解的人,就对区块这个词不会陌生。在原油的勘探、开采、招标等流程中都离不开区块,石油行业中的区块通常指的是在地表或者海上人为划定的特定区域,划分区块的目的在于严格限定不同区块拥有者的地下油气藏的勘探开发权益范围,常常用在探矿权、采矿权的申请、延续、转让流程中。 石油人认识几十年的区块加上一个“链”字,立即就摇身一变成了最前沿的概念。在比特币创造出神奇的财富热潮后,其背后的区块链技术也顿时身价百倍。和原油领域的区块一字之差,区块链被理解成是用分布式数据库识别、传播和记载信息的智能化对等网络。 区块链技术最初的雏形出现在比特币项目中。作为比特币背后的分布式记账平台,在无集中式管理的情况下,比特币网络稳定运行了多年,支持了海量的交易记录,没有出现严重漏洞。去年大涨16倍的比特币是区块链最好的背书,也让很多人在理解区块链技术时,会与比特币这一公共链的应用加以比较。 从具体的特定地块到对等网络,区块和区块链虽然只有一字之差,但之间已经隔了从工业到信息产业的巨大技术鸿沟。这种鸿沟造成能源领域的人对区块链的理解可能望文生义,甚至谬以千里。更增加了这种误读可能性的,是还有大量矿业术语被区块链技术借鉴使用。 比如在能源开采的矿区也被区块链借用,当用户发布交易后,需要确认交易,写到区块链中,形成新的区块。区块记录一段时间内发生的交易和状态结果,是对当前账本状态的一次共识。 此外,挖矿是资源领域最上游的工作,是将能源资源从地底开采出来的基础性工作,而在比特币带动的区块链里挖矿是指参与维护网络节点,通过协助生成新区块来获取一定量新增虚拟币的流程。挖矿离不开矿机,在能源领域中指的是“磕头机”,而到了区块链这里却变成了带有专业芯片的电脑。当然,类似的词汇还包括矿工,幸亏这个词的差别不大,都是指人,虽然其工作流程不同。 词汇还是那些词汇,在不同的语境下含义却大相径庭,这给能源领域的人理解带来困扰。事实上目前大多数研究者、开发者,追随者和投资者所说的区块链很可能完全是不同的范畴,具体到能源区块链更是不但和能源区块不一样,也已经和比特币那种公共链渐行渐远。从本质上说那是一种私有链或者联盟链,是学术界和业界根据比特币的结构抽离出来的另一种区块链技术。 因此用旧有概念来理解能源区块链,实质上和用柱子来解释大象的样子并无区别。 前浪已经被拍死在沙滩上? 能源要时间来沉积,技术要逐渐积累,但号称“永不入眠”的资本却没那样的耐心。只有加上“革命性”“颠覆性”之类形容词的行为,才能吸引投资者的注意力,于是大家都争相挤在风口上,因为在那个位置上不止猪能飞上天,连大象也不例外。 用不着惊人的记忆力就能想到能源行业的上一个风口被称作“互联网+能源”,其头角峥嵘的时候就在两三年前。但是在一夜之间,互联网公司似乎突然一下找到了杀进能源产业的入口,苹果、微软等公司都开始投资新能源,而传统行能源公司也急于给自己贴上互联网标签以求不落伍。 在双方的交互作用下,“互联网+能源”被描述成一张集智能通信、智能电网、智能交通等众多智能与绿色能源的大网。通过大网可以统筹能源资源开发、配置和利用,来保障能源的安全、清洁、高效和可持续供应。 几年过去了,这张传说中的大网还没有形成,类似的愿景却被再次提及——只不过已经被换成了能源区块链。现在时过境迁,已经没人再大张旗鼓地谈论“互联网+能源”,现在流行的是能源区块链。就连咨询公司也来蹭热度,会计事务所普华永道在一篇报告中称,在金融领域之外,能源行业是区块链可能产生最大变革性和颠覆性影响的行业之一。 理论上来说能源区块链是一种新技术,可以在没有中介的情况下实现点对点能源交易,能改变现有的能源领域的安排、记录和验证交易的方式,将其基本模式从交易所、能源公司牵头的集中式结构转向最终客户和能源消费者直接互动分散式系统。由于区块链具有多方共享、数据统一维护、可审计可追踪特性,可帮助能源企业在安全基础上创新性地推动能源价值链重塑。 能源区块链的未来看起来很丰满,但至少现在却依旧骨感。从目前能源区块链的一些解决方案看,有的提出可以从原油的生产到冶炼,从运输到仓储,直到分销零售的各环节建立追朔档案,其实就是通过区块链给能源建立了“电子身份证”;有的方案提出,可以建立统一的分销平台,让能源供求双方能进行更低成本和更迅捷的价格匹配;此外还有更具体的利用区块链技术提供电动汽车解决方案,例如分布式充电桩和共享汽车,或者建立个人能源系统,买卖电力,太阳能,燃气等能源等。 可无论哪种方案,看上去都像是改头换面的电子密码锁或者数据库,可能和之前的解决方案相比会简便快捷一些,但距离“革命性”或“颠覆性”却相去甚远。至少目前能源区块链还在适用性的规模和速度上存在障碍,而如果不能尽快在能源领域展现出一些能有实用价值的方案,在区块链的适用场景上有所突破的话,那么沙滩也可能成为目前红火的能源区块链的最终归宿。或许能源区块链会在五到十年之后产生巨大影响,目前仍处于早期阶段的技术需要一些时间才能拿出真正领先的方案,但遗憾的是大多数资本最缺乏的就是耐心成本。 野蛮生长期有多久 在没见真容的情况下,能源区块链就已经被吹嘘的无与伦比,它就像盲人心目中的大象一样被形容成了各种样子,如柱子、长矛、蒲扇、绳子.....虽然1000个盲人心中有一千头不同的大象,但有一点却是相同的:在和各领域里没多少人关心合规风控,甚至对监管也不敏感。 比起传统能源行业和金融行业来,能源区块链俨然摆出了革命者的架势,他们会不失时机地秀出自己良好的基因:既有来自硅谷“改变世界,让其变得更美好”的使命感;又有布尔什维克那种“失去的只能是锁链,得到的是整个世界”的大无畏精神。当两者结合起来,就赋予了能源区块链一种带有无知无畏特色的浑不吝精神。 在这种精神的驱使下,能源区块链目前处于一种野蛮生长的阶段。在这个领域里没多少人会去费心研究合规,因为在技术原教旨主义者看来,不符合技术发展方向的规定都是堕落的、腐朽的,终将被技术前进的车轮碾成尘埃;没多少人会去用心研究风控,因为比起描述出的对能源领域带来的巨大变化,任何风险都显得不值一提,这也是风险投资密集进入这一领域的原因,而这也带来了羊群效应。和能源区块链中显示出的勇气相比,传统能源领域埃克森1989年在美国阿拉斯加州威廉王子湾附近原油泄露后制定的种种安全制度,显得像是杞人忧天一样可笑。 至于审慎监管,对于目前的能源区块链来说更是技术盲点。如果说能源区块链目前大多是靠天吃饭的话,那么监管则是像是自然灾害一样的不可抗力。但在天灾来临前,行业更是一厢情愿地相信适合野蛮生长的风和日丽气候会一直持续到地老天荒。当然,监管机构对数字货币的限制也让能源区块链意识到这里并非法外之地,不过在具体监管规则的缺位却已经留下了一些空间。 但监管只会迟到不会缺席,比如四月中旬在博鳌论坛上中国人民银行行长易纲在回应对区块链的监管时就表示,监管方在研究数字货币怎么样能够以最好的形式服务实体经济,以最好的形式安全发展,能回避有一些可能的负面影响,使得数字货币能够更好的为经济服务,这里也包括区块链技术,也包括金融科技。 由于区块链交易发生即清算,风险传播速度将大大快于以前,在监管方已经明确表示加大风险防控的情况下,有针对性的新型监管方式正在探索中,可以说留给能源区块连野蛮生长的时候已经不多了,目前无规则的红利期并不会再持续太久。 之前的互联网+被加强监管的窗口期是不到五年。互联网+金融是整个风向演变的一个缩影,2014年政府工作报告中被以“健康发展”的形式首次被提及以来,之后的历年依次经历了2015年的“异军突起”、2016年的“规范发展”、2017年的“警惕风险”,再到2018年的“健全监管”几个阶段。互联网+能源的进程与互联网+金融类似,不过规模要小一些,自下而上的驱动力较弱,但在两三年中也同样感受到了变化。 虽然能源区块链目前还处于不可描述的状态,可确定的是被监管的时间表会比之前的更短。对能源区块链的监管虽然不乏宽容空间,但更有针对性的则是防控底线。当然,监管在能源区块链需要担心的名单上可能还排不上号,他们更操心的是会不会在更短的时间里风口已经转向——一旦大象被从空中摔到了地下,那么长成什么样子已经不再重要。