1.时间：2020年3月23日
2.机构或团队：哈佛医学院、波士顿儿童医院
3.事件概要：
《新英格兰医学杂志》于3月23日发表了哈佛医学院和波士顿儿童医院等机构的观点文章“The Toughest Triage — Allocating Ventilators in a Pandemic”，探讨了大流行期间呼吸机的重要性以及短缺和分配问题，撤掉患者的呼吸机支持对临床医生的负担以及对此的策略。
文章称，COVID-19大流行导致许多必需品和服务严重短缺，在所有必须配给的医疗服务中，最成问题的将是机械通气。一些国家（但不是美国）已经出现了呼吸机短缺的情况。文章称，当患者的呼吸恶化至需要呼吸机的程度时，通常只有有限的窗口时间可以用来挽救患者生命。从完全依赖呼吸机的患者撤回机器后，他们通常会在几分钟内死亡。与关于其他形式的维持生命治疗的决定不同，关于启动或终止机械通气的决定通常确实是生死攸关的选择。
文章称，美国许多州已经制定了大流行期间定量配给的策略。配给由分诊官或由对患者的护理没有临床责任的人员组成的分诊委员会执行。分诊分为三个步骤：应用排除标准，例如不可逆休克；使用序贯器官衰竭评估（SOFA）评分评估死亡风险，以确定启动通气的优先级；然后随着时间推移重复进行评估，将病情没有改善的患者呼吸机撤掉以供其他患者使用。预期为最有可能受益的患者分配所需的呼吸机。一旦患者已经进行了机械通气，决定撤出机械通气就特别麻烦，应患者或代理人要求撤回这种呼吸机支持已被视为一项道德和法律责任。在大流行期间决定撤出呼吸机供另一名患者使用的决定不能通过以下两种方式中的任何一种来证明：不是应患者或代理人的要求而进行的，也不能声称治疗是徒劳的。即使存活的机会可能很小，在没有大流行的情况下仍将继续治疗。
文章指出，不应低估医生出于与患者的福利无关的原因而被要求撤离呼吸机时可能会感到焦虑的情况，这可能会导致某些临床医生衰弱和受伤。避免这种悲剧性结果的一种策略是使用分诊委员会来缓冲对临床医生的这种潜在危害。文章认为，这样的委员会应由在同行和医学界中受尊敬的临床医生和领导者的志愿者组成。这种方法的优势在于允许照料患者的医生和护士保持其作为受信提倡者的传统角色。委员会还可以灵活地考虑特定情况下可能独特的因素。随着环境的变化以及呼吸机的可用性增加或减少，委员会可以调整其配给标准以产生最佳效果。最后，委员会可以减轻任何个人的选择负担，从而使旨在挽救最多生命的委员会成员分担了重担。
文章指出，除了从临床医生那里移除分诊决定的责任外，委员会成员还应承担将决定传达给患者家属的任务，这将确保传达的信息清晰准确，有助于防止混淆或误解。同样，不应该要求照料患者的医师、护士或呼吸治疗师执行机械通风的撤离。
文章称，在未来的几周内，美国的医生可能会被要求做出他们从未面临过的决定，而许多人对此将没有准备。尽管有些人可能将分诊委员会称为“死亡专家组”，但实际上恰恰相反，他们的目标是在前所未有的危机时期挽救尽可能多的生命。根据当前的大流行和之前的书面建议的经验，创建和使用分诊委员会可以帮助减轻护理人员可能承受的巨大情感、精神和生存负担。
4.附件：
原文链接：https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2005689?query=featured_coronavirus
