《TBHQ是什么?它在我们的食物中有什么作用?》

  • 来源专题:食物与营养
  • 编译者: 李晓妍
  • 发布时间:2021-04-27
  • (1)TBHQ在食物中的作用
    叔丁基对苯二酚(TBHQ)是一种常见的抗氧化剂,可以防止脂肪氧化。氧化会导致食物失去风味,改变颜色和消耗其营养价值。由于氧化会导致脂肪变质,TBHQ也有助于延长保质期,减少因食物变质而造成的食物浪费。美国食品药品监督管理局(FDA)将TBHQ列为公认安全的GRAS物质,并于1972年批准其在食品中使用。
    (2)TBHQ安全吗?
    TBHQ已获得欧洲食品安全管理局(EFSA)、美国食品药品监督管理局(FDA)和粮农组织/世界卫生组织食品添加剂联合专家委员会(JECFA)等全球领先的监管和卫生组织的批准。此外,作为FDA联邦食品、药品和化妆品法案的一部分,所有食品添加剂在获得FDA批准之前必须经过科学和监管审查,制定指导方针:1)食品中安全的防腐剂含量;2)人们应食用的最大防腐剂含量。FDA已经确定,一种食品的TBHQ含量不应超过一项食品总脂肪和油脂含量的0.02%。对于消费者来说,可接受的每日摄入量是0.7毫克/公斤体重。
    (3)记得适量
    当食用含有TBHQ的食物时,平衡和适度是很重要的。这种防腐剂当然有它的优点:它有助于防止日常食品变质、变质和变质。TBHQ还有助于延长食物在商店货架上的保质期,从而增加我们获得快速、负担得起的食物选择的机会,甚至有助于减少食物浪费。

相关报告
  • 《过去十年最大的科技突破是什么?》

    • 来源专题:人类遗传资源和特殊生物资源流失
    • 编译者:yanyf@mail.las.ac.cn
    • 发布时间:2019-12-30
    • 随着2019年接近尾声,我们告别的不仅是一年,还有十年——这是科学多么非凡的十年啊!基因组测序变得更快、更便宜,计算能力达到了前所未有的水平,数据集增长巨大——所有这些都导致了科学发现在广泛领域的爆炸。 我们询问了布罗德研究社区的成员,请他们谈谈在过去10年里,无论是在他们的领域,还是在整个生物医学科学领域,最大的突破是什么。这是他们告诉我们的。这只是一些观点的样本,并不是对2010年以来所有伟大科学的全面回顾。 Paul Blainey,核心成员 我主张使用“分子条形码”(一小段DNA或RNA序列,用于在样本中唯一地标记每个分子)。条形码对高通量的单细胞基因组学有多方面的重要性:1)标记细胞;2)精确量化RNA; 3)跟踪细胞的命运和发育轨迹(如谱系追踪);4)使用CITE-seq收集蛋白质丰度等信息。单细胞条形码也与CRISPR技术结合使用,例如,用于扰动seq。 史蒂文·卡尔,研究所科学家,蛋白质组学平台高级主任 我认为科学上最大的突破之一就是旅行者1号突破了日光层。作为第一个离开太阳系的人造物体,它标志着人类第一次真正的星际旅行。在生物医学方面,我认为免疫疗法是最大也是最重要的突破。 斯泰西·加布里尔,研究所科学家和基因组平台的高级主任 我将投票支持基因编辑,既因为它对功能上描述DNA变异的能力的影响,也因为它具有潜在的临床应用价值。 艾丽西娅·马丁,斯坦利精神病学研究中心的联合科学家 基因研究和相关技术的发展令人震惊。鉴于CRISPR是如何改变游戏规则的一个工具,我可能不得不投它一票,因为它可以进行精心控制的生物扰动和梳理疾病机制。 海蒂·雷姆,医学和人口遗传学研究所成员 在我的研究领域,过去十年最重要的突破是建立了临床实用的公共基因变异数据库。这包括从ExAC开始的高质量人群数据库,现在被gnomAD所取代,gnomAD存储了近20万人的数据,还包括ClinVar和ClinGen等资源,其中包含世界各地数千个实验室提交的临床解释的变异。这些资源极大地提高了我们向疑似遗传疾病患者提供准确和有临床意义的答案的能力。 斯图尔特·施赖伯,化学生物学和治疗学科学项目核心成员 排序古代基因组的能力以及对人类历史的深刻理解。 摩根·盛,核心学会会员,斯坦利中心联席主任 利用免疫系统治疗癌症,使用检查点抑制剂(如抗pd1、抗pdl1)和基因工程免疫细胞(如CAR-T细胞)。这些疗法不仅在临床上取得了成功——在相当一部分难以治疗的癌症患者身上取得了持久的疗效——而且它们还提醒我们,免疫系统具有超越一切的力量,可以调节疾病的进程,而不管驱动疾病的突变或细胞自主机制如何。 Geraldine Van der Auwera,数据科学平台推广与传播主任 从数据生成的角度来看,我推荐单细胞测序,这是革命性的,因为它给我们提供了这样一个基因表达的颗粒视图。 在处理这些新技术所产生的海量数据时,我的票投给了云计算。它彻底改变了我们合作的方式,并确保了跨组织的计算重现性。我预测,它将在普及对高功率基础设施和大型数据集的访问方面发挥巨大作用,这样即使是小的研究小组也能做大事。它还帮助推动了机器学习的重生,而机器学习实际上是一种陈旧的思想,过去曾受到大规模基础设施需求的阻碍。但是,云计算的兴起使机器学习的研究、开发和应用蓬勃发展,而机器学习已经开始在数据分析方面带来下一波突破。 Jane Wilkinson,基因组平台联盟和项目管理高级总监 2010年代带来了新的测序机器,使我们最终实现了价值1000美元的基因组覆盖30倍。这对布罗德的研究团体和测序实验室来说都是一个巨大的转折点。这使得许多新的倡议成为可能,包括美国国立卫生研究院所有人项目和世界各地的许多生物银行项目,包括英国生物银行。随着我们继续努力改进技术和降低成本,我期待在未来十年看到100美元的基因组!
  • 《美国: 你的健康价值是什么?— 2015 IFIC 基金会食物和健康的调查报告 -你的营养和食品安全资源》

    • 来源专题:食物与营养
    • 编译者:潘淑春
    • 发布时间:2015-09-14
    • “What’s your health worth?” It may seem like a simple question, yet everyone values their health in different ways. Is good health worth a little extra time to you, or a little extra money? If someone offered to pay you to gain 20 pounds, how much would they have to give you before you took the offer? The 2015 IFIC Foundation Food and Health Survey examines the question of how Americans value their health, delving into the trade-offs Americans make regarding health and nutrition on an everyday basis. These findings provide a wealth of new insights into Americans’ health and nutrition, including perceptions of their own health, an economic divide on food-purchasing decisions, where health and nutrition rank among competing priorities, and the guidance Americans’ want for dietary and health-related choices. Self-perception vs. reality Over the Survey’s 10-year history, Americans have consistently rated their health highly. This year is no exception, as 57% of Americans rate their own health as ‘very good’ or ‘excellent.’ Only 8% of Americans rate their health as ‘fair,’ and 1% as ‘poor.’ But do Americans’ perceptions of their health match up with reality? Results show that 55% of those who rated themselves in ‘very good’ or ‘excellent’ health are either overweight or obese. Though perceived health status doesn’t appear to correlate with weight status, results show that individuals who see their health as ‘very good’ or ‘excellent’ report being treated for fewer chronic health conditions. In fact, 62% of those who rate their health as ‘very good’ or ‘excellent’ health do not report being treated for any of the conditions listed, including high blood pressure, high cholesterol, and diabetes, among others. An economic divide This year’s Survey results revealed many large divides between higher and lower income consumers, especially when it came to their purchasing behaviors. Higher-income consumers (above $75,000 per year) appear to be more focused on how foods are produced or sourced, and are significantly more likely than other consumers to buy foods because they were labeled as locally sourced, having no added hormones or steroids, or organic. The Survey results also show that higher-income consumers are more likely to report avoiding many specific food components and ingredients. We also see an economic divide when it comes to perceptions of processed foods. Half of Americans (51%) acknowledge that foods would cost more if processed foods were hypothetically removed from the food supply, with 45% also saying food would become less convenient. While 43% say the impact of removing processed foods would be improved health or nutrition, higher-income consumers were more likely to answer that way. Lower-income Americans (at or below $35,000 per year), however, are most concerned about cost impacts if processed foods were removed from the food supply.